ЭКСКЛЮЗИВ! История САЗа. Глава 7. Хронология уничтожения САЗа
Сегодня я начинаю публиковать новую главу истории Саратовского авиационного завода. Практически только что написанная. Авторы - те же самые заводчане, которые были свидетелями тех событий и описали их довольно подробно... (С) 2013 Аристархов В.А., Бернадский А.Ф., Егоров Г.И. Глава публикуется в авторской редакции.
ХРОНОЛОГИЯ
уничтожения стратегического предприятия Российской федерации
ЗАО «Саратовский авиационный завод»
Данная глава построена только на фактах и свидетельствах участников событий, а также на многочисленных публикациях в средствах массовой информации, рассказывающих о судьбе и участи одного из крупнейших и наиболее технически оснащенных (по российским меркам) авиастроительном предприятии – Саратовском авиационном заводе.
Причин приведших к началу процесса банкротства была масса, как и объективных (развал авиапромышленности, развал системы финансирования закупки авиатехники, непопадание завода в ОАК, неэффективное использования имеющихся финансовых ресурсов и т.д.), так и субъективных, связанных с характером и личностью бывшего генерального директора Ермишина Александра Викторовича.
Падение предприятия в пропасть вступило в активную фазу после невыполнения своих обязательств заказчиком - ООО «Газкомплектимпэкс» ДП РАО «Газпром» по договору на поставку самолетов ЯК-42Д.
С этой истории и начнем рассказ.
ЗАО «САЗ» и ООО «Газкомплектимпэкс» ДП РАО «Газпром»
Между ЗАО «Саратовский Авиационный завод» и ООО «Газкомплектимпэкс» было заключено два Договора на поставку самолетов ЯК-42Д.
На условиях Договора № 51-0395 от 14.09.1995 года завод изготовил и поставил Заказчику самолеты зав. №№ 0518,0618,0918 и 0219 - VIP.
Договором № 26-0296 от 17.06.1996 года и Дополнительными соглашениями к нему предусмотрена поставка 6-ти самолетов ЯК-42Д (зав. №№ 0419, 0519, 0619,0719, 0819 и 0919). Финансирование постройки законтрактованных ООО «Газкомплекимпэкс» самолетов постоянно срывалось и исполнялось с нарушением достигнутых договоренностей. Кроме того, после дефолта 17 августа 1998 года цена поставляемых по Договору самолетов под нажимом ООО «Газкомплектимпэкс» была переведена в рублевое исчисление. При этом реальная цена каждого самолета была снижена с 12,5 до 9,0 млн. $ США. Однако даже в этих условиях расчеты с заводом ООО «Газкомплектимпэкс» производил векселями со сроками погашения более 1 года.
В результате:
-полностью оплачен, построен и передан Заказчику самолет зав. № 0419 (30.09.1999г.);
-в счет оплаты самолетов зав. №№ 0519, 0619, 0719, 0819 и 0919 заводу передано векселей на сумму 283.242.735,6 руб., т.е. по 56.648.547,12 руб., что не соответствовало условиям договора.
В результате затяжки в финансировании строительства самолетов и выполнения платежей «длинными векселями» заводом понесены значительные финансовые потери, которые не давали возможности завершить постройку самолета зав. № 0519 и продолжать достройку оставшихся самолетов. Предложения завода о пересмотре цены самолета и сроков оплаты руководством «Газпрома» и «Газкомплектимпэкса» не были приняты.
В 2002 году ООО «Газкомплектимпэкс» в одностороннем порядке отказалось от закупки 4-х заказанных самолетов, которые в разной степени готовности находились на заводе и в которые заводом вложено собственных средств в общей сумме около 800 миллионов рублей.
Это стало причиной двух арбитражных процессов (по иску ЗАО «САЗ» и по иску ООО «Газкомплектимпэкс» соответственно).
Первый арбитражный процесс завершился в пользу ЗАО «САЗ». Было признано невыполнение обязательств со стороны ООО «Газкомплектимпэкс» по суммам и срокам финансирования производства самолетов ЯК-42Д. Сумма, признанная к выплате в пользу ЗАО «САЗ» (вместе со штрафами) составляла порядка 40 млн. долларов в рублевом эквиваленте. Арбитражным судом был выдан исполнительный лист, т.е. решение вступило в законную силу. Однако, судебным приставам г. Москвы не удалось обнаружить денежных средств на расчетных счетах ООО «Газкомплектимпэкс». По всей видимости, они были оттуда заблаговременно выведены.
В свою очередь ООО «Газкомплектимпэкс» заявляет встречный иск, в котором просит приостановить действие исполнительного листа, признать всю поступившую на расчетный счет ЗАО «САЗ» оплату, как оплату одного самолета ЯК-42Д № 0519 и прекратить действие договора в части поставки самолетов ЯК-42Д №№ 0619, 0719, 0819 и 0919.
Судья Арбитражного суда г. Москвы (говорят тот же самый, что перед этим вынес решение в пользу ЗАО «САЗ») полностью удовлетворяет исковые требования ООО «Газкомплектимпэкс».
В результате, учитывая реальное положение вещей, завод вынужден был пойти на уступки и подписать Мировое соглашение. В соответствии с Мировым соглашением Заказчик должен доплатить – 52 млн. рублей на достройку самолета зав. № 0519, а завод через 7 месяцев поставить самолет. Обозначенных денег заведомо не хватало на достройку самолета, однако завод пошел на это соглашение, руководствуясь достигнутой с ООО «Газкомплектимпэкс» договоренностью (отраженной в двух протоколах о намерениях) об оформлении нового Договора на поставку самолетов. Этот заказ позволил бы заводу, в том числе, завершить достройку самолета зав. № 0519, находящегося в тот момент в производстве и предназначенного для поставки ООО «Газкомплектимпэкс» по Договору № 26-0296, так как дополнительных средств финансирования, предусмотренных Мировым соглашением для достройки самолета не хватало. К сожалению, новый Договор на поставку самолетов ЯК-42Д подписан не был и самолет зав. № 0519 из-за недостатка средств не достроен.
В марте 2005 года ООО «Газкомплектимпэкс» обратилось в Саратовский межрайонный отдел судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «САЗ», а затем в Арбитражный суд г. Саратова с заявлением о признании ЗАО «САЗ» несостоятельным банкротом.
В результате этих действий в отношении ЗАО «САЗ» возбуждено исполнительное производство, на недвижимое имущество ЗАО «САЗ» налагается арест, в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело о признании ЗАО «САЗ» несостоятельным банкротом.
Перед тем, как перейти к следующей главе, отметим такой интересный факт, что при задолженности ООО «Газкомплектимпэкс» в сумме 335,9 млн. руб. стоимость ЗАО «САЗ» даже по остаточной балансовой стоимости превышала сумму долга примерно в 4 раза.
ПЕРВОЕ БАНКРОТСТВО.
1. Определением арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2005 г. по заявлению ООО «Газкомплектимпэкс» (г. Москва) возбуждено производство по делу № А57-472/2005 о признании ЗАО «САЗ» несостоятельным, банкротом.
2. Определением арбитражного суда от 14.07.2006 г. на ЗАО «САЗ» была введена процедура наблюдения. Требования ООО «Газкомплектимэкс» составляли 335,9 млн. руб. и были включены в реестр требований кредиторов, в состав третьей очереди.
Временным управляющим ЗАО «САЗ» был утвержден Шекспис Феликс Харальдович, арбитражный управляющий СРО НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (г. Москва), окончивший когда-то Ленинградский институт авиационного приборостроения.
3. В последующем, ООО «Газкомплектиспэкс» по договору уступки права требования долга продает долг ЗАО «САЗ» в сумме 335,9 млн. руб. ООО «Монолит-С». При этом, возникает очень интересный вопрос об экономической составляющей этой продажи. Как отметили выше, завод только по статочной балансовой стоимости стоил в 4 раза выше его долга, т.е. ООО «Газкомплектимпэкс» лишил себя порядка, как минимум 1 млрд. руб. (по остаточной стоимости) или в разы больше по рыночной. Может, наши оценочные выводы не бесспорны, но фактические данные говорят в их пользу.
Определением арбитражного суда от 05.03.2007 г. была произведена замена основного кредитора на ООО «Монолит-С». Генеральный директор ООО «Монолит-С» Артем Сергеевич Салиенко. Основанием является Договор уступки права (требования) долга, заключенный между ООО «Газкомплектимпэкс» и ООО «Монолит-С». Финансовым обеспечителем выплаты денежных средств по договору уступки, по данным СМИ, выступал «МАСТ-банк».
4. Определением арбитражного суда от 13.03.2007 г. на ЗАО «САЗ» было введено внешнее управление, сроком на 18 месяцев, т.е. до 13 сентября 2008 г. Внешним управляющим утвержден Шепскис Ф.Х., который своим приказом от 15.03.2007г. отстраняет от должности генерального директора Ермишина А.В. В апреле 2007 года он назначает директором ЗАО «САЗ» Фомина Олега Владимировича, депутата Пензенской городской думы, председателя НП МАПАУ «Лига» (г. Пенза), учредителя и руководителя ООО «Дилижанс-Авто» (г. Пенза) – пассажирские перевозки на маршрутных «Газелях», закончившего в 1997 г. Пензенский Педагогический Университет, а затем в 2000 г. Пензенский Государственный Университет, по специальности «юриспруденция», не имевшего никакого образования в области авиастроения.
В это же время на завод приходят и расставляются на ключевые должности - директор по экономике и финансам к.э.н. Граматик Николай Михайлович (НП МАПАУ «Лига»), Салиенко Сергей Михайлович (отец Салиенко А.С.) в дальнейшем главный инженер.
На пресс-конференции 3.05.2007 г. Фомин О.В. заявляет, что «пытается убедить Ермишина в необходимости продажи контрольного пакета акций государству. Сейчас акционерами являются более 6 000 юридических и физических лиц». (1)
Естественно, никакой речи о продаже государству контрольного пакета акций не шло. Эти акции нужны были для полного контроля Фомина и других лиц над заводом, что полностью развязывало им руки по «спасению» завода. Как подтвердили дальнейшие события, в руках государства не оказалось ни одной акции.
5. По все видимости, в качестве инструмента давления на Ермишина А.В. по вопросу передачи акций, 11.05.2007 г. по заявлению Шепскиса Ф.Х. и Фомина О.В., в отношении бывшего генерального директора ЗАО «Саратовский авиационный завод» Александра Ермишина было возбуждено уголовное дело по двум статьям УК РФ – ч.1. ст.201 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ: злоупотребление полномочиями и растрата в особо крупном размере. (2)
Это дело касалось продажи ЗАО «САЗ» коммерческому банку «Саратов» участка размером 18 га (школьный завод) за 300 млн. руб. По мнению независимых экспертов-оценщиков, этот участок должен стоить 450 млн. руб. Следовательно, стоимость 1 га заводской площади должна составлять 25 млн. руб.
Чем закончилось это уголовное дело нам неизвестно, а акции Ермишина А.В. оказались в руках Фомина и его компании.
Прежде чем перейти к следующему пункту произведем простейшее арифметическое действие и определим рыночную стоимость Саратовского авиационного завода. Площадь ЗАО «САЗ» на начало 2007 года превышала 300 га. Следовательно, если 300 га умножить на 25 млн. руб., то получим рыночную стоимость только земли занимаемой заводом - 7.500.000.000 руб.
Сопоставьте - 335,9 млн. руб. – сумма долга и 7.500 млн. руб. – ориентировочная рыночная стоимость площади завода, то поймете, что это «спасение» завода имело не только моральную, но очень хорошую финансовую ценность для «спасителям».
Сразу отметим, что мы не являемся независимыми оценщиками и в своих выводах может быть слишком резки, но факты говорят о многом… Пусть это будет нашим оценочным мнением.
6. В июне 2007 года Ф.Х. Шекспис назначает исполнительным директором ЗАО «САЗ» Юрия Андреевича Онюшкина, еще одного «крупного специалиста» по «спасению» попавших в беду предприятий.
По всей видимости, у Шепскиса Ф.Х. нарастал конфликт с привлеченными и навязанными ему «специалистами». Со временем Шекспис Ф.Х. перестал появляться на заводе, сославшись на болезнь.
7. Определением Арбитражного суда от 07.09.2007 г. в связи с освобождением Шепкиса Ф.Х. («по состоянию здоровья»), новым внешним управляющим ЗАО «САЗ» (по требованию представителя ООО «Монолит-С», которому принадлежало более 98% кредиторской задолженности) был назначен Скляр Игорь Ефимович, член НП МАПАУ «Лига» (г. Пенза), где председателем является Олег Владимирович Фомин. Скляр И.Е., 1932 года рождения, до этого он банкротил несколько предприятий, в том числе ОАО «Пензенский часовой завод». Отзывы о нем в Интернет из Пензы самые негативные: «План внешнего управления на ОАО «Пензенский часовой завод» не был им выполнен ни по одному пункту. Все наиболее лакомые куски, в том числе универсальные станки, были распроданы с ведома И.Е. Скляра за бесценок». К авиастроению он никогда не имел никакого отношения, все вопросы по ЗАО «САЗ» вместо него решали О.В. Фомин и Ю.А. Онюшкин. На заводе его называли «Зицпредседатель», что полностью соответствовало действительности.
8. Фомин О.В. и Онюшкин Ю.А. производят в короткий срок полную замену ключевых руководящих кадров. В основном, приходят люди Фомина О.В. из НП МАПАУ «Лига».
С грубейшими нарушениями ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), без какого либо собрания акционеров, «переизбирается» Совет директоров ЗАО «САЗ». Председателем Совета директоров Фомин О.В. назначает себя. Он утверждал, что представляет интересы нового собственника контрольного пакета акций ЗАО «САЗ». При этом, государство о котором так пекся Фомин О.В. держателем акций ЗАО «САЗ» не являлось.
Таким образом, О.В. Фомин, назначенный внешним управляющим директором ЗАО «САЗ», представлял интересы кредиторов, одновременно он представлял интересы акционеров - как Председатель Совета директоров ЗАО «САЗ», к тому же он являлся Председателем НП МАПАУ «Лига» и был обязан осуществлять надзорные функции за деятельностью внешнего управляющего И.Е. Скляра – члена НП МАПАУ «Лига», т.е. налицо, как нам кажется, вопиющее нарушение Законодательства РФ.
При поддержке со стороны ООО «Монолит-С» «спасители» получили возможность бесконтрольно, практически единолично распоряжаться имуществом ЗАО «САЗ», заключать любую, даже самое крупную сделку, без согласования с кем-либо. Вот основные причины катастрофического уменьшения имущества ЗАО «САЗ», за короткое время.
9. Несмотря на произошедшие события, завод продолжал осуществлять производственную деятельность (выполнение ТО-10000, ТО-20000 и других работ на самолетах ЯК-42 и т.д.). Заказов на ТО-10000 и ТО-20000 было всегда даже больше, чем это позволяли производственные возможности ЗАО «САЗ», так как предприятие всегда отличало от других высокое качество выполненных работ. «Саратовская Система Бездефектного Изготовления Продукции», в последствии получившая широкое распространение, была в свое время впервые разработана и внедрена на Саратовском авиационном заводе.
10. Процесс по сосредоточению акций в руках «спасителей» продолжается и принимает все более криминальный характер. Процесс захвата акций у фирмы «Транс-С» подробно описан в газете «Совершенно секретно».
Порядка 15% акций ЗАО «САЗ» было у фирмы «Транс-С», хозяевами которой были граждане В. Егоров и А. Щукин, владельцы фабрики «Восход». У этих граждан пакет акций в сентябре 2007 г. был «отжат» группой в составе бывшего заместителя начальника управления "Н" ФСБ России Сергей Наумов и заместителя руководителя управления "К" МВД РФ Владимир Ткачев, а также экс-президента Федерации самбо и дзюдо Московской области Михаил Синякин. Полковникам Наумову и Ткачеву, а также еще пяти фигурантам громкого дела было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 163 УК РФ ("Вымогательство в особо крупном размере, совершенное в составе организованной группы"). В дальнейшем контрольный пакет акций от Наумова перешел к Курбатову С.Ю. и лицам банкротящим завод. Они стали полными хозяевами завода. Курбатов С.Ю. оплатил Наумову посредством векселей по разным источником на сумму 506 или 408 млн. руб. (один из векселей от 29.09.07 г. на сумму более 98 млн. руб. приведен ниже). (3, 4, 5, 6)
11. Новая команда Фомина проводит «пробу пера» - 19.12.2007 г. предприятию ООО «Авента» (г. Пенза) продается земельный участок в 3 га, вместе со зданиями, в т.ч. убежищем №10 (государственная собственность, как объект гражданской обороны). ООО «Авента» через полтора месяца перепродает этот участок ООО «ТвРека» уже без зданий и НДС. В дальнейшем ООО «Авента» по отработанной схеме по решению Поволжского арбитражного суда возмещает по этой сделке НДС в сумме более 7 млн. руб.
12. Выручка ЗАО «САЗ» за 2007 г. составила почти 1 млрд. руб. однако, долги перед ООО «Монолит-С» не гасятся.
13. Фомин О.В. и компания проводит постепенный «мягкий» захват, действующих на ЗАО «САЗ» дочерних предприятий, с целью их дальнейшего использования их в своих целях…
Выступая перед коллективом ЗАО «САЗ» О.В. Фомин неоднократно говорил, что «мы пришли для того, что бы спасти предприятие, вывести его из зоны кризиса, сохранить авиастроительный профиль производства», на деле оказалось совсем по-другому.
14. Решением Саратовского арбитражного суда от 18.04.2008 г. внешнее управление на ЗАО «САЗ» прекращено, введено конкурсное производство. Несмотря на вопиющую неэффективность внешнего управляющего И.Е. Скляра, не разработавшего даже плана внешнего управления, конкурсным управляющим ЗАО «САЗ» назначен он же. Данное решение было принято, несмотря на возражения налоговых органов и представителя Федерального Агентства по промышленности, т.к. ни Шепскис Ф.Х. ни Скляр И.Е. не представили план внешнего управления стратегического предприятия ЗАО «САЗ», что противоречит ст. 195 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, внешний управляющий ЗАО «САЗ», И. Е. Скляр не имел права обращаться по вопросу введения конкурсного управления в арбитражный суд, т.к. принятие решения относится исключительно в компетенции собрания кредиторов, которого не было.
21 апреля 2008 г. Ю.А. Онюшкин созывает прессконференцию для СМИ г. Саратова. Однако, он ни слова не говорит журналистам о том, что 18.04.08. ЗАО «САЗ» официально объявлен банкротом и на предприятии вводится «конкурсное производство». Наоборот, он докладывает о «достигнутых успехах» на ЗАО «САЗ», о предстоящем вхождении ЗАО «САЗ» в «Объединенную авиастроительную корпорацию», куда как раз и поехал директор О.В. Фомин, а также об окончании изготовления и сдаче Заказчику из Казахстана нового самолета ЯК-42Д с салоном VIP-класса. Позже выяснилось, что никакого самолета для Казахстана не изготавливали, а О.В. Фомин по своим делам уезжал в Пензу, а не в Москву на коллегию руководителей «Объединенной авиастроительной корпорации» и впереди у ЗАО «САЗ» не «блестящие перспективы», а полное разграбление и ликвидация.
15. Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд Постановлением от 16.06.2008 г. оставил апелляционную жалобу Федерального агентства по промышленности без удовлетворения.
Однако, 12.01.2009 г. Федеральный Арбитражный суд своим Постановлением по Делу №А57-472Б/2005 отменяет Постановление Двенадцатого Арбитражного суда, и направляет дело на новое рассмотрение.
Таким завод был.
План компактного завода от 21 апреля 2008 года.
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ.
1. Получив инсайдерскую информацию или просчитав возможность того, что Федеральный Арбитражный Суд намерен отменить Постановление Двенадцатого Арбитражного суда, Фомин О.В. со товарищи вновь находят «нестандартное решение». Опережая Постановление Федерального Апелляционного Суда, в срочном порядке, ООО «Монолит-С» и ЗАО «САЗ» заключают мировое соглашение. Никаких проблем с заключением мирового соглашения у И.Е. Скляра не было, так как О.В. Фомин, по сути дела одновременно, представлял интересы не только кредиторов, но и интересы должника. Мировое соглашение тут же утверждается Определением арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2008 г. (судья Конарева Л.В.).
Дело сделано, ЗАО «САЗ» вышел из процедур банкротства, не погасив долгов. Вот выдержка из протокола заседания арбитражного суда:
«В судебном заседании Должником представлены доказательства о заключении предварительного кредитного договора с Коммерческим банком «МАСТ-Банк» для предоставления ЗАО «САЗ» кредита для производства (доведения до летной годности) трех самолетов ЯК-42Д серийные номера № 0519, 0619, 0719 и контракт № 85К-04-08-117 от 9.10.2008 г., заключенный с ООО «АК «Тулпар» (г. Казань) на продажу покупателю, доведенных до летной годности трех самолетов. Цена сделки - 1.400 000 000 руб.».
Заключение договоров на поставку самолетов реализация договоров, нумерация, учет и хранение в соответствии с действующими на ЗАО «САЗ» директивными документами возложена на службу сбыта. Служба сбыта такой контракт не заключала и к ней такой контракт не поступал. Данный контракт, если он и был, то с большой долей вероятности являлся фиктивным. Никто его не собирался выполнять. На тот период сборка, укомплектование, доведение до летной годности самолетов 0519, 0619 и 0719 была невозможна по многим причинам. Не говоря о том, что фюзеляжи самолетов в это время резались и сдавались на металлолом. (7)
Весь капитал «МАСТ-банка» составляет приблизительно 1,4 млрд. руб. (данные из Интернета). Не надо обладать большими экономическими знаниями, что бы понять, что ни один банк не выдаст кредит фактически равный всему его капиталу.
29.12.2008 г. Арбитражный суд Саратовской области утвердил мировое соглашение и принял решение о прекращении на предприятии процедуры конкурсного производства. Скляр И.Е. прекращает полномочия, как конкурсный управляющий и становится исполняющим обязанности Генерального директора ЗАО «САЗ».
2. В ходе судебного заседания по представленным Скляром И.Е. документам выявляются интересные факты.
«На момент открытия конкурсного производства (Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 19.05.2008 г.) согласно бухгалтерскому балансу конкурсная масса (по остаточной балансовой стоимости) была сформирована в размере 1 685 186,4 тыс. руб. По результатам инвентаризации и проведенной оценки (в сентябре-октябре 2008 года) имущества Должника конкурсная масса составила 69 822,4 тыс. рублей».
То есть, за пять месяцев «бурной деятельности» конкурсного управляющего ЗАО «САЗ» Скляра И.Е. имущество Должника составляющего конкурсную массу уменьшилось почти в 25 раз! Куда все делось? Где деньги с исчезнувшей конкурсной массы? Почему не погашены долги? Ответы очевидны...
3. Далее пошла в ускоренном темпе ликвидация производственных корпусов, вывоз оборудования, отказ от заказов на выполнение работ по самолетам, сокращение персонала и другие мероприятия по уничтожению завода, тотальное уничтожение и распродажа всего имущества.
Выручка завода за 2008 г. составила более 500 млн. руб., однако долги ЗАО «САЗ» перед кредиторами не были погашены.
4. После первого выхода ЗАО «САЗ» из процедуры банкротства, самозваный Председатель Совета директоров ЗАО «САЗ» О.В. Фомин, назначает Генеральным директором ЗАО «САЗ» И.Е. Скляра. Собрание акционеров ЗАО «САЗ» 08.06.2009 г. проводят формально, с грубейшими нарушениями ФЗ «Об акционерных обществах». Затем ЗАО «САЗ» в срочном порядке, с вопиющими нарушениями ст.58 п.3,4, ст.60 ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реорганизуют в форме выделения из него наиболее ценных активов во вновь созданные предприятия ОАО «Аэродром Южный» (директор Красильников А.В.) и ОАО «Развитие» (директор Карсаков С.Ю.), которые возглавили представители Фомина О.В.
В результате такой «Реорганизации», а по сути расчленения и уничтожения ЗАО «САЗ» (Авиационный завод без аэродрома функционировать не может) с предприятия «уходит» более 200 гектаров аэродромной земли в ОАО «Аэродром южный» и огромное количество объектов недвижимости - 33 земельных участка в г. Саратове, 68 зданий, нежилых помещений, квартир в ОАО «Развитие».
5. Решением Совета директоров ПРОТОКОЛ № 5/2009 от 19.08.2009 г. продается 26 га земли «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», г. Москва за 869 млн. руб., т.е. по 33,4 млн. руб. за 1 га. Куда делись деньги? Вопрос излишен… Полным ходом пошло рытье котлованов, уничтожение производственных корпусов, уничтожено (взорвано) огромное бомбоубежище №8 (госсобственность). Варварски был уничтожен монумент, построенный в память о работниках предприятия, погибших от налетов 120 фашистских бомбардировщиков в ночь на 24.06.1943 г., а также в боях в ходе Великой Отечественной Войны.
Мемориальный комплекс до нашествия «варваров»
«Варварское» уничтожение мемориального комплекса
6. После «реорганизации», а точнее увода из ЗАО «САЗ» по остаточной балансовой стоимости (аэродром – более 200 га за 44 млн. руб., которые также не заплатили) наиболее ценных активов, и незаконной выплаты кредиторской задолженности третьей очереди ООО «Монолит-С» (при этом были сформированы новые долги, а точнее указаны старые - перед налоговой инспекцией, которые ранее от арбитража скрывали) вновь инициируется процедура банкротства на ЗАО «САЗ», так как осталось еще достаточно большое количество активов ЗАО «САЗ», захват которых, в рамках обычного законодательства, сложно было осуществить.
При этом «спасители» сами, не желая того, доказали, что долг «Монолиту-С» можно было погасить без проблем, т.к. на его погашения не использовались земли и сооружения с 40 га площадки «А», не отошедшие к «Аэродрому-Южный» и «Развитию».
Для инициации новой процедуры был привлечен гражданин Коротков Д.Ю., ранее проживавший в г. Каменка, Пензенской области. Старый знакомый Курбатова С.Ю. и Карсакова С.Ю. по ОАО «Каменка-Хлеб».
Коротков Д.Ю. по договору уступки права (требования) от 10.02.2010 г., приобретает у ООО «Омега-2000» (дочернего предприятия, 100% уставного капитала которого принадлежит ЗАО «САЗ») право требования по договору беспроцентного займа с ЗАО «САЗ» в сумме 975 000 рублей. Цена сделки по договору уступки составляла 97 500 рублей. Удивительная щедрость. Еще более удивительно, что завод не нашел 97.500 руб., чтобы погасить этот долг?!!!
ВТОРОЕ БАНКРОСТВО, ПОЛНАЯ ЛИКВИДАЦИЯ ЗАВОДА.
Окончание следует....
История САЗа: Глава 1 Глава 2 Главы 3-5 Глава 6 Вехи истории и видеофильм
уничтожения стратегического предприятия Российской федерации
ЗАО «Саратовский авиационный завод»
Данная глава построена только на фактах и свидетельствах участников событий, а также на многочисленных публикациях в средствах массовой информации, рассказывающих о судьбе и участи одного из крупнейших и наиболее технически оснащенных (по российским меркам) авиастроительном предприятии – Саратовском авиационном заводе.
Причин приведших к началу процесса банкротства была масса, как и объективных (развал авиапромышленности, развал системы финансирования закупки авиатехники, непопадание завода в ОАК, неэффективное использования имеющихся финансовых ресурсов и т.д.), так и субъективных, связанных с характером и личностью бывшего генерального директора Ермишина Александра Викторовича.
Падение предприятия в пропасть вступило в активную фазу после невыполнения своих обязательств заказчиком - ООО «Газкомплектимпэкс» ДП РАО «Газпром» по договору на поставку самолетов ЯК-42Д.
С этой истории и начнем рассказ.
Между ЗАО «Саратовский Авиационный завод» и ООО «Газкомплектимпэкс» было заключено два Договора на поставку самолетов ЯК-42Д.
На условиях Договора № 51-0395 от 14.09.1995 года завод изготовил и поставил Заказчику самолеты зав. №№ 0518,0618,0918 и 0219 - VIP.
Договором № 26-0296 от 17.06.1996 года и Дополнительными соглашениями к нему предусмотрена поставка 6-ти самолетов ЯК-42Д (зав. №№ 0419, 0519, 0619,0719, 0819 и 0919). Финансирование постройки законтрактованных ООО «Газкомплекимпэкс» самолетов постоянно срывалось и исполнялось с нарушением достигнутых договоренностей. Кроме того, после дефолта 17 августа 1998 года цена поставляемых по Договору самолетов под нажимом ООО «Газкомплектимпэкс» была переведена в рублевое исчисление. При этом реальная цена каждого самолета была снижена с 12,5 до 9,0 млн. $ США. Однако даже в этих условиях расчеты с заводом ООО «Газкомплектимпэкс» производил векселями со сроками погашения более 1 года.
В результате:
-полностью оплачен, построен и передан Заказчику самолет зав. № 0419 (30.09.1999г.);
-в счет оплаты самолетов зав. №№ 0519, 0619, 0719, 0819 и 0919 заводу передано векселей на сумму 283.242.735,6 руб., т.е. по 56.648.547,12 руб., что не соответствовало условиям договора.
В результате затяжки в финансировании строительства самолетов и выполнения платежей «длинными векселями» заводом понесены значительные финансовые потери, которые не давали возможности завершить постройку самолета зав. № 0519 и продолжать достройку оставшихся самолетов. Предложения завода о пересмотре цены самолета и сроков оплаты руководством «Газпрома» и «Газкомплектимпэкса» не были приняты.
В 2002 году ООО «Газкомплектимпэкс» в одностороннем порядке отказалось от закупки 4-х заказанных самолетов, которые в разной степени готовности находились на заводе и в которые заводом вложено собственных средств в общей сумме около 800 миллионов рублей.
Это стало причиной двух арбитражных процессов (по иску ЗАО «САЗ» и по иску ООО «Газкомплектимпэкс» соответственно).
Первый арбитражный процесс завершился в пользу ЗАО «САЗ». Было признано невыполнение обязательств со стороны ООО «Газкомплектимпэкс» по суммам и срокам финансирования производства самолетов ЯК-42Д. Сумма, признанная к выплате в пользу ЗАО «САЗ» (вместе со штрафами) составляла порядка 40 млн. долларов в рублевом эквиваленте. Арбитражным судом был выдан исполнительный лист, т.е. решение вступило в законную силу. Однако, судебным приставам г. Москвы не удалось обнаружить денежных средств на расчетных счетах ООО «Газкомплектимпэкс». По всей видимости, они были оттуда заблаговременно выведены.
В свою очередь ООО «Газкомплектимпэкс» заявляет встречный иск, в котором просит приостановить действие исполнительного листа, признать всю поступившую на расчетный счет ЗАО «САЗ» оплату, как оплату одного самолета ЯК-42Д № 0519 и прекратить действие договора в части поставки самолетов ЯК-42Д №№ 0619, 0719, 0819 и 0919.
Судья Арбитражного суда г. Москвы (говорят тот же самый, что перед этим вынес решение в пользу ЗАО «САЗ») полностью удовлетворяет исковые требования ООО «Газкомплектимпэкс».
В результате, учитывая реальное положение вещей, завод вынужден был пойти на уступки и подписать Мировое соглашение. В соответствии с Мировым соглашением Заказчик должен доплатить – 52 млн. рублей на достройку самолета зав. № 0519, а завод через 7 месяцев поставить самолет. Обозначенных денег заведомо не хватало на достройку самолета, однако завод пошел на это соглашение, руководствуясь достигнутой с ООО «Газкомплектимпэкс» договоренностью (отраженной в двух протоколах о намерениях) об оформлении нового Договора на поставку самолетов. Этот заказ позволил бы заводу, в том числе, завершить достройку самолета зав. № 0519, находящегося в тот момент в производстве и предназначенного для поставки ООО «Газкомплектимпэкс» по Договору № 26-0296, так как дополнительных средств финансирования, предусмотренных Мировым соглашением для достройки самолета не хватало. К сожалению, новый Договор на поставку самолетов ЯК-42Д подписан не был и самолет зав. № 0519 из-за недостатка средств не достроен.
В марте 2005 года ООО «Газкомплектимпэкс» обратилось в Саратовский межрайонный отдел судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «САЗ», а затем в Арбитражный суд г. Саратова с заявлением о признании ЗАО «САЗ» несостоятельным банкротом.
В результате этих действий в отношении ЗАО «САЗ» возбуждено исполнительное производство, на недвижимое имущество ЗАО «САЗ» налагается арест, в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело о признании ЗАО «САЗ» несостоятельным банкротом.
Перед тем, как перейти к следующей главе, отметим такой интересный факт, что при задолженности ООО «Газкомплектимпэкс» в сумме 335,9 млн. руб. стоимость ЗАО «САЗ» даже по остаточной балансовой стоимости превышала сумму долга примерно в 4 раза.
1. Определением арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2005 г. по заявлению ООО «Газкомплектимпэкс» (г. Москва) возбуждено производство по делу № А57-472/2005 о признании ЗАО «САЗ» несостоятельным, банкротом.
2. Определением арбитражного суда от 14.07.2006 г. на ЗАО «САЗ» была введена процедура наблюдения. Требования ООО «Газкомплектимэкс» составляли 335,9 млн. руб. и были включены в реестр требований кредиторов, в состав третьей очереди.
Временным управляющим ЗАО «САЗ» был утвержден Шекспис Феликс Харальдович, арбитражный управляющий СРО НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (г. Москва), окончивший когда-то Ленинградский институт авиационного приборостроения.
3. В последующем, ООО «Газкомплектиспэкс» по договору уступки права требования долга продает долг ЗАО «САЗ» в сумме 335,9 млн. руб. ООО «Монолит-С». При этом, возникает очень интересный вопрос об экономической составляющей этой продажи. Как отметили выше, завод только по статочной балансовой стоимости стоил в 4 раза выше его долга, т.е. ООО «Газкомплектимпэкс» лишил себя порядка, как минимум 1 млрд. руб. (по остаточной стоимости) или в разы больше по рыночной. Может, наши оценочные выводы не бесспорны, но фактические данные говорят в их пользу.
Определением арбитражного суда от 05.03.2007 г. была произведена замена основного кредитора на ООО «Монолит-С». Генеральный директор ООО «Монолит-С» Артем Сергеевич Салиенко. Основанием является Договор уступки права (требования) долга, заключенный между ООО «Газкомплектимпэкс» и ООО «Монолит-С». Финансовым обеспечителем выплаты денежных средств по договору уступки, по данным СМИ, выступал «МАСТ-банк».
4. Определением арбитражного суда от 13.03.2007 г. на ЗАО «САЗ» было введено внешнее управление, сроком на 18 месяцев, т.е. до 13 сентября 2008 г. Внешним управляющим утвержден Шепскис Ф.Х., который своим приказом от 15.03.2007г. отстраняет от должности генерального директора Ермишина А.В. В апреле 2007 года он назначает директором ЗАО «САЗ» Фомина Олега Владимировича, депутата Пензенской городской думы, председателя НП МАПАУ «Лига» (г. Пенза), учредителя и руководителя ООО «Дилижанс-Авто» (г. Пенза) – пассажирские перевозки на маршрутных «Газелях», закончившего в 1997 г. Пензенский Педагогический Университет, а затем в 2000 г. Пензенский Государственный Университет, по специальности «юриспруденция», не имевшего никакого образования в области авиастроения.
В это же время на завод приходят и расставляются на ключевые должности - директор по экономике и финансам к.э.н. Граматик Николай Михайлович (НП МАПАУ «Лига»), Салиенко Сергей Михайлович (отец Салиенко А.С.) в дальнейшем главный инженер.
На пресс-конференции 3.05.2007 г. Фомин О.В. заявляет, что «пытается убедить Ермишина в необходимости продажи контрольного пакета акций государству. Сейчас акционерами являются более 6 000 юридических и физических лиц». (1)
Естественно, никакой речи о продаже государству контрольного пакета акций не шло. Эти акции нужны были для полного контроля Фомина и других лиц над заводом, что полностью развязывало им руки по «спасению» завода. Как подтвердили дальнейшие события, в руках государства не оказалось ни одной акции.
5. По все видимости, в качестве инструмента давления на Ермишина А.В. по вопросу передачи акций, 11.05.2007 г. по заявлению Шепскиса Ф.Х. и Фомина О.В., в отношении бывшего генерального директора ЗАО «Саратовский авиационный завод» Александра Ермишина было возбуждено уголовное дело по двум статьям УК РФ – ч.1. ст.201 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ: злоупотребление полномочиями и растрата в особо крупном размере. (2)
Это дело касалось продажи ЗАО «САЗ» коммерческому банку «Саратов» участка размером 18 га (школьный завод) за 300 млн. руб. По мнению независимых экспертов-оценщиков, этот участок должен стоить 450 млн. руб. Следовательно, стоимость 1 га заводской площади должна составлять 25 млн. руб.
Чем закончилось это уголовное дело нам неизвестно, а акции Ермишина А.В. оказались в руках Фомина и его компании.
Прежде чем перейти к следующему пункту произведем простейшее арифметическое действие и определим рыночную стоимость Саратовского авиационного завода. Площадь ЗАО «САЗ» на начало 2007 года превышала 300 га. Следовательно, если 300 га умножить на 25 млн. руб., то получим рыночную стоимость только земли занимаемой заводом - 7.500.000.000 руб.
Сопоставьте - 335,9 млн. руб. – сумма долга и 7.500 млн. руб. – ориентировочная рыночная стоимость площади завода, то поймете, что это «спасение» завода имело не только моральную, но очень хорошую финансовую ценность для «спасителям».
Сразу отметим, что мы не являемся независимыми оценщиками и в своих выводах может быть слишком резки, но факты говорят о многом… Пусть это будет нашим оценочным мнением.
6. В июне 2007 года Ф.Х. Шекспис назначает исполнительным директором ЗАО «САЗ» Юрия Андреевича Онюшкина, еще одного «крупного специалиста» по «спасению» попавших в беду предприятий.
По всей видимости, у Шепскиса Ф.Х. нарастал конфликт с привлеченными и навязанными ему «специалистами». Со временем Шекспис Ф.Х. перестал появляться на заводе, сославшись на болезнь.
7. Определением Арбитражного суда от 07.09.2007 г. в связи с освобождением Шепкиса Ф.Х. («по состоянию здоровья»), новым внешним управляющим ЗАО «САЗ» (по требованию представителя ООО «Монолит-С», которому принадлежало более 98% кредиторской задолженности) был назначен Скляр Игорь Ефимович, член НП МАПАУ «Лига» (г. Пенза), где председателем является Олег Владимирович Фомин. Скляр И.Е., 1932 года рождения, до этого он банкротил несколько предприятий, в том числе ОАО «Пензенский часовой завод». Отзывы о нем в Интернет из Пензы самые негативные: «План внешнего управления на ОАО «Пензенский часовой завод» не был им выполнен ни по одному пункту. Все наиболее лакомые куски, в том числе универсальные станки, были распроданы с ведома И.Е. Скляра за бесценок». К авиастроению он никогда не имел никакого отношения, все вопросы по ЗАО «САЗ» вместо него решали О.В. Фомин и Ю.А. Онюшкин. На заводе его называли «Зицпредседатель», что полностью соответствовало действительности.
8. Фомин О.В. и Онюшкин Ю.А. производят в короткий срок полную замену ключевых руководящих кадров. В основном, приходят люди Фомина О.В. из НП МАПАУ «Лига».
С грубейшими нарушениями ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), без какого либо собрания акционеров, «переизбирается» Совет директоров ЗАО «САЗ». Председателем Совета директоров Фомин О.В. назначает себя. Он утверждал, что представляет интересы нового собственника контрольного пакета акций ЗАО «САЗ». При этом, государство о котором так пекся Фомин О.В. держателем акций ЗАО «САЗ» не являлось.
Таким образом, О.В. Фомин, назначенный внешним управляющим директором ЗАО «САЗ», представлял интересы кредиторов, одновременно он представлял интересы акционеров - как Председатель Совета директоров ЗАО «САЗ», к тому же он являлся Председателем НП МАПАУ «Лига» и был обязан осуществлять надзорные функции за деятельностью внешнего управляющего И.Е. Скляра – члена НП МАПАУ «Лига», т.е. налицо, как нам кажется, вопиющее нарушение Законодательства РФ.
При поддержке со стороны ООО «Монолит-С» «спасители» получили возможность бесконтрольно, практически единолично распоряжаться имуществом ЗАО «САЗ», заключать любую, даже самое крупную сделку, без согласования с кем-либо. Вот основные причины катастрофического уменьшения имущества ЗАО «САЗ», за короткое время.
9. Несмотря на произошедшие события, завод продолжал осуществлять производственную деятельность (выполнение ТО-10000, ТО-20000 и других работ на самолетах ЯК-42 и т.д.). Заказов на ТО-10000 и ТО-20000 было всегда даже больше, чем это позволяли производственные возможности ЗАО «САЗ», так как предприятие всегда отличало от других высокое качество выполненных работ. «Саратовская Система Бездефектного Изготовления Продукции», в последствии получившая широкое распространение, была в свое время впервые разработана и внедрена на Саратовском авиационном заводе.
10. Процесс по сосредоточению акций в руках «спасителей» продолжается и принимает все более криминальный характер. Процесс захвата акций у фирмы «Транс-С» подробно описан в газете «Совершенно секретно».
Порядка 15% акций ЗАО «САЗ» было у фирмы «Транс-С», хозяевами которой были граждане В. Егоров и А. Щукин, владельцы фабрики «Восход». У этих граждан пакет акций в сентябре 2007 г. был «отжат» группой в составе бывшего заместителя начальника управления "Н" ФСБ России Сергей Наумов и заместителя руководителя управления "К" МВД РФ Владимир Ткачев, а также экс-президента Федерации самбо и дзюдо Московской области Михаил Синякин. Полковникам Наумову и Ткачеву, а также еще пяти фигурантам громкого дела было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 163 УК РФ ("Вымогательство в особо крупном размере, совершенное в составе организованной группы"). В дальнейшем контрольный пакет акций от Наумова перешел к Курбатову С.Ю. и лицам банкротящим завод. Они стали полными хозяевами завода. Курбатов С.Ю. оплатил Наумову посредством векселей по разным источником на сумму 506 или 408 млн. руб. (один из векселей от 29.09.07 г. на сумму более 98 млн. руб. приведен ниже). (3, 4, 5, 6)
11. Новая команда Фомина проводит «пробу пера» - 19.12.2007 г. предприятию ООО «Авента» (г. Пенза) продается земельный участок в 3 га, вместе со зданиями, в т.ч. убежищем №10 (государственная собственность, как объект гражданской обороны). ООО «Авента» через полтора месяца перепродает этот участок ООО «ТвРека» уже без зданий и НДС. В дальнейшем ООО «Авента» по отработанной схеме по решению Поволжского арбитражного суда возмещает по этой сделке НДС в сумме более 7 млн. руб.
12. Выручка ЗАО «САЗ» за 2007 г. составила почти 1 млрд. руб. однако, долги перед ООО «Монолит-С» не гасятся.
13. Фомин О.В. и компания проводит постепенный «мягкий» захват, действующих на ЗАО «САЗ» дочерних предприятий, с целью их дальнейшего использования их в своих целях…
Выступая перед коллективом ЗАО «САЗ» О.В. Фомин неоднократно говорил, что «мы пришли для того, что бы спасти предприятие, вывести его из зоны кризиса, сохранить авиастроительный профиль производства», на деле оказалось совсем по-другому.
14. Решением Саратовского арбитражного суда от 18.04.2008 г. внешнее управление на ЗАО «САЗ» прекращено, введено конкурсное производство. Несмотря на вопиющую неэффективность внешнего управляющего И.Е. Скляра, не разработавшего даже плана внешнего управления, конкурсным управляющим ЗАО «САЗ» назначен он же. Данное решение было принято, несмотря на возражения налоговых органов и представителя Федерального Агентства по промышленности, т.к. ни Шепскис Ф.Х. ни Скляр И.Е. не представили план внешнего управления стратегического предприятия ЗАО «САЗ», что противоречит ст. 195 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, внешний управляющий ЗАО «САЗ», И. Е. Скляр не имел права обращаться по вопросу введения конкурсного управления в арбитражный суд, т.к. принятие решения относится исключительно в компетенции собрания кредиторов, которого не было.
21 апреля 2008 г. Ю.А. Онюшкин созывает прессконференцию для СМИ г. Саратова. Однако, он ни слова не говорит журналистам о том, что 18.04.08. ЗАО «САЗ» официально объявлен банкротом и на предприятии вводится «конкурсное производство». Наоборот, он докладывает о «достигнутых успехах» на ЗАО «САЗ», о предстоящем вхождении ЗАО «САЗ» в «Объединенную авиастроительную корпорацию», куда как раз и поехал директор О.В. Фомин, а также об окончании изготовления и сдаче Заказчику из Казахстана нового самолета ЯК-42Д с салоном VIP-класса. Позже выяснилось, что никакого самолета для Казахстана не изготавливали, а О.В. Фомин по своим делам уезжал в Пензу, а не в Москву на коллегию руководителей «Объединенной авиастроительной корпорации» и впереди у ЗАО «САЗ» не «блестящие перспективы», а полное разграбление и ликвидация.
15. Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд Постановлением от 16.06.2008 г. оставил апелляционную жалобу Федерального агентства по промышленности без удовлетворения.
Однако, 12.01.2009 г. Федеральный Арбитражный суд своим Постановлением по Делу №А57-472Б/2005 отменяет Постановление Двенадцатого Арбитражного суда, и направляет дело на новое рассмотрение.
Таким завод был.
План компактного завода от 21 апреля 2008 года.
1. Получив инсайдерскую информацию или просчитав возможность того, что Федеральный Арбитражный Суд намерен отменить Постановление Двенадцатого Арбитражного суда, Фомин О.В. со товарищи вновь находят «нестандартное решение». Опережая Постановление Федерального Апелляционного Суда, в срочном порядке, ООО «Монолит-С» и ЗАО «САЗ» заключают мировое соглашение. Никаких проблем с заключением мирового соглашения у И.Е. Скляра не было, так как О.В. Фомин, по сути дела одновременно, представлял интересы не только кредиторов, но и интересы должника. Мировое соглашение тут же утверждается Определением арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2008 г. (судья Конарева Л.В.).
Дело сделано, ЗАО «САЗ» вышел из процедур банкротства, не погасив долгов. Вот выдержка из протокола заседания арбитражного суда:
«В судебном заседании Должником представлены доказательства о заключении предварительного кредитного договора с Коммерческим банком «МАСТ-Банк» для предоставления ЗАО «САЗ» кредита для производства (доведения до летной годности) трех самолетов ЯК-42Д серийные номера № 0519, 0619, 0719 и контракт № 85К-04-08-117 от 9.10.2008 г., заключенный с ООО «АК «Тулпар» (г. Казань) на продажу покупателю, доведенных до летной годности трех самолетов. Цена сделки - 1.400 000 000 руб.».
Заключение договоров на поставку самолетов реализация договоров, нумерация, учет и хранение в соответствии с действующими на ЗАО «САЗ» директивными документами возложена на службу сбыта. Служба сбыта такой контракт не заключала и к ней такой контракт не поступал. Данный контракт, если он и был, то с большой долей вероятности являлся фиктивным. Никто его не собирался выполнять. На тот период сборка, укомплектование, доведение до летной годности самолетов 0519, 0619 и 0719 была невозможна по многим причинам. Не говоря о том, что фюзеляжи самолетов в это время резались и сдавались на металлолом. (7)
Весь капитал «МАСТ-банка» составляет приблизительно 1,4 млрд. руб. (данные из Интернета). Не надо обладать большими экономическими знаниями, что бы понять, что ни один банк не выдаст кредит фактически равный всему его капиталу.
29.12.2008 г. Арбитражный суд Саратовской области утвердил мировое соглашение и принял решение о прекращении на предприятии процедуры конкурсного производства. Скляр И.Е. прекращает полномочия, как конкурсный управляющий и становится исполняющим обязанности Генерального директора ЗАО «САЗ».
2. В ходе судебного заседания по представленным Скляром И.Е. документам выявляются интересные факты.
«На момент открытия конкурсного производства (Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 19.05.2008 г.) согласно бухгалтерскому балансу конкурсная масса (по остаточной балансовой стоимости) была сформирована в размере 1 685 186,4 тыс. руб. По результатам инвентаризации и проведенной оценки (в сентябре-октябре 2008 года) имущества Должника конкурсная масса составила 69 822,4 тыс. рублей».
То есть, за пять месяцев «бурной деятельности» конкурсного управляющего ЗАО «САЗ» Скляра И.Е. имущество Должника составляющего конкурсную массу уменьшилось почти в 25 раз! Куда все делось? Где деньги с исчезнувшей конкурсной массы? Почему не погашены долги? Ответы очевидны...
3. Далее пошла в ускоренном темпе ликвидация производственных корпусов, вывоз оборудования, отказ от заказов на выполнение работ по самолетам, сокращение персонала и другие мероприятия по уничтожению завода, тотальное уничтожение и распродажа всего имущества.
Выручка завода за 2008 г. составила более 500 млн. руб., однако долги ЗАО «САЗ» перед кредиторами не были погашены.
4. После первого выхода ЗАО «САЗ» из процедуры банкротства, самозваный Председатель Совета директоров ЗАО «САЗ» О.В. Фомин, назначает Генеральным директором ЗАО «САЗ» И.Е. Скляра. Собрание акционеров ЗАО «САЗ» 08.06.2009 г. проводят формально, с грубейшими нарушениями ФЗ «Об акционерных обществах». Затем ЗАО «САЗ» в срочном порядке, с вопиющими нарушениями ст.58 п.3,4, ст.60 ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реорганизуют в форме выделения из него наиболее ценных активов во вновь созданные предприятия ОАО «Аэродром Южный» (директор Красильников А.В.) и ОАО «Развитие» (директор Карсаков С.Ю.), которые возглавили представители Фомина О.В.
В результате такой «Реорганизации», а по сути расчленения и уничтожения ЗАО «САЗ» (Авиационный завод без аэродрома функционировать не может) с предприятия «уходит» более 200 гектаров аэродромной земли в ОАО «Аэродром южный» и огромное количество объектов недвижимости - 33 земельных участка в г. Саратове, 68 зданий, нежилых помещений, квартир в ОАО «Развитие».
5. Решением Совета директоров ПРОТОКОЛ № 5/2009 от 19.08.2009 г. продается 26 га земли «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», г. Москва за 869 млн. руб., т.е. по 33,4 млн. руб. за 1 га. Куда делись деньги? Вопрос излишен… Полным ходом пошло рытье котлованов, уничтожение производственных корпусов, уничтожено (взорвано) огромное бомбоубежище №8 (госсобственность). Варварски был уничтожен монумент, построенный в память о работниках предприятия, погибших от налетов 120 фашистских бомбардировщиков в ночь на 24.06.1943 г., а также в боях в ходе Великой Отечественной Войны.
Мемориальный комплекс до нашествия «варваров»
«Варварское» уничтожение мемориального комплекса
6. После «реорганизации», а точнее увода из ЗАО «САЗ» по остаточной балансовой стоимости (аэродром – более 200 га за 44 млн. руб., которые также не заплатили) наиболее ценных активов, и незаконной выплаты кредиторской задолженности третьей очереди ООО «Монолит-С» (при этом были сформированы новые долги, а точнее указаны старые - перед налоговой инспекцией, которые ранее от арбитража скрывали) вновь инициируется процедура банкротства на ЗАО «САЗ», так как осталось еще достаточно большое количество активов ЗАО «САЗ», захват которых, в рамках обычного законодательства, сложно было осуществить.
При этом «спасители» сами, не желая того, доказали, что долг «Монолиту-С» можно было погасить без проблем, т.к. на его погашения не использовались земли и сооружения с 40 га площадки «А», не отошедшие к «Аэродрому-Южный» и «Развитию».
Для инициации новой процедуры был привлечен гражданин Коротков Д.Ю., ранее проживавший в г. Каменка, Пензенской области. Старый знакомый Курбатова С.Ю. и Карсакова С.Ю. по ОАО «Каменка-Хлеб».
Коротков Д.Ю. по договору уступки права (требования) от 10.02.2010 г., приобретает у ООО «Омега-2000» (дочернего предприятия, 100% уставного капитала которого принадлежит ЗАО «САЗ») право требования по договору беспроцентного займа с ЗАО «САЗ» в сумме 975 000 рублей. Цена сделки по договору уступки составляла 97 500 рублей. Удивительная щедрость. Еще более удивительно, что завод не нашел 97.500 руб., чтобы погасить этот долг?!!!
Окончание следует....
История САЗа: Глава 1 Глава 2 Главы 3-5 Глава 6 Вехи истории и видеофильм
