Каждый будний день я хожу на обед и провожу его в компании женщин из соседнего здания. Женщина, мягко говоря, мне неприятны. Такой тип самодовольных, выпендрежных, унижающих других людей. Хочется тут более жесткие слова подобрать, но мне они ничего плохого не сделали кроме своих разговоров, так что о обижать их нерезонно с моей стороны.

Их беседы меня всегда повергают в шок. Сегодня, например, речь зашла о том, что муж никогда не будет родным человеком, он так, просто знакомый (при том, что замужем уже десяток, а то и больше нет). Мама родная, дочка родная, а вот муж нет. И поэтому этот человек всегда будет раздражать, и как хорошо иногда провести время раздельно, чтобы не раздражать друг друга. Причем женщины, как я понял, замужем, детей имеют, кто-то и не один раз замужняя.

И каждый раз я задумываюсь, а какие же у них мужья, чтобы такую в жены взять. Не могу вообразить этого мужика.

-->

Рано или поздно во Вселенной останутся лишь элементарные частицы. Ни планет, ни звезд, ни черных дыр, ни галактик к тому моменту уже не будет. Хочется верить, что если человечество и выживет, то к тому моменту (через 10 в сотой степени лет) ему уже будет досконально известны законы бытия и оно, к примеру, сможет мигрировать в параллельную вселенную или же преобразуется в какое-то иной вид существования, переберется в другие измерения.

Но пока что наша цивилизация в новорожденном состоянии и мозгом, в котором больше преобладает несознательное. Есть несколько людей, десятков, сотен, которые движут человечеством, гении времени. Все остальные - просто как большой муравейник, который никуда не движется, он просто зациклен на своей собственной жизни.

Где-то между 2015 и 2035 годами вычислительная мощность отдельных компьютеров сравняется с "сырой" вычислительной мощностью человеческого мозга (порядок последней оценивается в 1016 операций в секунду), а затем и превзойдёт её. (как следствие из закона Мура, да и вообще как одна из идей). Представьте теперь, что мы перестанем быть самыми умными и образованными на этой планете.

К сожалению, Россия, в которой мы живем, является примером глобального "тормоза". Мы живем в стране, где люди не привыкли и не умеет быть впереди, развивать технологии и быть мотивированы на глобальный результат, а не на "забор вокруг дачи". Поэтому у нашей страны сомнительное будущее, где мы, скорее всего, окажемся в стране второго или даже третьего сорта.

Навеяно этим: http://habrahabr.ru/post/151095/

-->

Сначала я хотел на заднем стекле своего авто наклеить что-то из серии «Единая россия» — партия жуликов и воров». Но это как-то попсово и узко. Потом подумал, что неплохо было бы что-то более точнее указать, получилось "В Российской Федерации 4 млн бомжей, 3 млн нищих, 3 млн уличных и привокзальных проституток, 5 млн чиновников различных мастей." (прув)

А потом я просто решил, что калечить свой автомобиль из-за этих людей - оно того не стоит.

Я, кстати, не против чиновников. Просто переизбыток людей в нашей стране существенно затормаживает любое развитие. Вместо одного компьютера в госучреждении "стоит" несколько людей, чьи интересы и мотивация не способствуют ни развитию, ни исполнению качественно и в срок своих должностных обязанностей.

Сегодня впервый в жизни оказался в ситуации как на картинке (не считая случившегося блэкаута в Москве в 2005). Сломался светофор на пересечении Симферопольского бульвара и Нахимовского проспекта. Встал весь район в округе. Стоя уже практически перед перекрестком я мог наблюдать, как каждый, будь то на тазике (или бедный, или же просто такой склад ума, без понтов и т.п.) или на дорогой машине (полагаю, у него хватило мозгов как-то на эту машину денег заработать?.. ) старался со всех сторон максимально залезть на перекресток, чтобы его проехать, при этому совершенно не считая нужным подумать, что он в итоге на нем встанет. И вставал. Вставали все 4 направления. А если учесть ширину Нахимовского 4 полосы в каждую сторону, то развязаться клубку было очень тяжело.

Иногда это происходило, успело проезжать несколько машин, пока очередной тугодум не закрывал эту дырку...

И вот стоял я спокойно, значит, смотрел на это и крутилась мысль о том, какой человек все-таки тугодумное существо. Эгоистичное, прагматичное и не считающего нужным видеть дальше капота своего авто или забора своей дачи.

В этой же ситуации еще раз вспомнил о том, что водители нашего общественного транспорта ведут себя на дороге не лучше человека, который только вчера сел за руль. Для них выехать на перекресток и перекрыть ВСЕ полосы дороги всегда является нормой. Я понимаю, у них график, но дурачками тоже быть не нужно. Если легковушка еще как-то извернется и протиснется, то троллейбус будет стоять до тех пор, пока ему явно не уступят довольный широкую полосу для движения.

"Я был рожден, когда на Земле проживало 2 миллиарда человек. Сейчас нас уже 7...": говорит один из ведущих передачи от BBC на тему, сколько же всего людей максимально сможет вынести наша планета. Меня эта тема интересует. Я не люблю толпу, скопление большого кол-ва людей. Я уже высказывался на тему того, что многие проблемы и нашей страны России из-за того, что большая численность, разбросанная на огромной территории и в то же время сконцентрированная в некоторых плотных очагах, не имеет возможности самоорганизоваться.

Я спросил, что интересного неискушенному человеку почитать про экономику. Мне ответили (1), (2), (3). С возрастом, наверное, человеку становятся все более интересны темы, о которых ранее не задумывался. Ну и опять же нужна пища для ума.

Модель рынка «лимонов», за которую экономист Джордж Акерлоф получил Нобелевскую премию еще в 2002 году.

Модель «лимонов» описывает так называемое предконтрактное оппортунистическое поведение и построена на вполне реальной, животрепещущей проблеме — торговле подержанными автомобилями в США. Вот приходит человек покупать подержанную машину. Все они приведены в надлежащий вид, все блестят, но вот насколько эти автомобили хорошо ездят, проедут ли они 500 метров и встанут или будут ездить еще сто тысяч километров, неизвестно — выглядят они все одинаково. Какой критерий выбора у покупателя? Есть внешний вид и есть цена. Кто может сильнее опустить цену? Тот, кто продает достаточно хороший автомобиль, или тот, кто продает не очень хороший автомобиль? Получается, что, как только человек начинает принимать решение, основываясь на внешнем виде и цене товара, в конкуренции побеждает самый недобросовестный ее участник, продавец «лимона» — так на жаргоне американских автодилеров называется некачественная машина. А «сливы», то есть достаточно приличные автомобили, начинают вытесняться с рынка, они не продаются.

Казалось бы, в модели «лимонов» описывается вполне чистая ситуация — нормальная конкуренция, никакого вмешательства внешних сил, никаких монополий. Но из-за того, что покупатель ограниченно рационален и не может знать всего, а продавец скрывает часть информации — ведет себя оппортунистически, — конкуренция не ведет к экономическому процветанию. Больше того, она может просто схлопнуть этот рынок, потому что качество продавцов будет постоянно падать. Кстати, решением этого вопроса являются довольно простые правила — например, если вы вводите гарантию продавца: он от себя дает гарантию, что любые поломки в течение года ремонтируются за его счет, — и цены немедленно выравниваются.

Но это уже решение проблемы с помощью введения определенных правил — институтов. А не имея этих правил, мы получаем так называемый «ухудшающий отбор». Причем то, что Акерлоф доказал на примере рынка подержанных автомобилей, работает, к примеру, в российском государственном аппарате. Если вы не понимаете, какие общественные блага и для кого производит российское государство, то критерии отбора связаны с тем, как начальник оценивает деятельность того или иного сотрудника. В итоге карьеру будет делать не тот, кто лучше производит блага — ухудшающий отбор работает везде, где потребитель не в состоянии оценить качество продукта.

Ну и далее по теме.


Для чего говорить о человеке такие не очень украшающие его вещи? Если мы хотим реалистической экономической теории, то в ней должен действовать человек, который хоть как-то похож на человека реального. Но ведь реальные люди — они очень разные, и эту разность тоже надо каким-то образом учитывать в теории. Нельзя сказать, что все люди вокруг — мошенники. Это довольно распространено, но люди могут себя вести эгоистично и при этом вполне в пределах правил, и даже правил морали. Наконец, они могут себя вести вообще не эгоистически — это называется «слабое поведение», когда человек идентифицирует себя с какой-то общностью — с деревней, с кланом.

Правда, обычно «слабое поведение» встречается в патриархальных обществах. И, кстати, именно поэтому античные греки не считали людьми рабов. В романе Стругацких «Понедельник начинается в субботу» есть образ воображаемого будущего: два человека стоят, играют на кифарах и гекзаметром излагают, что они живут в прекрасном обществе, где все свободны, все равны и у каждого по два раба. С нашей точки зрения, это колоссальное противоречие, а с их точки зрения — нет. Человек, вырванный из общины, — это все равно что оторванная рука, палец или ухо. Он живет только тогда, когда включен в некое сообщество, и если он оказывается вырван из своего сообщества и переведен в чужое, — он уже инструмент, «говорящее орудие», как говорили римляне. Именно поэтому, например, Сократ отказался покинуть свое сообщество и предпочел принять смерть.

При этом иногда связки, которые дает традиционное общество, очень эффективно используются и сегодня, в международной конкуренции. Например, Южная Корея построила на основе кровнородственной лояльности чеболи — огромные бизнес-конгломераты, состоящие из отдельных, формально самостоятельных фирм. В результате корейцы получили крайне низкие издержки управления концерном, потому что использовали «слабое поведение», признание того, что ты есть часть чего-то большего.

В России же подобное невозможно, потому что у нас уже давно нет традиционных сообществ и, соответственно, людям не с чем себя идентифицировать. Взять хотя бы крестьянство, которое начали теснить со времен Петра I и добили во время большевистской модернизации. Потеряв привычные сообщества идентификации, люди, с одной стороны, практически без сопротивления отдавали террору ближних, а с другой — начинали себя идентифицировать с несуществующими сообществами: с европейским пролетариатом, с голодающими неграми Африки. Крестьянский стереотип идентификации сработал, но не в масштабе деревни или землячества, которых больше не существует, а в масштабе «народа» или даже «всего мира». Именно ради этого «народа» или этой «новой всемирности» надо жертвовать собой или кем-то еще.

Потрясающий материал мне скинули по моей глазной проблеме.
У каждого человека есть http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE. Описание почитаете, но вот что интересно:

Чтобы наблюдать у себя слепое пятно, закройте правый глаз и левым глазом посмотрите на правый крестик, который обведён кружочком. Держите лицо и монитор вертикально. Не сводя взгляда с правого крестика, приближайте (или отдаляйте) лицо от монитора и одновременно следите за левым крестиком (не переводя на него взгляд). В определённый момент он исчезнет.
Этим способом можно также оценить приблизительный угловой размер слепого пятна.

Всегда удивляюсь, насколько человек существо приспосабливающееся. В самой его натуре, наверное, как в звере, есть инстинкт самосохранения и выживания. Иногда для этого надо быть умным, иногда бесстрашным, иногда агрессивным, а иногда активным. Мне есть. что сказать, но это было бы некорректно, поэтому я промолчу. Почти 5 лет заканчиваются через 2 дня. Довольно большой срок... Все, что мне было надо сделать, это подписать бумажку. Больше ничего не нужно... никому.

Сейчас я думаю, что во всех этих поисках дальнейшего занятия есть определенный смысл. Смысл не только в цели, в нахождении, а в самом процессе, общении. Из общения столько всего узнается и познается. Пропадает страх, неловкость. Как сказать, что я не знаю или не могу. Я такое могу обычно сказать только в моменты злости или ярости. В ином случае я бы просто разобрался. Я человек, который любит копаться в деталях, интроверт, но при этом мне интересна внешняя составляющая того продукта, что я делаю. Жаль, что во мне нет деловитой жилки, я бы открыл бизнес и построил все иначе. Правильно было сказано: "Well done is better than well said." Benjamin Franklin

Именно поэтому в экономике России сегодня циркулирует не столько рублей, сколько нужно для ее нормального функционирования, а сколько соответствует правилам МВФ в режиме «currency board» [Количество рублей в экономике равно количеству долларов в ЗВР, помноженному на курс ].

Следит за всем этим независимый ЦБ России.

То есть развитие страны полностью контролируемо из-за рубежа. И зависит оно только от одного фактора: на какую сумму долларов страна сможет наторговать на мировом рынке. Помните страшный денежный голод времен гайдаровских реформ?

Он и был вызван тем, что страна не могла печатать свою валюту, потому что не было у нее валюты иностранной. А не было ее потому, что золотой запас СССР исчез неизвестно куда еще при Горбачеве, а при Ельцине «младореформаторы» быстренько приватизировали нефтяную и другие добывающие отрасли.

Позабыв при этом обеспечить нормальную налоговую систему и закрыв глаза на вывод денег через офшоры [Прим. автора - очень часто можно слышать, что Путину просто повезло — цена на нефть выросла. При этом деликатно умалчивают, что именно при Путине был введен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), который во многом теперь и наполняет бюджет России (федеральный закон от 08.08.2001 № 126-ФЗ) (http://www.consultant.ru/popular/nalog2/3_8.html) А вот при Ельцине такой налог принять «забыли», поэтому как бы ни росли цены на нефть, деньги все равно утекли бы в офшоры, минуя казну ].

Каждый гражданин России на своей шкуре испытал это. Помните новости тех дней? — МВФ дает кредит столько-то миллионов долларов. Значит, пенсии будут выплачены, задолженность госслужащим по зарплате погашена.

А ведь МВФ дает кредиты в долларах? Но пенсии-то платят в рублях. Как приход долларов в страну помогает расплатиться в рублях? Теперь вы знаете как.

А все разговоры про то, что нельзя напечатать рублей для выплаты пенсий своим старикам, все эти страшилки про инфляцию — это просто дымовая завеса для прикрытия той системы, что сосет из России (и всего мира) соки.

Вот поэтому Сталин и отказался ратифицировать Бреттон-Вудское соглашение в декабре 1945 года, хотя подписал документы в июле 1944 года. Правильно или нет поступил Иосиф Виссарионович — судите сами…

Тут впору задать вопрос: а кому же подчиняются «независимые» центральные банки? Международным организациям, которые были созданы на той же конференции в июле 1944 года.


Это главные столпы нынешней финансовой системы, агонию которой мы сегодня наблюдаем: Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР), в просторечии называемый Всемирным банком [МВФ и Всемирный банк возникли 27 декабря 1945 года на основании разработанной в Бреттон-Вудсе хартии ].

Всемирный банк был создан вроде бы для финансирования восстановления Европы, но на самом деле к 1953 году, то есть за девять лет, он дал кредитов всего на 1,75 млрд долларов, из них европейцам лишь 497 млн долларов [Кортен Д. Когда корпорации правят миром. ВиТ-принт, 2002 ].

Чем же он тогда занимался на самом деле? Он создавал спрос на задолженность. Главной задачей Всемирного банка была и остается выдача кредитов тем, кто потом не сможет по ним расплатиться. Убедить и заставить взять в долг — вот задача его сотрудников.

Итог всегда один и тот же — катастрофический рост задолженности слаборазвитых стран, которые могут обслуживать свои долги только путем новых займов. А значит — путем еще большей кабалы у банкиров.

С 1970 по 1980 год внешняя задолженность стран с низкими доходами возросла с 21 млрд до 110 млрд долларов, а стран со средним доходом — с 40 млрд до 317 млрд долларов. Очень часто соглашение о займах заключается тайно некими правительственными чиновниками какой-либо страны.

Они уйдут, власть поменяется, а долг остается недоумевающему народу. Ведь деньги для мировых банкиров ничего не стоят. Они их рисуют и совершенно ничем не рискуют.

Когда же долг становится невозвратным, специалисты банка рекомендуют структурные реформы и целый пакет политических предписаний, таких как уменьшение зарплаты, социальных выплат, затрат на медицину и образование.

В итоге сотрудничества со Всемирным банком бедные становятся еще беднее, а их средства утекают в богатые страны. Взявшие кредиты едва могут выплачивать проценты по ним, не говоря о самом кредите. Любопытно — Всемирный банк заставляет правительства стран проводить реформы, по сути беря на себя их работу.

А ведь банкиров никто на это не уполномочивал и не выбирал. Все получается как-то само собой…

Удивительное дело — большинство проектов Всемирного банка заканчивались неудачами.

А теперь перейдем к МВФ. Насколько эта структура является для англосаксов карманной и управляемой, можно увидеть на примере таких вот новостей:

«Сенат США проголосовал за законопроект, запрещающий Международному валютному фонду (МВФ) выделять кредиты странам, которые не могут подтвердить свою способность вернуть долг.

В поддержку законопроекта, который внес на рассмотрение республиканец Джон Корнин, высказались 94 сенатора… Документ предполагает обязательную оценку правительством США кредитоспособности страны, обращающейся за помощью, если ее государственный долг превышает годовой ВВП.

Если результаты проверки оказываются "неутешительными" МВФ следует отказывать ей в кредите».

То есть не сам МВФ, а правительство США решает, что и как должен решать Международный валютный фонд. Почему? Потому, что у США «контрольный пакет» голосов МВФ, что было определено еще при его создании.

А «независимые» центральные банки как раз и входят в Международный валютный фонд, выполняют нормы этой организации. Под пленкой красивых слов о стабильности мировой экономики, о желании избежать кризисов и катаклизмов скрывалась структура, призванная раз и навсегда привязать весь мир к доллару и фунту.


По Н. Старикову "Национализация рубля"

Года 2 назад меня торкнуло и я стал все чаще обращать внимание на глаза людей. Раньше вообще не уделял этому время. А теперь смотришь и думаешь, красивые они или нет. А вот тут большие, как у младенца, а вот тут яркий или наооборот сероватые. Больше всего нравятся ярко выраженные контуры, в такие глаза прямо смотреть без устали можно. Есть темные глаза, в которые страшно смотреть, бездна. А эти двухцветные, более темные к зрачку и светлее снаружи.

Тем временем все еще пытаюсь подыскать красивый и простой шаблон дизайна для wordpress-блога miph.info. Нет ли все-таки у кого-то идей/ссылок? мне очень нравятся цвета, как вот у этих вот дизайнеров на сайте http://sliday.com