В 2013 (летом) году написал заявление в ВТБ НПФ на тему перевода своих ничтожных пенсионных сбережений им. Приняли. Все ок. Сказали ждать и проверять в личном кабинете ориентировочно месяц.

Прошло полгода, в личном кабинете тишина. Пишу им обращение в начале этого года и получаю ответ:
"В соответствии с 351-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения» информация о переводе Ваших средств поступит в марте 2014г., после получения реестра из ПФР.

Но получить в управление средства по застрахованным лицам мы сможем только после того, как пройдем акционирование, проверку со стороны Банка России и вступим в систему гарантирования пенсионных накоплений (НПФ ВТБ Пенсионный фонд планирует прохождение акционирования в 2014году).

С уважением,
Анастасия Селищева
Ведущий специалист отдела учета,
отчетности и сопровождения клиентов
Департамент администрирования
пенсионных счетов"

У меня сразу возник вопрос, нафига принимать заявления, если деньги вы в течение года принять не можете?.. Ну ладно. Особенность русского законотворчества, что-то опять приняли и забыли всем сообщить. Ну и особенность русского менеджера, голова у которого растет из жопы.

Сегодня снова заглянул и опять тишина. Пошел копаться и нашел новость буквально вчерашней давности в Ведомостях, что ВТБ НПФ даже документы на акционирование не подал. Особенности ведения бизнес по-русски: мы подождем, пока все остальные сделают и отладят весь процесс. Идиоты. Идиоты и наше правительство, наша дума, которая клепает бесконечные законы и писульки, все больше усложняя и бюрократизируя жизнь.

Очень в тему сегодняшний пост Навального "ВСЁ УШЛО НА КРЫМ ИЛИ "НИКТО НЕ СОБИРАЛСЯ ЭТИ ДЕНЬГИ ВОЗВРАЩАТЬ""

Пожалуйста, не пишите мне про пенсию и государство, от которого я в итоге ничего не дождусь. Это и так понятно с такими мудаками у власти. Мне просто интересно:

Шелдон: К твоему сведению, я пью горячий шоколад только в те месяцы, в которых есть буква «р».
Говард: Почему это?
Шелдон: Ну, жизнь без капризов — это не жизнь.

Большая дискуссия развернулась в скромном посте в Фейсбуке про борьбу с нерадивыми нарушителями ПДД. Звучали такие слова, как партизаны, стукачество, сожжем и т.п. С такими комментами и на улицу выходить не надо, чтобы понять, в какой заднице нация.

Так и будем жить в одном государстве по принципу: менты против нас, мы против ментов. Невдомек понять, что мы, простые граждане, не криминал никакой вовсе. Нам за другие ценности надо бороться и другими мыслями жить вообще. Все считают, что чиновники за них что-то сделать должны, менты, дворники. А подумать башкой, что не "уборщик уберет", а просто "мусорить не надо" сложно большинству понять.

По радио вечером слушал беседу про "вымирает ли русская нация". Телефонный опрос был, эксперты какие-то в эфире. Влияют ли гены на интеллект, а мультинациональность, мультикультурность на стойкость "породы" людей. Вывода там, по-моему, не было. Да это и очевидно...

Думал, что это слово из сабжа я уже забыл. А нет.
Оформляя себе временную регистрацию по месту проживания на 5 лет (максимальный срок, отсюда и проблемы, описанные ниже) надо было обязательно предоставить военный билет и заполнить специальную воинскую анкету. В ней помимо прочего про общее образование, знание языков, зачем-то просят указать данные кого-то из родителей или жену, а так же название компании, в которой работаю, и обязательно телефон отдела кадров.

Все это в 21 веке вызывает некоторое уныние. С одной стороны, я понимаю, что местному военкомату важно поставить меня на учет и получить какие-то сведения обо мне на случай военных действий. Ведь они будут меня призывать и должны будут правильно определить мои навыки, как я смогу пригодиться.

С другой стороны, сегодня я работаю в одной компании, а завтра в другой. Целенаправленно я могу исказить любые сведения в этой анкете вплоть до адреса проживания, чтобы меня не то, чтобы определить на нужное профессиональное место, а просто даже найти не могли.

И все это конечно же делается на бумажке от руки в паспортном столе, который вряд ли чем-то отличается внешне от того, чтобы было 60 лет назад. Все такой же запах старой бумаги, такие же кипы папок. В 21 веке. Наше государство очень-очень медленно движется в сторону использования всей пользы от современных технологий и я не понимаю, почему так.

Хотя, конечно, все же стоит порадоваться, что все еще есть легкая возможность скрыться от нашего нелепого гос-ва в лице нелепых чиновников.

Есть и плюсы. Наставления президента о том, чтобы перестать заставлять граждан бегать по разным инстанциям, собирая необходимые чиновника бумажки, возымели действия. Теперь потребовалось минимум бумаг, остальные, видимо, подтянут сами. С другой стороны все равно заставили 3 раза явиться, предстоит сходить еще и третий раз, чтобы забрать обратно "военник".

"Уважаемый водитель, Вы оплатили на портале государственных услуг г. Москвы штраф за это нарушение ПДД. Сохраняйте квитанцию до подтверждения получения информации об оплате штрафа в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве."

Зачем при оплате на официальном государственном портале мне сохранять квитанцию. У нас 19 век? А если не дойдет, мне потом с этим клочком бумаги, который я еще где-то должен распечатать, шататься по различным чиновничьим инстанциям?! Разве так сложно сохранить информации об оплате на портале и не парить гражданам мозг?!

Почему мы не можем обойтись без бюрократии, бумагомарательства?! Какие тут "инновации" нужны от господина Медведева?!

Удивительно и то, что это сообщение выдается уже на следующей странице после показа квитанции, в нем не указано, как мне обратно увидеть ее, и вообще на сайте не вижу такого функционала. Дружественность интерфейса "на высоте".

Ох и ах тем, где создает госпорталы в России.

P.S. но все равно спасибо на том, что появился такой портала, где легко увидеть и ОПЛАТИТЬ свои штрафы, не поднимая попу со стула. Надеюсь, конструктивная критика поможет в развитии портала. Копию отправил в саппорт.

P.P.S. мне всегда интересно наблюдать за строительством нашим государством интернет-сервисов, т.к. я сам непосредственно связан с подобным, только в частном секторе, и прекрасно понимаю, как это "кухня" работает.

P.P.P.S. Так совпало, что в промо-блоке на моей страничке в ЖЖ разместили материал по теме "Штрафы ГИБДД лучше не оплачивать"

Есть такой проект https://www.roi.ru
Здесь подробно рассказано, как это все и зачем работает.

Наткнулся я на него после сегодняшних новостей о том, что чиновники захотели протолкнуть идею о том, что каждый гражданин может выкладывать на портале Госуслуг записи с видеорегистраторов с нарушениями, на основании которых сотрудники силовых служб ОБЯЗАНЫ будут инициировать возбуждение уголовных или административных дел. И это ведь правильно. Что толку любоваться на всех этих дебилов с записей, размещаемых в, например, ru_chp? Пора уже и порядок наводить. На эту тему есть 2 инициативы: "Возбуждать дела против нарушителей ПДД по видеозаписям" и "Принимать видеозаписи нарушений закона/ПДД через портал Госуслуги".

Для себя выделил вот еще несколько интересных:
- "Запрет чиновникам и сотрудникам компаний с государственным (муниципальным) участием приобетать легковые автомобили стоимостью свыше 1.5 миллионов рублей."
- "Вернуть минимально допустимый уровень содержание алкоголя в крови водителя"
- "Ввести уголовную ответственность за кражу госномеров с автомобилей"
- "Велодорожки вдоль трасс"
- "Отмена права приоритетного проезда всех автомобилей, кроме автомобилей оперативных служб"

А какие инициативы интересны вам?

Я спросил, что интересного неискушенному человеку почитать про экономику. Мне ответили (1), (2), (3). С возрастом, наверное, человеку становятся все более интересны темы, о которых ранее не задумывался. Ну и опять же нужна пища для ума.

Модель рынка «лимонов», за которую экономист Джордж Акерлоф получил Нобелевскую премию еще в 2002 году.

Модель «лимонов» описывает так называемое предконтрактное оппортунистическое поведение и построена на вполне реальной, животрепещущей проблеме — торговле подержанными автомобилями в США. Вот приходит человек покупать подержанную машину. Все они приведены в надлежащий вид, все блестят, но вот насколько эти автомобили хорошо ездят, проедут ли они 500 метров и встанут или будут ездить еще сто тысяч километров, неизвестно — выглядят они все одинаково. Какой критерий выбора у покупателя? Есть внешний вид и есть цена. Кто может сильнее опустить цену? Тот, кто продает достаточно хороший автомобиль, или тот, кто продает не очень хороший автомобиль? Получается, что, как только человек начинает принимать решение, основываясь на внешнем виде и цене товара, в конкуренции побеждает самый недобросовестный ее участник, продавец «лимона» — так на жаргоне американских автодилеров называется некачественная машина. А «сливы», то есть достаточно приличные автомобили, начинают вытесняться с рынка, они не продаются.

Казалось бы, в модели «лимонов» описывается вполне чистая ситуация — нормальная конкуренция, никакого вмешательства внешних сил, никаких монополий. Но из-за того, что покупатель ограниченно рационален и не может знать всего, а продавец скрывает часть информации — ведет себя оппортунистически, — конкуренция не ведет к экономическому процветанию. Больше того, она может просто схлопнуть этот рынок, потому что качество продавцов будет постоянно падать. Кстати, решением этого вопроса являются довольно простые правила — например, если вы вводите гарантию продавца: он от себя дает гарантию, что любые поломки в течение года ремонтируются за его счет, — и цены немедленно выравниваются.

Но это уже решение проблемы с помощью введения определенных правил — институтов. А не имея этих правил, мы получаем так называемый «ухудшающий отбор». Причем то, что Акерлоф доказал на примере рынка подержанных автомобилей, работает, к примеру, в российском государственном аппарате. Если вы не понимаете, какие общественные блага и для кого производит российское государство, то критерии отбора связаны с тем, как начальник оценивает деятельность того или иного сотрудника. В итоге карьеру будет делать не тот, кто лучше производит блага — ухудшающий отбор работает везде, где потребитель не в состоянии оценить качество продукта.

Ну и далее по теме.


Для чего говорить о человеке такие не очень украшающие его вещи? Если мы хотим реалистической экономической теории, то в ней должен действовать человек, который хоть как-то похож на человека реального. Но ведь реальные люди — они очень разные, и эту разность тоже надо каким-то образом учитывать в теории. Нельзя сказать, что все люди вокруг — мошенники. Это довольно распространено, но люди могут себя вести эгоистично и при этом вполне в пределах правил, и даже правил морали. Наконец, они могут себя вести вообще не эгоистически — это называется «слабое поведение», когда человек идентифицирует себя с какой-то общностью — с деревней, с кланом.

Правда, обычно «слабое поведение» встречается в патриархальных обществах. И, кстати, именно поэтому античные греки не считали людьми рабов. В романе Стругацких «Понедельник начинается в субботу» есть образ воображаемого будущего: два человека стоят, играют на кифарах и гекзаметром излагают, что они живут в прекрасном обществе, где все свободны, все равны и у каждого по два раба. С нашей точки зрения, это колоссальное противоречие, а с их точки зрения — нет. Человек, вырванный из общины, — это все равно что оторванная рука, палец или ухо. Он живет только тогда, когда включен в некое сообщество, и если он оказывается вырван из своего сообщества и переведен в чужое, — он уже инструмент, «говорящее орудие», как говорили римляне. Именно поэтому, например, Сократ отказался покинуть свое сообщество и предпочел принять смерть.

При этом иногда связки, которые дает традиционное общество, очень эффективно используются и сегодня, в международной конкуренции. Например, Южная Корея построила на основе кровнородственной лояльности чеболи — огромные бизнес-конгломераты, состоящие из отдельных, формально самостоятельных фирм. В результате корейцы получили крайне низкие издержки управления концерном, потому что использовали «слабое поведение», признание того, что ты есть часть чего-то большего.

В России же подобное невозможно, потому что у нас уже давно нет традиционных сообществ и, соответственно, людям не с чем себя идентифицировать. Взять хотя бы крестьянство, которое начали теснить со времен Петра I и добили во время большевистской модернизации. Потеряв привычные сообщества идентификации, люди, с одной стороны, практически без сопротивления отдавали террору ближних, а с другой — начинали себя идентифицировать с несуществующими сообществами: с европейским пролетариатом, с голодающими неграми Африки. Крестьянский стереотип идентификации сработал, но не в масштабе деревни или землячества, которых больше не существует, а в масштабе «народа» или даже «всего мира». Именно ради этого «народа» или этой «новой всемирности» надо жертвовать собой или кем-то еще.