О мастеринге!
В этом блоге развернулась дискуссия. Я хотел ответить уважаемому Psycat на комментарии, но информации набралось на целый блок.
"А как же деталь транзиенты, имейджерс, пост-эквализация?"
Как раз это нужно делать на стадии сведения. И когда работа выполняется на профессиональном уровне, так и поступают — всё делается на этапе сведения
● Работать с транзиентами на стадии мастеринга — полнейшая дичь (за редкими исключениями). Ведь при мастеринге, «делая транзиенты», ты затронешь транзиенты всех инструментов. В идеале это делается на этапе сведения — с каждым инструментом по отдельности
● Работать с Imager при мастеринге — нужно! Но если при сведении ты на него забил, не проработав каждую дорожку, то на этапе мастеринга он ничего не изменит. Его роль при мастеринге минимальна — просто подредактировать то, что было накосячено при сведении.
● Пост-эквализация также выполняется на этапе сведения. Ведь как ты уберёшь артефакты или резонансы при мастеринге в том или ином инструменте?
Мастеринг — это, по сути просто, приукрасить готовый микс. В идеале используется минимальная обработка.
Что такое мастеринг вкратце?
"Дошлифовать микс"
1. Проверка миксдауна. Определение на искажения, помехи и лишние шумы. Если они есть, то нужно вернуть микс на этап сведения и доработать его.
2. Монтаж. Убрать все паузы, обрезать начало/конец (если оно того требует). Сделать затухание/наростание если требуется.
3. Баланс громкости (выравние автоматизацией).
4. Убрать частоты выше 18-20 kHz и ниже 20-40 Hz. (всё, что случайно залезло при сведение).
5. Эквализация. Добавить "песка", придать воздушности и т.д.
6. Компрессия. Выравнивание динамического диапазона.
7.Лимитирование. Дабы избежать искажений, ограничить пиковые значения громкости.
8.Стереообработка (не всегда применяется). Создать пространственное звучание, добавить панорамирование (если требуется) и добавить объёма.
9.Финальная проверка звука и экспорт файла (разных форматах). Мониторинг на разных устрйствах.
Comments
Pinned comments
Поэтому он не пишет треки сам и поэтому не знает таких вещей! Так иногда чето пытается тут блеснуть знаниями, ну типа спец, а по факту не написал ни одного трека, и преподносит себя тут профессионалом, но слишком профессионален чтобы всех уничтожить на наших местных конкурсах или в коллабах! А потому что он просто только делает вид что музыкант или типа что-то понимает в этом, в любом случае на практике он не понимает ничего
До микшера каждый инструмент обрабатывается отдельно.
После микшера - все сразу.
Следовательно:
До микшера идёт тонкая работа.
После микшера - грубая.
Делать грубую работу после тонкой противоестественно. Это то же, что кромсать изделие топором после шлифовки и покраски.
Следовательно мастеринг вреден.
--------------
Но тем не менее его все делают. Зачем? Главная составляющая мастеринга - это многополосная компрессия. Она позволяет получить неестественно большую громкость, которую требует современный извращённый вкус.
Если просто суммировать отдельные инструменты, то большая громкость не получится:
А если всё дополнительно пропустить через многополосный компрессор, то можно получить гораздо большую громкость:
Такая большая громкость - это разврат, потому что в природе при суммировании нескольких источников звука не может получаться такая ровная осциллограмма.
Музыка до и после компрессии, а равно мастеринга (если учесть, что компрессия есть его главная составляющая):
Любые разговоры о мастеринге - это споры о том, как лучше:
Master-bus и Mix-bus — это разные вещи.
Дабы не было проблем с громкостью, при создании нового проекта я опускаю все дорожки микшера на "-6 dB", а также мастер — на "-3 dB". Так у меня всегда есть запас.
если использовать изначально тихий VSTi без дополнительных обработок и в зависимости от количества дорожек, то это число может быть -6
Если применить такие настройки в электронной музыке, могут возникнуть определённые риски: например, слишком медленная атака — особенно для агрессивных жанров (EDM, хип-хоп). Кроме того, такой релиз может вызвать эффект "пампинга".
а для медляков быстрая атака и медленный релиз
До микшера каждый инструмент обрабатывается отдельно.
После микшера - все сразу.
Следовательно:
До микшера идёт тонкая работа.
После микшера - грубая.
Делать грубую работу после тонкой противоестественно. Это то же, что кромсать изделие топором после шлифовки и покраски.
Следовательно мастеринг вреден.
--------------
Но тем не менее его все делают. Зачем? Главная составляющая мастеринга - это многополосная компрессия. Она позволяет получить неестественно большую громкость, которую требует современный извращённый вкус.
Если просто суммировать отдельные инструменты, то большая громкость не получится:
А если всё дополнительно пропустить через многополосный компрессор, то можно получить гораздо большую громкость:
Такая большая громкость - это разврат, потому что в природе при суммировании нескольких источников звука не может получаться такая ровная осциллограмма.
Музыка до и после компрессии, а равно мастеринга (если учесть, что компрессия есть его главная составляющая):
Любые разговоры о мастеринге - это споры о том, как лучше:
Работа с транзиентами (атаками звуков) на этапе мастеринга критична, но требует осторожности: основная задача — сохранить их «ударность» и динамику трека, не «задавив» их компрессией, чтобы микс не стал плоским; используются мультибэнд-компрессия, эквализация для выделения частот атаки и динамическая эквализация, чтобы придать треку «воздух» и «хлёсткость», а не превращать его в монотонный гул, готовя к ровному звучанию на всех системах.
Где Дичь??
Сейчас я тебе обосную мои слова.
А теперь тебе ответ:
1. Отсутствие селективности:
Мастеринг — это работа с суммой всех инструментов.
Если ты к примеру хочешь сделать барабаны «острее» и поднимаешь атаку на мастер-шине, ты одновременно усиливаешь атаку вокала (щелчки согласных), гитар (лязг медиатора) и даже призвуки в паузах.
В итоге: Вместо хлестких барабанов, ты получишь кашу, где всё стреляет в уши.
2. Конфликт с лимитером
Транзиенты — это самые высокие пики сигнала. Если искусственно их усиливать, лимитеру приходится работать в два раза тяжелее, чтобы их подавить.
В итоге: Лимитер начинает вносить искажения (хрип) или создавать эффект «пампинга» (провалов громкости), съедая ту самую энергию, которую пытались добавить.
3. Разрушение стереообраза.
Транзиенты несут в себе важную информацию о пространстве (локализацию звука).
При усиление или подавление атак на стерео может «размыть» центр или, наоборот, сделать микс слишком узким, так как фазовые характеристики атаки меняются.
И т.д. Это основные проблемы с работой транзиентов при мастеринге. Мне лень больше расписывать.
А если прям необходимо провести работу с транзиентами, то обычно это делают мультибэндом в верхней середине и как правило всего на 0.5 – 1 дБ.
А если прям нужно всё отредактировать, возвращаются на стадию сведение и там уже более детально работают с транзиентами. Добавляя параллельную компрессию, Clip Gain и т.д.
При сведение закладывается структура микса, характер звучания, тело и т.д. При работе с транзиетами при мастеринге, это всё рушится.
Вот от сюда, изучи, а потом уже говори, что надо и как надо
youtu.be/B9ZmbOXwcE8?si=nDosGz…
Вот видишь в чем проблема, ты не понял о чем идет речь и пытаешься мне, что-то доказать. Он говорит про работу эксайтером, чтобы просто придать "тепла" и "песка" тому, что было потеряно на стадии сведение. То есть просто выделить транзиент, то не затрагивая его динамическую атаку и сустйен. В доказательство, что я не придумываю, и речь совсем о разных процессах, цитирую его слова:"вот эта вот штука, работает лучше, чем транзиент-шейпер", что подтвержает мои слова, что речь идёт о совсем другом процессе. Ибо транзиент шейпер — это динамический аудиопроцессор, который позволяет управлять атакой (начальный удар) и затуханием (sustain/decay) звуков без использования традиционного
компрессора, делая звук более "панчевым" (усиление атаки) или, наоборот,
более плавным (смягчение атаки/усиление затухания). А это говорит о том, что он говорит про окрас транзиентом, а не динамической обработке.
А все эти украшатели, имейджеры и прочие это уже тысячу раз подумать стоит, а нужно ли оно? Как правило это отражается на моносовместимости, и тут наступает момент компромисса, либо красиво в стерео но моно страдает, либо не так широко как могло бы быть но качественно.
Гармонии уже давно минимум, 3 максимум 8 аккордов и те где то в яме, в основном все на саунддизайне держится
просто 8 аккордов должны быть интересно обыграны.
-------------
Современный вкус требует от музыки чудовищной громкости. Если просто суммировать инструменты в микшере:
, то такой большой громкости не получиться. Получиться только так:
-------------
Как получить чудовищную громкость? Самое простое - это увеличить амплитуду (сверху - исходная фонограмма, снизу - обработанная):
Но если так делать, то очень быстро станут заметны искажения из-за клиппирования и сильно увеличить громкость не получится (сверху - исходная фонограмма, снизу - обработанная):
Поэтому делают так. Берут многополосный компрессор и настраивают его примерно так:
Обрабатывают им фонограмму (сверху - исходная фонограмма, снизу - обработанная):
Кирпича как видите ещё нет. А теперь увеличиваем амплитуду:
Теперь кирпич есть и очень громко.
Вот звуковые примеры:
- исходная фонограмма: mаlyshеv.nеt.ru/_рdj/251227/sо&hеlliр;
- увеличенная амплитуда: mаlyshеv.nеt.ru/_рdj/251227/li&hеlliр;
- компрессия: mаlyshеv.nеt.ru/_рdj/251227/со&hеlliр;
- компрессия + увеличенная амплитуда: mаlyshеv.nеt.ru/_рdj/251227/со&hеlliр;
Последний вариант громче всех.
--------------
Я так понимаю, что "мастерство" в мастеринге состоит в том, чтобы сделать максимально громко, но чтобы при этом не возникло заметных искажений.
Так вот - это всё разврат. На мастере ничего должно быть.