Мини-FAQ для суноистов сформировался, благодаря одному "доброму человеку" со сложным ником.

Суть для самых скорострелов с СДВГ: Даже в варке пельменей больше вашего творчества, чем в генерациях, которые выполняет для вас нейросеть.

Вопрос: С какой целью ведется эта необъяснимая критика в адрес людей, которые демонстрируют результаты, превосходящие ваши собственные?

Ответ: Это не их результаты. Они только выдают их за свои, но это ложь.

Вопрос: Когда автор генерирует музыкальную идею, разве это не есть полноценный творческий процесс?

Ответ: Нет. Это все равно что исполнитель принес заказчику варианты логотипа, а тот выбирает и предлагает правки. Творчества тут нет

Вопрос: Пользователи SUNO во многом превосходят так называемых «консерваторов "музыки"», разве не так?

Ответ: Нет. Нейросети действительно иногда генерируют контент, превосходящий по интересности то, что пишут школьники. Но это нейросети превосходят, а не "пользователи SUNO".

Дисклеймер: Я не выступаю против ИИ-технологий в творчестве. Я выступаю против случаев, когда вклад в создание трека ограничен написанием промта. Пересведение сгенерированных ИИ-стемов тоже к музыкальному творчеству не отношу - это территория звукарей, а не музыкантов.

Почему люди используют ИИ-генераторы музыки и так яростно отстаивают свое право считаться полноценными продюсерами? Я считаю, это происходит так:

1. Человек пишет музыку (или хотел бы).
2. Он находит ИИ-генератор и осознает, что собственные навыки уступают возможностям ИИ.
3. Начинает активно использовать ИИ, убеждая себя, что это всего лишь еще один творческий инструмент - подобно DAW, требующий освоения, практики и интеллектуальных усилий.
4. Постепенно приходит к убеждению в полном равенстве ИИ-технологий и традиционных инструментов. При этом мозг подкидывает ему мысль, что DAW - устаревший инструмент вроде мотыги, которым пользуются старперы, а ИИ - высокотехнологичный "космический трактор", возводящий его (в собственном восприятии) на пьедестал выше даже классических продюсеров.
5. В итоге он погружается в иллюзию собственной "высокотехнологичной" творческой уникальности и начинает горячо защищать ИИ, насмехаясь над сторонниками традиционного продакшена.

Нам 24/7 навязывают идею от ИИ-маркетологов: "ИИ - всего лишь еще один инструмент". Но я только что осознал, что эта фраза - опасная иллюзия и ловушка. Она не просто обесценивает человеческий вклад в творчество, инженерное мышление и любой вид осмысленного труда, но и пытается приуменьшить ценность классических инструментов, заменяя настоящий труд и вдохновение спорным результатом и иллюзией созидания.

"Всего лишь еще один инструмент" - это наглая ложь. ИИ - не соавтор, а полная замена творца: человек вытеснен из процесса творчества и сводится к роли посетителя ресторана, дающего уточнения официанту относительно блюд в заказе.

Честно говоря, не совсем понимаю шумиху вокруг звуковых и музыкальных AI. Ну, допустим, Ozone делает автоматический мастеринг чуть лучше, чем T-Racks 20 лет назад. Даже во фрутилупс автомастеринг завезли. Изоляторы вокала работают лучше, чем 20 лет назад. Их тоже, кстати, во фрутилупс добавили. Можно сгенерить песню целиком по описанию, спеть "Калинку-Малинку" голосом Стинга. Но ведь звучит это все всрато и дешмански? Где прорыв то? Больше похоже на прорыв канализации - музыкальных фекалий станет еще больше.

Бонус: 8-bit AI-free track