Дисклеймер: Я не выступаю против ИИ-технологий в творчестве. Я выступаю против случаев, когда вклад в создание трека ограничен написанием промта. Пересведение сгенерированных ИИ-стемов тоже к музыкальному творчеству не отношу - это территория звукарей, а не музыкантов.

Почему люди используют ИИ-генераторы музыки и так яростно отстаивают свое право считаться полноценными продюсерами? Я считаю, это происходит так:

1. Человек пишет музыку (или хотел бы).
2. Он находит ИИ-генератор и осознает, что собственные навыки уступают возможностям ИИ.
3. Начинает активно использовать ИИ, убеждая себя, что это всего лишь еще один творческий инструмент - подобно DAW, требующий освоения, практики и интеллектуальных усилий.
4. Постепенно приходит к убеждению в полном равенстве ИИ-технологий и традиционных инструментов. При этом мозг подкидывает ему мысль, что DAW - устаревший инструмент вроде мотыги, которым пользуются старперы, а ИИ - высокотехнологичный "космический трактор", возводящий его (в собственном восприятии) на пьедестал выше даже классических продюсеров.
5. В итоге он погружается в иллюзию собственной "высокотехнологичной" творческой уникальности и начинает горячо защищать ИИ, насмехаясь над сторонниками традиционного продакшена.

Нам 24/7 навязывают идею от ИИ-маркетологов: "ИИ - всего лишь еще один инструмент". Но я только что осознал, что эта фраза - опасная иллюзия и ловушка. Она не просто обесценивает человеческий вклад в творчество, инженерное мышление и любой вид осмысленного труда, но и пытается приуменьшить ценность классических инструментов, заменяя настоящий труд и вдохновение спорным результатом и иллюзией созидания.

"Всего лишь еще один инструмент" - это наглая ложь. ИИ - не соавтор, а полная замена творца: человек вытеснен из процесса творчества и сводится к роли посетителя ресторана, дающего уточнения официанту относительно блюд в заказе.