+
Флейм Profile Feed

Война громкостей в 2023 году и далее?

Всем привет! Интересует такой вот интересный вопросец ко всем слушателям, музыкантам, звукорежиссерам и вобщем-то всем людям, так или иначе связанным с музыкой. Что вы думаете насчет "войны громкостей" в 2023 году? 

Почему многие до сих пор пытаются гнать громкость по Lufs-ам, аж до -6 -5 и более, и забивают на динамику, в итоге получаем громкие пережатые кирпичи, конечно на более дорогой аппаратуре это заметно больше, чем на дешевых устройствах с малым динамическим диапазонам, так вот, собственно. Что вы считаете лучше и приоритетнее? "Хромкост! Шоб волило и уши разлеталес в пляС!" или интеллигентная и точная проработка микса, и не заточка под -быдло- громкость? 

Дело в том, что многие думая что они "конкурируют", пытаются навалить побольше громкости, чтобы их микс на фоне другого, казался более успешным, так как по кривым Флетчера Менсона и по другой психоакустике человека, если трек громче - для большинства это будет означать что он "лучше и качественнее", но если мы громкий трек с малым дин.диапазоном опустим до уровня другого, более тихого трека, но в котором лучше проработаны балансы и дин.диапазон больше, то можем заметить, что тот самый тихий трек, который был тихий на фоне громкого, стал громче, когда мы убавили громкий именно до уровня тихого в точности по единицам измерения громкостей! 

Собственно, что вы, господа, по всей этой теме думаете? Я честно говоря в раздумьях, либо делать правильно и четко, динамично и не громко, -8 -7 люфс на крайний, либо "пытаясь конкурировать за громкость" - выжимать по максимуму кирпичи, и видеть осуждающие взгляды звукорежиссеров на себе, за то радостные лица слушателей с ненатренированным техническим слухом и диджеев, которым главное, чтоб "качало", а какая у тебя динамика, балансы и прочее не важно. Я уж про то, что у большинства ремиксов, вокал не сидит в минусовке вообще молчу, это отдельная тема. Но давайте пока поговорим о громкости! 

2 ▲
30 September 2023 15:02
JODLEX

Comments

С чего ты взял, если трек громче - для большинства это будет означать что он "лучше и качественнее". По твоему слушатели такие дауны что-ли, что не могут нормальную музыку от тупой долбёжки отличить?
Это чисто психологический факт. особенно в танцевальной и другой "бум-бумной" музыке. И даже не просто "громче", но "громче и плотнее"
Словосочетание "Чисто психологический" совершенно не убеждает.
Эксперименты показывают, что это именно так. да и кривые Менсона-Флетчера говорят об этом. Поэтому на всех кирпичах звук как на транзисторе - середина верхняя задрана, низы прибиты, верхи сатурированы. А если послушать тот же винил классических времен, то там вообще. ЛУФС может быть -15, но глубокие низы, нормальная середина и верхи. Современный ужатый звук - это полнейший отстой, на самом деле
первые 2 предложения как раз то, о чем я говорил - звук становится как с радио миксов Армина, так они звучат максимально к ним приближенные, но это в трансе такое
В хаусе там вообще черти что всегда, бочку тоже иногда убивают
У меня иногда создаётся впечатление, что современные музыканты слишком много заморачиваются над качеством звука, и очень мало над качеством музыки.
Взять к примеру Prodigy. Я бы не сказал, что качество звука у него какое-то офигенское. Но блин, это интересно, это не надоедает.
а там свинги наверно есть
В основном не надоедание связано с тем, если там включили свинговые эффекты, смещение
Оно не улавливается на слух, но эффект как раз такой что не надоедает и слушается постоянно
-14 Lufs это стандарт стриминг платформ, а значит мировой стандарт которому и стоит придерживаться
не у всех стриминг платформ, есть и 12 и 11 и 10 и 9 и 8
ты не прав, единый международный стандарт которому придерживаются все стриминг платформы именно 14 lufs
Ты немного путаешь звукоинженерные рекомендации с тем что есть по факту. Продюссерам сегодня плевать на рекомендации. Не потому что я такой урод хочу тебя в чем то разубедить. Просто я беру треки бейонсе и вижу там -11. Это о чем то тебе говорит??? И потом, у Spotify и Youtube пороговая граница громкости -13 и -11 LUFS соответственно. Soundcloud -9.
а как ты измерил lufs на самой стриминг платформе? для этого надо купить там трек и измерить уже в daw)
А ты не знаешь как брать треки со стриминговых платформ бесплатно? Ты не пират просто. Но я тебе скажу по секрету, что даже там где нельзя скиздить полный трек, можно скиздить кусочек лупа прослушивания, потомучто это нули и единицы, и они полюбому воспроизводятся у тебя на компе твоей звуковой картой, а значит твой комп как минимум в оперативную память грузит эту инфу. Подумай об этом на досуге. Я просто с такими вещами на "ты" и для меня это не проблема.
Для измерения LUFS не нужна DAW :-) А поток воспроизведения модно перехватить и записать простым Audacity, например.
Война уже давно окончена, кроме тех стилей где кирпич - определяющее жанра. Например big room
LUFS зависит от многих факторов , какая структура аранжировки ,цепочки плагинов некоторые умеют разгонять громкость ,установка клипера с подрезкой пиков на мастер канале .и т.д.
С ютуба можно вытащить треки и сравнить LUFS в самых громких местах ,при одинаковых аранжировках в треках , один будет -6 LUFS другой будет -9 LUFS , а по громкости будут слушаться одинаково .
Пока алгоритм плеера по громкости на промодиджее не сделают как на стриминговых сервисах, музыканты здесь развиваться не будут , а будет только потерянное время , а в конкурсах будет цирк .
Это от жанра зависит! Медляк не жмется до упора, быстрое жмут до самых гланд, он так звучит более наполненнее, потому что жмут до средней громкости! Почему? - потому что сначала идут пики - это бочка и железо, а нижу уже идут мясо и середина, поэтому пики жмут до упора до средней громкости чтобы подтянуть мясо и середину до звука бочки и железа - просто так звучит наполненнее, так получается стена звука, потому что в основном в таких терках нет ниче кроме бочки, железа, баса и пищалки! Это про хаусы! В трансах также, но при сведении разница между пиками и средней громкостью не так велика, потому что инструментов больше гораздо и жать не приходится сильно, потому что все итак играет наполнено, но жмут просто потому что потом звучание приобретает оттенок радио и высокие складываются так сильно вместе что звучат как единый инструмент -это на слух дает очень хорошее впечатление
А медляки не давят, ну если немного, чтобы кульминация звучала как стена звука, где это нужно!
Очень интересное замечание!
Потому что на практике это выглядит как? - у нас пики торчат, а что-то там средней частоты звучит тише, ну на графике оно выглядит именно так, и суть в том что низы давить можно от 3:1 до 10:1, ну т.е. бас и бочку можно сдавить в 3-10 раз
Ну это уплотняет звук и снижает разницу между значениями пиков и средней громкости и плюс эффект - стена звука! А тут еще есть критерий, стена звука звучит очень круто для танцевалок, но если сведено криво, то уплотняя звук до значений стены звуки, сразу можно диагностировать косяк и его устранить, если же все норм, то эффект будет достигнут! А почему все именно пережимают, ну т.е. жмут так чтобы потерялась динамика бочки, ну это уже жанровые тренды хауса, такое в основном там происходит! Просто в этом случае бочка хиленько там стучит, а вот бас зато валит на полную вместе с пищалкой, с железом, с переходами, ну т.е. получается так что бочку мы теряем, зато все остальное становится стеной и звучит очень динамично! Хотя если не давить сильно и бочке дать динамику, то сразу перестают звучат остальные инструменты, поэтому здесь просто баланс, что выгоднее! А есть случаи когда некоторые, которые просто сначала сведут не правильно, с большим отрывом между пиков бочки и средней громкости, а потом давят и давят чтобы устранить этот косяк и вытащить среднее значение наверх
Теперь, как это выглядит на акустике - вот задавленный трек, у которого среднее значение подтянуто наверх, при увеличении звука на акустике на 1 единицу, дает прирост звучания больше, чем когда он так не задавлен! Ну вот ты прибавляешь задавленный трек на бытовухе и он на позиции 1 - громче и прирост реще, на позиции громкости 2 - еще громче и на 3 - и ваще звучит прям громко! А у не задавленного трека, прирост громкости на бытовухе будет более вялым и плавным, без резкого скачка прироста громкости
Не понял а где жэ хит ?
По поводу того что " громкий трек с малым дин.диапазоном опустим до уровня другого, более тихого трека, но в котором лучше проработаны балансы и дин.диапазон больше, то можем заметить, что тот самый тихий трек, который был тихий на фоне громкого, стал громче, когда мы убавили громкий именно до уровня тихого в точности по единицам измерения громкостей"...
Вот, не факт. Тут Саша Радиотехника в одном ролике свел все в -12 по Луфс, а потом то же самое свел в -6 (не помню точно, но сделал плотнее) по ЛУФС и опустил этот кирпич до уровня -12. И плотный трек звучал "моднее" и яснее. Но там был хаус, вроде или какая-то танцуха - не помню.
Да, а по громкости было одинаково в итоге, в общем-то
Ютуб жмёт туториалы с коментариями по другому, и делает их громче , имеет смысл слушать только готовый материал . Этим и пользуются блогеры с обучалками)
Не думаю, что он мухлевал.
Не в мухляже блогеров дело ,. а в том как сжимает аудио ютуб .Треки в туториалах будут звучать громче , а в отдельных видео с треками звучать чуть тише .
Спасибо за информацию, но Вы не поняли, что это был специальный эксперимент, с Ютубом никак не связаный.
Я делаю -9, площадки на релизе под себя делают тише.
ага именно так, они переделывают да, но методом потери качества)
Да вроде у меня качество не терялось. Просто громкость понижают и все.
"Почему многие до сих пор пытаются гнать громкость по Lufs-ам, аж до -6 -5 и более"
____
Это мамкины битмари пытаются так "гнать". А стандарты почти на всех площадках, а также стриминговых сервисах, это — -14Lufs
Какойто странный диапазон получается. От -6 до -14. Но мы же все умные люди. Знаем что истинна гдето посередине. Задание тебе на засыпку - высчитай среднее между -14 и -6
В районе — -7 - -12, или же — -9.
Когда делаю трек стараюсь держаться планки в -10. Зарание знаю что при предварительном мастеринге иизза компрессии эксайтеров и максимайзеров трек станет в -8. А дальше я смотрю какой у меня трек по динамике, по жанру и по инструментам в нем. Если трек душевный делаю -9.6, если чтото мясное, ну или прогрессивное при окончательном мастеринге делаю -8.6. Но сразу скжу что бывают такие синты и их звуки, которые какбудтобы раскрываются лучше при большей громкости. Поэтому иногда не хватает моих -8.6 и я ставлю -8. Громче не делаю, потому что все что громче чревато искажениями на разных устройствах, например -6 в некоторых моно динамиках превращается просто в шум или шум с пердежом в зависимости от угла прослушивания. А это уже не качество, а просто издевательство над ушами. На хорошей аппаратуре воспроизведение может не пострадать при -6, но такое есть не укаждого в кармане. Поэтому я так громкость не гоню, я хочу чтобы в моих треках слушатель четко различал все нюансы, даже когда я накосячил со сведением - пусть лучше мне об этом скажут, чем трек будет зверски громким что там никто изза громкости косяки сведения не услышит. Запомните этот твит)))
Привет Дим, поддерживаю!)
Здаровенько. Пользуясь случаем - респект тебе за последние ремиксы. Очень достойно. Божишь просто.
Странный подход. При сведении вообще на ЛУФС не смотришь, как правило - только на зашквар нуля посматриваешь и делаешь все по пикам в -2-3 максимум (лучше вообще в -6-8). При этом "раздрай" между пиками и Луфсом может быть вообще хоть в 15 дб.
А Луфсы потом уже на мастер-шине ждешь всеми необходимыми средствами при условии отсутствия тоже же зашквара через 0. Да, и некоторые тут пишут про -14 по ЛУФС, а у самих -12-11 :) Ну, это так...
А есть тут кадры, у которых ЛУФС вообще до -4-5 доходит и зашквар +3...
Да, и нужно бы все ЛУФСЫ и пики (тру-пики) замерять после обнуления DC offset
Ну нет, у меня всегда на всех каналах dB metr. Громкость каждого инструмента мониторится, при сведении одного инструмента с другим мониторится их совместная громкомть и так до бесконечности))) зато на мастере я потом смотрю и уверен что это интегрированное значение и оно полностью себя оправдывает.
Громкость каждого - само собой подмониторивать необходимо - это все делают. И обязательно смотреть на итоговую громкость, что выстаивается на мастер-шине... - ее я имел в виду. Но ЛУФС для каждого инструмента отслеживать и вообще во время сведения - это нонсенс, как по мне, лишнее - это уже на "мастеринге" для итогового трека нужно контролировать, когда уже все сведено. Или я не совсем понимаю тогда в каких единицах вы указываете и что контролируете при этом.
Немного непонял меня наверное. Я на каналах контролирую уровень в dB. А при мастеринге уже смотрю интегрированное значение lufs. Не знаю как это показать на пальцах, но по опыту я уже немного вьехал в тему насчет того что если инструмент сильно громкий, то он обязательно даст долю к общему значению lufs при мастеринге. Если обобщить сказанное, то получается что нужно следить за громкостю по отдельности инструментов,
Чтобы при мастеринге оставить себе диапазон нормализации звука для стриминговых платформ. Вот такая загогулина. Чуть сформулировал. Нужно в цитаты для будущих поколений.
1. "Я на каналах контролирую уровень в dB. А при мастеринге уже смотрю интегрированное значение lufs." Ну, все так делают обычно...
2. "если инструмент сильно громкий, то он обязательно даст долю к общему значению lufs при мастеринге. Если обобщить сказанное, то получается что нужно следить за громкостю по отдельности инструментов," Ну, тут как бы априори предполагается, что инструмент всегда одинаков по громкости? А как же фортепиано, например? Отслеживать итоговый ЛУФС и ориентироваться на его итоговое значение по громкости инструментов - весьма сомнительное занятие. Конечно, когда все инструменты ровные по громкости (лимитированы или скомпрессированы в колбасу), то можно, наверное (это в стилях "бочка-малый-бас", в основном). Только, зачем, если на мастер-шине все рулится потом - главное в принципе оставлять там в зазор 15 дБ (плюс-минус) по ЛУФС. Обычно так и получается. Если на мастер-шине -15-14 сразу без вмешательств не получается, то нужно пересматривать компрессию или лимитирование инструментов. На сведении на громкости отдельных инструментов не нужно шибко фокусироваться, а слушать общее звучание, подгонять его (относительно бочки в -12-15 дБ, например), на самом деле. Остальное - на мастеринге уже "портится" для достижения желаемого диапазона.
Берётся один трек ,задача сделать один громче другого, с разным мастерингом , при одинаковом -8 LUFS (напимер) .
На первый ставим один лимитер , жмём в -8 LUFS. На втором ставим цепь плагинов , жмём в -8 LUFS, и делаем громче чем первый ,и чтоб это было явно слышно на слух .
Сразу скажу, на всех стриминговых сервисах , и на ютубе , второй трек будет звучать громче чем первый . К плееру прдж ,это не относится , тут жми , хоть в -2 LUFS, будет только громче .
От того что сделаете -10, 12,-14 LUFS на стриминговые сервисах , треки лучше или громче звучать не будут .Любой LUFS можно сделать ручкой громкости на выходе мастер канала , опустить нужное значение в децибелах .
И да, и нет. Как пальцем небо. Какие "плагины", что они делают и т.д. ?
Видео на ютубе можно найти . Какие плагины, там же .
Ох, тыж господи. "на ютубе"... Важно вообще понимать, что эти плагины конкретно делают и для чего их нужно туда ставить (если нужно).
Вообще говоря, тут на портале подавляющее большинство так и жмут. Достаточно посмотреть на победителей конкурсов (первое, что под руку мне попалось)... У кого-то -6-5 по Луфс, а трупики вообще +3 с лишним с возможным количеством клиппования более 12000. У кого-то -7 по ЛуФС и +1-2 по пикам... Вот, и "побеждают"...
Мы с вами обсуждали в 2022-м этот аспект. Действительно, не зря True Peaks были добавлены в Audition с некоторых пор (я раньше по классике пользовался старыми версиями из-за их очень быстрой работы и ещё не испорченного интерфейса). Много слушаю именно с PROMODJ, на слух замечаю, где в чьих треках идёт клип в некоторых местах, даже в 2-х, 3-х. Затем открываю его в Audition и там вообще бывает полностью деформированная волна, выход за нуль такой, что верх волны весь срезан. Сотни скачанных конкурсных ремиксов много чего показали. Думаешь, "неужели некоторым лень заглянуть перед отправкой сюда в сам файл, посмотреть, что в итоге получилось?". Хотелось бы, чтобы эти комменты позволили сделать самые серьёзные выводы. От одного ремикса я реально чуть слух не повредил, такая мысль даже была, что его автор специально на определённых чувствительных для слуха частотах так всё поднимал. Я быстро выключил тот ремикс, потому что почувствовал, что может просто звон в ушах надолго остаться, если слушать дальше.
:) В районе 10К сейчас любят задирать всяческими усираторами звука. А так - да, админам здесь уже давно пора лучше модерировать все выкладываемые работы. Особенно на "конкурсы", "радио" и прочее.
Все так трясутся по поводу этих true peaks. А между прочим ни разу в жизни не сталкивался, чтобы лимитироване по тру пикам vs не тру хоть на что-то повлияло. И даже реального примера в каких ситуациях будет заметна разница, никто никогда не показывал, ну то есть мне такое никогда не попадалось. Складывается ощущение, что это некая пилюля-плацебо. Я прекрасно понимаю как оно работает. Я просто ни разу не видел случая, где оно бы реально отличалось от обычного лимитирования
Вроде бы тру пики важны для радиотрансляционного оборудования
Теорию изучаем... Теорию... Клипование по трупикам сильно ощущается в основном на старой технике (суть, "аналоговой") - щелкать начинает, похрипывать и т.д.
Проголосовал за блог, тема то важнейшая затронута. Считаю, что на слух если начинается выхолащивание, теряется телесность, появляется белый шум вместо звука, зачем жать дальше? Даже некоторые известные личности на DNB сцене таким увлеклись. Для кого они оставляют местами только середину, зато с безумным RMS? Мне сейчас могут сказать. что у Machine Code такой фирменный саунд-дизайн и на кого я тут пытаюсь сказать что-то, но там так много середины! Я против таких решений. Вот PLU-TON - очень известный человек на RUBY breaks сцене, да и в ЕС его знают. Его треки вообще нисколько не пережаты, там замечательный запас оставлен. И их брали на радио, на PROMODJ radio в том числе, в большом количестве миксов играют, и сами диджеи какую хотели громкость, такую в них и делали.
Что за тема ,такое себе (
Главный свой альбом так назови)
Я начинаю отчётливо видеть причины того , почему портал стал таким , какой он есть сейчас
Апотомуштаниктоничегонехочетзн ать...
Счастье в неведении )
JODLEX , истину в LUFS не найдёшь, все будут делать по разному . Из большого количества материала, попался трек, у которого в самых громких местах -6.0 LUFS, пики пролетают в +0.8 , он без всякой пережатости , и потери динамики , играет громче чем множество правильно сделанных ,не взирая на LUFS, с такой же аранжировкой и стилю , при этом набирает сотни миллионов просмотров ) . Это я не к тому, .что так надо делать.
Please, sign up (it's quick!) or sign in, to post comments and do more fun stuff.