Новое Время 2
1.Линейка проблем, подлежащих рассмотрению.
1.1. Общий обзор
Итак, как гласит древняя мудрость, нет дыма без огня. В дословном значении это вполне оспоримо, однако причинно-следственные связи всех явлений глубоки, как вся вселенная, поэтому любому явлению есть причина. И в данном случае мы обратимся к такому явлению, как национальный крах в государстве под названием Российская Федерация. Не судите строго такую формулировку за одно лишь то, что её звучание может поднимать неприятные ассоциации, взращенные обществом вокруг националистических взглядов (нередко стараниями тех, кто величает, а, возможно, и считает себя носителями таковых). В данном контексте термин «национальный» следует рассматривать более широко, и относить к проблематике масштаба всего государства, социальной основой которого являются, как ни крути, представители славянских национальностей, в первую очередь, русские. В этом нет нацистской подоплеки или же намека на ущербность прочих наций. Наличие базовой, государствообразующей нации – явление столь же естественное, как наличие в полноценной семье матери и отца детей. Для Германии это немцы, для Финляндии – финны, для Эстонии – эстонцы, для Израиля – евреи и так далее. При этом явно прослеживающиеся в самом понятии государствообразующей нации нотки доминирования над прочими нациями, при соблюдении идеального баланса, должны быть уравновешены ответственностью лидеров базовой нации за благополучие абсолютно всех проживающих на территории данного государственного образования законопослушных граждан – как своей национальности, так и прочих. И из этого определения ответственности ни в коем случае нельзя выбрасывать ни одного слова, поскольку понятие законопослушности, в частности, является тем критерием, по которому должно строиться отношение правящей (или, что более рационально звучит, администрирующей) структуры к гражданам государства, жизнь которой ей подведомственна – в результате демократических выборов ли, сложившейся социально-политической традиции и т.д. Но не в результате революции – этот вопрос всегда спорен, и его сущность обязывает помнить о том, что власть, полученная от легитимной администрирующей структуры путем насильственный действий, не может быть признана легитимной. Равно как не может быть таковой в полной мере власть другого политического режима, ставшего наследником установленного революцией.
Таким образом, мы будем рассматривать социально-политическую панораму России с токи зрения все того же «взгляда изнутри», но не в деталях, а в конкретных тезисах, более абстрактных и обязывающих к дальнейшему обращению читателя (лучше – самостоятельному) к подкрепляющим фактам из дня насущного. И рассматривать её с точки зрения именно происходящего не первый год национального краха и национального загнивания системы власти и общества, ибо проблемы во властных структурах и в рядах обывателей всегда взаимосвязаны намертво и следуют друг за другом. Национальный характер взгляда на ситуацию будет подразумевать оценку событий, в некоторой степени, с точки зрения проблем государствообразующей нации, однако не будет забывать о её промахах и внутренних проблемах, а также судьбах прочих наций нашего многонационального государства.
1.1. Общий обзор
Итак, как гласит древняя мудрость, нет дыма без огня. В дословном значении это вполне оспоримо, однако причинно-следственные связи всех явлений глубоки, как вся вселенная, поэтому любому явлению есть причина. И в данном случае мы обратимся к такому явлению, как национальный крах в государстве под названием Российская Федерация. Не судите строго такую формулировку за одно лишь то, что её звучание может поднимать неприятные ассоциации, взращенные обществом вокруг националистических взглядов (нередко стараниями тех, кто величает, а, возможно, и считает себя носителями таковых). В данном контексте термин «национальный» следует рассматривать более широко, и относить к проблематике масштаба всего государства, социальной основой которого являются, как ни крути, представители славянских национальностей, в первую очередь, русские. В этом нет нацистской подоплеки или же намека на ущербность прочих наций. Наличие базовой, государствообразующей нации – явление столь же естественное, как наличие в полноценной семье матери и отца детей. Для Германии это немцы, для Финляндии – финны, для Эстонии – эстонцы, для Израиля – евреи и так далее. При этом явно прослеживающиеся в самом понятии государствообразующей нации нотки доминирования над прочими нациями, при соблюдении идеального баланса, должны быть уравновешены ответственностью лидеров базовой нации за благополучие абсолютно всех проживающих на территории данного государственного образования законопослушных граждан – как своей национальности, так и прочих. И из этого определения ответственности ни в коем случае нельзя выбрасывать ни одного слова, поскольку понятие законопослушности, в частности, является тем критерием, по которому должно строиться отношение правящей (или, что более рационально звучит, администрирующей) структуры к гражданам государства, жизнь которой ей подведомственна – в результате демократических выборов ли, сложившейся социально-политической традиции и т.д. Но не в результате революции – этот вопрос всегда спорен, и его сущность обязывает помнить о том, что власть, полученная от легитимной администрирующей структуры путем насильственный действий, не может быть признана легитимной. Равно как не может быть таковой в полной мере власть другого политического режима, ставшего наследником установленного революцией.
Таким образом, мы будем рассматривать социально-политическую панораму России с токи зрения все того же «взгляда изнутри», но не в деталях, а в конкретных тезисах, более абстрактных и обязывающих к дальнейшему обращению читателя (лучше – самостоятельному) к подкрепляющим фактам из дня насущного. И рассматривать её с точки зрения именно происходящего не первый год национального краха и национального загнивания системы власти и общества, ибо проблемы во властных структурах и в рядах обывателей всегда взаимосвязаны намертво и следуют друг за другом. Национальный характер взгляда на ситуацию будет подразумевать оценку событий, в некоторой степени, с точки зрения проблем государствообразующей нации, однако не будет забывать о её промахах и внутренних проблемах, а также судьбах прочих наций нашего многонационального государства.