Московский городской суд поставил точку в деле о «ДТП на Ленинском». Как многие и предполагали, суд признал законным факт закрытия уголовного дела по факту аварии, где столкнулся Citroen (в этой машине погибли два врача-акушера) и Mercedes-Benz вице-президента «ЛУКойла». «Постановление Тверского районного суда, которым оставлена без удовлетворения жалоба Сергея Александрина на постановление следователя о прекращении расследования, оставить без изменения», – огласила постановление судья.

Напомним, что авария произошла 25 февраля этого года. Лоб в лоб столкнулись Mercedes-Benz S-класса вице-президента «ЛУКойла» Анатолия Баркова и Citroen, которым управляла акушер-гинеколог московского Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии имени Кулакова Вера Сидельникова (также в машине находилась ее невестка Ольга Александрина). В результате ДТП обе женщины погибли. Анатолий Барков получил ушиб ноги.

Виновницей аварии признана погибшая в аварии владелица автомобиля марки Citroen. «В условиях той дорожной ситуации автомобиль Citroen превысил скорость и попытался перестроиться с крайнего левого ряда в правый ряд, где находился другой автомобиль... Водитель Citroen вывернул руль, его стало заносить, он выехал на встречную полосу, и произошло лобовое столкновение. Вот конечный результат всей этой эпопеи», - заявил начальник столичного ГУВД Владимир Колокольцев.

Правда, простые жители России не верят следствию. Согласно исследованию «Левада-центра», лишь 13% опрошенных доверяют официальным данным, а 68% уверены, что правы независимые эксперты – последние уверяют, что на полосу встречного движения выехал именно Mercedes-Benz вице-президента ЛУКОЙЛа. И именно эта машина стала причиной гибели двух женщин.

Источник: mail.ru


Кто из вас сомневался, что сотрудники ГИБДД не защищают нас, а представляют интересы людей с властью и деньгами?

Кто из вас думал, что человеку после смерти проще защитить свои честь и достоинство, чем при жизни?

А кто из вас сомневался, что правосудия в нашей стране не существует?

Вот оно, очередное доказательство того, в чем вы сомневались.
Еще этими событиями доказывается, что каждый у нас в стране сам по себе, никому чужое горе не нужно. Если случилось ДТП такого масштаба и в такое время, то не может не оказаться свидетелей. Да, им можно заткнуть рот, припугнув расправой.
НО!
Но только в том случае, если свидетелей 1-2. Если будет их много (а был час пик и пробка), тем более у нас часто любят глазеть на ДТП, вместо того, чтобы ехать дальше и не создавать заторы. Так вот вместо того, что вы притормозили посреди проезжей части, оценили кто плохо, а кто хороший (кто прав, кто виноват), припаркуйтесь возле края проезжей части (на обочине) неподалеку, обменяйтесь контактами с другими очевидцами и дайте эти контакты обоим сторонам ДТП. Не надейтесь на ИДПС (инспекторов ДПС), т.к. для них главное разрешить вопрос с наименьшими проблемами и поехать зарабатывать деньги, а не исполнять свои обязанности и помогать нам, участникам движения (которые кстати из своего кармана платят ИДПС за то, что те над нами издеваются).
Помогите сейчас, поверьте, это не сложно. Я знаю это из собственного опыта. Отмазки "мне некогда", или "без меня смогут разобраться" не оправдывают вас, т.к. все именно так и думают.

Эта же запись на ЖЖ  

Еще по этой же теме

В ответе мертвецы, а нас все хорошо.

Дабы не быть голословным про порядочность ИДПС - Понятые - Понятой

Сегодня прочитал статью "Россия может перестать слушать Европейский суд" (текст ниже). Если коротко, то нас опять хотят "прижать" по полной. Вопрос касается судебной системы. Не секрет, что в нашей стране не соблюдаются права человека и конституция. Но если сейчас у человека есть маленький, но ШАНС добиться справедливости в Европейском суде, то в скором времени мы можем этого лишиться, т.к. очень умные люди сверху видят опасность от руки мирового правосудия и решили показать, что наша страна не зависит от этого самого правосудия - у нас свое правосудие.

В пятницу в «Российской газете» появилась статья Зорькина. Название говорит само за себя — «Предел уступчивости». В доводах председателя Конституционного суда разбирался обозреватель радио «Вести ФМ» Борис Бейлин.
Когда-то Николай Карамзин писал императору Александру Первому: «Можешь все, но не можешь ограничить свою власть». В начале 19 века царь задумывался о Конституции, но историк объяснил, что в России верховная власть, не должна подчиняться никому. Похоже, что именно этот принцип Валерий Зорькин собирается применить к Конституции. Он пишет, что хотя она и устанавливает приоритет международного договора над нашими законами, эти международные договоры не имеют приоритета над самой Конституцией. На практике это означает, что если, к примеру, решения Европейского суда по правам человека идут вразрез с конституционными основами страны, то Россия не должна их исполнять. Поводом для написании статьи стало то, что в октябре Страсбургский суд впервые в «жесткой форме» подверг сомнению решение Конституционного суда. Дело в том, что КС в прошлом году признал законным положение, согласно которому военнослужащие-мужчины в отличие от военнослужащих-женщин не имеют права на отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Европейский суд посчитал это нарушением принципа равенства полов. Кроме того, Зорькин напомнил, что Страсбургский суд вынес решение о неправомерности запрета гей-парадов в Москве. Председатель КС пишет, что если разрешить такие парады у нас может повторится сербская ситуация, где противники однополой любви устроили массовые беспорядки. Так что, заключает Зорькин, Россия должна выработать защитный механизм от таких решений Европейского суда. Первый зампред думского комитета по законодательству Александр Москалец разделяет эту позицию. По его мнению, Россия должна выполнять решения Страсбургского суда, но только в том случае, если эти решения не вредят государственным интересам.
«Да с какими-то решениями мы согласны и вопросов нет. Мы ведь выстроили у себя достаточно объективную судебную систему. Но когда мы видим, что включаются другие подходы для решения вопросов, мы говорим: ребята, мы просто оставляем за собой право применить, но только в той степени, в которой считаем нужным и целесообразным», — рассказывает Москалец. Александр Москалец считает, что сейчас у Европейского суда по правам человек нет серьезных рычагов для давления на Россию. Однако профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин напоминает, что если Россия будет игнорировать Международный суд, это может привести к исключению нашей страны из Совета Европы. Кроме того, по мнению эксперта, сама российская Конституция однозначно дает приоритет международным конвенциям над внутренним законодательством. «Дело в том, что 15 статья Конституции и говорит о том, что международные соглашения являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В случае коллизии, если каким-либо образом законодательство не соответствует международным обязательствам, то как раз действует международный договор. Не выполнение решения Международного суда по правам человека влечет за собой очень серьезные последствия для России. Это, как минимум, приостановка членства в Совете Европы, и, как максимум, исключении из этой организации. Я думаю, что не в интересах России быть исключенной из такой международной организации, в которой участвуют все европейские государства», — рассуждает Лабин.
Уточню, что российские граждане могут обращаться в Европейский суд по правам человека, после того как по их делу на родине уже было вынесено решение в судах первой и кассационной инстанций. По данным на первое января, на рассмотрении суда в Страсбурге находилось более 33 тысяч жалоб наших граждан на собственное государство. По количеству таких обращений Россия занимает первое место. Правда, по числу жалоб на душу населения мы всего лишь на 18 позиции. А лидирует по этому показателю Грузия.