+
Hardware Profile Feed

Продолжение легенды о тепламповости

Хай, промовчане.

Итак, ребятки, продолжаем тему прошлого блога, а именно практическое применение ТЛЗ))

Как мы помним, большинство в прошлом бложике смогло-таки отличить лампу от чистого сигнала, некоторым разница показалась с неоспоримым преимуществом лампы, для некоторых незначительно, кто-то предпочитает более линейную работу транзисторных каскадов.

Теперь мы предлагаем почтенной публике оценить, есть ли разница между суммированием Cubase и суммированием на пассивном сумматоре с ламповым усилительным каскадом.

Дорожки для суммирования любезно предоставил Технотип[DX].

Методика записи:

Мастер клок - Apogee AD-1000 @44100 Hz. 20 bit.

Звук дорожек для суммирования из DAW выводится через DA-конвертор Frontier Design Tango 24, затем подается на входы сумматора, сумма оцифровывается AD-конвертором Apogee AD-1000 и записывается в DAW. 

Ниже представлены файлы, один из них - сумма в кубейсе, другой - аналоговая сумма.

Кому интересно - слушает. А мне в свою очередь интересно узнать, слышите ли вы отличия, в каком месте записи лампа и в чем, собсна отличия, что лучше и лучше ли вообще.

Напоминаю, в тесте использован весьма занимательный пассивный сумматор с выходным предусилением на ламповых каскадах и трансформаторной развязкой. Модули применены весьма примечательные, это линейные пультовые модули венгерской компании EAG (контора, которая потом станет широкоизвестным в совке BEAG) EB022/a, произведенные в 60-х годах. Модули эти являлись главными модулями (мастер) консоли EAG SA010.

ССЫЛКИ НА СКАЧИВАНИЕ WAV: Sum 01 | Sum 02

5 ▲
10 July 2014 11:25
G.A. (ex TAKE TWO)

Comments

Pinned comment
G.A. (ex TAKE TWO)  10 July 2014 18:03
а давай выложим на общий обзор.
вот исходник записи с лампового сумматора (44100 24 бит)
www.sendspace.com/file/e8nb2z
в первом delay хвосты показались более ровными,других отличий не заметил, колонки sven за 500 руб., на работе )
))) отлично, мнение принято
На второй звук почетче штолле, хотя на моих колонках такая неровная АЧХ, что смысла это не имеет сравнивать.
ну вот у меня и цель, понять, насколько велики различия при абсолютно разных условиях прослушивания)
Для меня эталон по звуку Yello. Волей-неволей сравниваю с работами Бланка.
Ну когда жееееее:))
почетное право раскрыть все карты вручается Технотипу ^.^
Ну и где он?:)
он пока об этом не знает) надо же потянуть интригу)
Ты заодно и меня потягиваешь блин.
азарт епть.
нунунунуну:))
Ну когда блеааааааааааааааадььььь
чуточку терпения)
Ладно, я стараюсь :D
Второй более тёплым показался, а первый более чистенький такой получился, слушал в ушах за 600 рэ, так что ИМХО.
Да тут по ходу у всех имхо :D
А потом окажется что и первый и второй - куб йопт :)))
Я уже поржал заранее, на случай, если нас наебуют:D
Типо один раз тру выложили, а второй можно и постебать :))
))) этот вариант не лишен вероятности
Ну вот я заранее смеюсь :D
Блиин, я в школу опаздываю!
у тебя уважительная причина)
Распишешься на обьяснительной?:)
привычное занятие подделывать мамину подпись
Ееее:) Щас, пойду билет на поезд возьму.
Sk0
а зачем из сумматора снова в куб гнать? Лучше бы в DAW уровнем выше типа Protools.. А так имно вся разница нивелируется..
сумма писалась не в куб, это раз.
два, если вы отличите запись именно суммы в нативной и ненативной среде - я очень сильно удивлюсь. такая разница существует, но при записи стереосуммы она на грани фантастики.
По мне оба варианта весьма интересно звучат.
Второй показался чуток более мягким и объемным на слух, а первый более чётким по звуку.
Принципиальной разница на beats затычках на рабочем компе не наблюдаю.
спасибо за мнение. принято
колонок нет (занят на работе), но по графику видно, что первый более сглаженный, второй с выпирающими акустическими всплесками. У лампы больше инертность в параметрах, чем у транзистора. Предположу: первое - лампа, второе - цифра.
глядя на вас я думаю что у меня со зрением проблемы.
А не, рассмотрел что-то.
если еще внимательнее вглядеться в график, то мы увидим, что уровень компрессии на первом треке выше, чем на втором
Ну эт я увидел.
блин, ну может пора?:) Ахаха:))
интрига все закручивается)
Да еще бы. уже училка сидит рядом, следит за развитием событий.
1й приятней звучит. Где лампа, где не лампа понятия не имею )
Саш, я покапался помнишь, прошлый трек который исследовали?
блин, вообще супер ребята творят:)
да, неплохая эклектика у них кабарэшная
в дороге люблю послушать
Судя по рыбам, могу предположить, что в 1 варианте динамика лучше (имхо в рыбе пики сильней и острей). Если железяка из пернатых годов, то вполне вероятно, что она могла частично убивать (как антитеория - наоборот, прибавлять всплесков звука) динамику...это чисто визуальные отличия... вечером послушаю - отпишусь :)
Значит моя теория была вернеа. Лампа немного убивает динамику. Мне понравился 1 вариант.
НУ когдааааааааа...
ты с училкой уже закончил?
Да, теперь весь в ожидании. Она сказала если я ошибаюсь, то она отчислит меня.
видимо, ты с ней плохо закончил
Так стан 3 секукнды, я и не успел ничего...:(
здесь нужна консультация Никиты, он с этим станом живет
Я ЛООООООООООООООООООООООООООООО ООООООХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХ:(((
1 - кубик
2 - лампа

2 - приятней звучит гораздо
и такое мнение имеет право на существование))
не томи уже. говори что и где))
ввсе правильно
классно! А тебе какая запись больше нравится?
Ушки меня не подвели, а может просто есть с чем сравнивать.
))) и зис из хорошо
Может со временем и придумают механизм внесения в цифровой сумматор нелинейных искажений дающих "сочность".
вполне возможно)
Блин, Саш, я чувствую себя ущербным:(
Да, а кстати, когда ты начнешь рецензии писать?
да х его з когда) мне нужно материал хотя бы встретить такой, чтобы прям ааах)
Хочешь ссыль дам?
Но там миксы блин. Но хорошие.
на миксы пейсать не хоцца. на трецки бы
Ну вот тут могу только одного посоветовать, но там IDM пласт целый, специфический... Но пока что более ни на что не натыкался.
давай. во всяком случае для общего развития хоть чекну
Please, sign up (it's quick!) or sign in, to post comments and do more fun stuff.