Градсовет, Гагарин и согласование облика зданий [Эксклюзив]

1 апреля состоялось очередное заседание архитектурно-градостроительного совета при комитете по градостроительной политике, архитектуре и капстроительству администрации Саратова. Было многолюдно как никогда. Участники сидели в три ряда и активно обсуждали главную тему повестки: проект решения гордумы "Об утверждении порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов и требований к нему в исторической части Саратова".

Уже более 10 городов используют этот механизм для регулирования застройки (даже Тамбов, Пенза, Ижевск), дабы в центре не появлялись здания-уроды, подобно ангару на Советской. По словам главного архитектора Саратова Виталия Желанова, больших трудов стоило убедить застройщика изменить фасад на более соответствующий. Хотя по закону ни к чему придраться было невозможно. Нынешний механизм предусматривает всего два посещения застройщиком комитета по архитектуре. Первый раз, когда ему выдаётся градплан, и второй раз где-то через год, когда застройщик приходит уже с готовым проектов, потратив немало денег на его разработку. И даже если он хотел бы что-то в нём изменить, в угоду городу, уже не может.

После принятия данного решения, перед строительством в исторической части Саратова, необходимо будет получить согласование архитектурно-градостроительного совета по облику объекта. Юристы подготовили проект решения и приложение с порядком предоставления решения о согласовании. А вот приложение с требованиям к архитектурно-градостроительному облику объектов в исторической части Саратова ещё не существует. Как раз предложения по требованиям и ждали от членов совета. Многие прислали свои варианты. Но для начала, давайте посмотрим что подразумевается под этим обликом.

Понятие архитектурно-градостроительного облика включает в себя архитектурное и колористическое решение фасадов объекта, крыши, цокольной части, а также отдельных деталей и элементов внешнего оформления (входные группы, крыльца, навесы, козырьки, карнизы, балконы лоджии, эркеры, веранды, террасы, арки, витрины окна, двери, декоративные элементы и т.д.) и оборудования (антенны, водосточные трубы, вентиляционные шахты и решетки, кондиционеры, защитные сетки, солнцезащитные решетки и устройства, домовые знаки и т.д.), архитектурно-художественную подсветку фасадов и размещение на фасадах рекламы и информации.

Директор ГАУ «Саратовский РЦЭС» Сергей Лазарев предложил разбивку требований, в зависимости от подзон исторического центра. Например в зоне И-3 практически не вводить ограничений, в зоне И-2 воздержаться от контрастных цветовых решений и архитектурных решений, резко выделяющихся из контекста окружающей застройки. В зоне же И-1 подробно описаны материалы которые рекомендуется и не рекомендуется использовать - то, что соответствует эпохе именно этой исторической зоны.

Как сам Сергей Владимирович прокомментировал свои предложения: "Часть предлагаемых пунктов имеет субъективный характер, однако считаю это допустимым по следующей причине: они выполняют роль «защиты от дурака». Достаточно опытные и авторитетные архитекторы смогут отступать от рекомендуемых (необязательных к исполнению) требований и доказать своё творческое решение Градостроительному совету. Менее уверенные в себе и начинающие специалисты смогут опираться на эти рекомендации для получения гарантированного положительного результата, но смогут и отступать от них на свой риск."

Возникло и много вопросов. Представители СГТУ заговорили о трёхмерной визуализации объекта в контексте окружающей застройки. Необходим ландшафтно-визуальный анализ. Не закроет ли новое здание видовые точки, не закроет ли обзор на какую-нибудь достопримечательность и т.п.

Яков Стрельцин, председатель Совета директоров ГК "Лепта", поднял вопрос по правилам размещения на фасадах домов в центре кондиционеров, наружных антенн и т.п., которые каждый лепит как попало.

Виталий Желанов указал на то, что установленные регламенты в каких-то моментах все равно будут противоречить здравому смыслу. Например, угловое здание нельзя будет подчеркнуть башней и т.п.

В итоге получаются две крайности:
1. Все вопросы расписать невозможно. Тогда придётся для каждого земельного участка писать требования в зависимости от окружающей среды. Это будет огромное научное исследование. Многолетнее и никому не нужное.
2. Не выдвигать требований, а оставить всё на суждение градостроительного совета.

Понятно, что истина где-то посредине. Широкая дискуссия развернулась и по поводу механизма согласования. Как будет проходить заседание градсовета, хватит ли времени на все объекты, когда и как застройщик должен подать проект на согласование и в каком виде. Выяснилось, что проект решения не распространяется на частных лиц, что несправедливо. Дополнительную озабоченность вызывает новый федеральный законопроект об охране объектов культурного наследия, который автоматически установит зоны охраны для ОКН в 500 метров, что покроет охранными зонами практически весь центр Саратова.

Так что после часа обсуждений членам совета было рекомендовано ещё раз сформулировать свои предложения по данному вопросу. Напомню, что требования к подзонам исторического центра обсуждались аналогичным образом - в несколько "заходов", что вылилось в принятии довольно исчерпывающих формулировок в ПЗЗ.

Если у вас есть какие-то конструктивные предложения по требованиям к облику (см. определение выше), то можете поделиться своими мыслями со мной, а я в свою очередь, передам их в комитет по архитектуре.

Другие вопросы касались рассмотрения проектной документации объектов монументально-декоративного искусства.

1. Мемориальная доска первого директора МОУ "СОШ №11" участника ВОВ Навойкова Михаила Ивановича, которую предполагается разместить на фасаде здания школы по адресу 1-й Соколовогорский пр, 1. Это был уже второй вариант дизайна доски. На этот раз он был согласован с дополнительными предложениями.