На мнение жителей снова наплевали: магазин вместо спортобъекта и две 29-этажки на новой набережной
Вышло итоговое "Заключение о результатах публичных слушаний", прошедших 15 апреля 2015 года в актовом зале Фрунзенской администрации. Я присутствовал на слушаниях и писал подробный репортаж о них (как и все основные СМИ: СарБК, Взгляд-Инфо, Общестенное мнение, Свободные новости, Открытый канал, Саринформ и др.). Напомню свой подробный отчёт со множеством схем, фотографий и результатами рассмотрения вопросов: Публичные слушания: храмы, свечки, самострой.
Сейчас я расскажу о том, чем итоговые решения отличается от решений принятых на этих слушаниях.
Самое продолжительное обсуждение (от которого даже я устал) было посвящено разрешению на строительство ЮСС и «Фора-монолит» двух 29-этажек между выстроенным 23-этажным ЖК "Ямайка" и существующим домом 19 века постройки по адресу Вольская,2. Жители этого дома выходили и выступали против данного строительства, призывая участников слушаний проголосовать против данного решения. В итоге им удалось склонить участников слушаний на свою сторону - 110 из них проголосовали против выдачи разрешения на превышение параметров разрешённого строительство и 66 - за.
Но в итоговом заключении по данным публичным слушанием итогом рассмотрения вопроса значится "Предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" со ссылкой на п. 1.5 Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 16.11.2005 № 65-633, где написано, что решения публичных слушаний носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер.
Другой социально-значимый вопрос касался предоставления Рохману В.В., Захарову Р.К., Захарову И.К. разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины от 150 до 500 кв. м общей площади» трёх земельных участков, расположенных в Заводском районе на улице Азина.
Предоставленным видом использования является "Здания, сооружения для занятия физкультурой". По факту строительство на этих участках уже началось. Поскольку заявитель просил вместо спортивного объекта разрешить использовать этот участок под магазин, участники слушаний высказались против этого предоставления. Выступали жители Заводского района, которые жаловались на отсутствие достаточного количества спортивных сооружений. Кроме того, напротив обсуждаемого участка как раз находится рынок, а магазины имеются в соседних домах. Председатель президиума слушаний замглавы города Андрей Гнусин так же призвал участников высказаться против данного предоставления.
В проекте заключения было написано "Рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку предоставление разрешения на запрашиваемый вид разрешенного использования может привести к нарушению прав и законных интересов правообладателей объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от земельного участка, в отношении которого испрашивается условно разрешенный вид".
В результате более 300 участников проголосовали против выдачи разрешения. 11 человек захотели видеть ещё один магазин на месте спортсооружения, и 15 человек воздержались.
Однако в заключении итогом рассмотрения вопроса значится "Предоставить разрешение", а рекомендация в документе - полностью противоположная. Про голосование написано, что "мнение разделилось".
Остаётся догадываться что могло произойти, что комитет по градостроительной политике вдруг резко поменял своё мнение насчёт данного "спортивного" (по документам) сооружения.
Окончательную точку в этом вопросе поставит администрация города, которая в ближайшее время должна издать постановление о предоставлении разрешения на условные виды использования земельных участков. Тогда и станет понятно какой вектор направленности у нашей администрации: больше магазинов, меньше спортивных сооружений и высокие дома без дворов с превышением градостроительных норм, которые сама же администрация и утвердила. Или всё-таки нет?
Сейчас я расскажу о том, чем итоговые решения отличается от решений принятых на этих слушаниях.
Самое продолжительное обсуждение (от которого даже я устал) было посвящено разрешению на строительство ЮСС и «Фора-монолит» двух 29-этажек между выстроенным 23-этажным ЖК "Ямайка" и существующим домом 19 века постройки по адресу Вольская,2. Жители этого дома выходили и выступали против данного строительства, призывая участников слушаний проголосовать против данного решения. В итоге им удалось склонить участников слушаний на свою сторону - 110 из них проголосовали против выдачи разрешения на превышение параметров разрешённого строительство и 66 - за.
Но в итоговом заключении по данным публичным слушанием итогом рассмотрения вопроса значится "Предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" со ссылкой на п. 1.5 Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 16.11.2005 № 65-633, где написано, что решения публичных слушаний носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер.
Другой социально-значимый вопрос касался предоставления Рохману В.В., Захарову Р.К., Захарову И.К. разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины от 150 до 500 кв. м общей площади» трёх земельных участков, расположенных в Заводском районе на улице Азина.
Предоставленным видом использования является "Здания, сооружения для занятия физкультурой". По факту строительство на этих участках уже началось. Поскольку заявитель просил вместо спортивного объекта разрешить использовать этот участок под магазин, участники слушаний высказались против этого предоставления. Выступали жители Заводского района, которые жаловались на отсутствие достаточного количества спортивных сооружений. Кроме того, напротив обсуждаемого участка как раз находится рынок, а магазины имеются в соседних домах. Председатель президиума слушаний замглавы города Андрей Гнусин так же призвал участников высказаться против данного предоставления.
В проекте заключения было написано "Рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку предоставление разрешения на запрашиваемый вид разрешенного использования может привести к нарушению прав и законных интересов правообладателей объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от земельного участка, в отношении которого испрашивается условно разрешенный вид".
В результате более 300 участников проголосовали против выдачи разрешения. 11 человек захотели видеть ещё один магазин на месте спортсооружения, и 15 человек воздержались.
Однако в заключении итогом рассмотрения вопроса значится "Предоставить разрешение", а рекомендация в документе - полностью противоположная. Про голосование написано, что "мнение разделилось".
Остаётся догадываться что могло произойти, что комитет по градостроительной политике вдруг резко поменял своё мнение насчёт данного "спортивного" (по документам) сооружения.
Окончательную точку в этом вопросе поставит администрация города, которая в ближайшее время должна издать постановление о предоставлении разрешения на условные виды использования земельных участков. Тогда и станет понятно какой вектор направленности у нашей администрации: больше магазинов, меньше спортивных сооружений и высокие дома без дворов с превышением градостроительных норм, которые сама же администрация и утвердила. Или всё-таки нет?