У меня тут недавно случилась довольно нестандартная ситуация.

По рекомендации коллег я решил отправить свой трек на мастеринг-студию во Францию. Мне уже доводилось частично работать над релизами, для которых эта студия осуществляла мастеринг и результаты меня впечатляли. Также меня заинтересовал тот факт, что мастеринг производится на аналоговом оборудовании.

В этот раз я решил отправить свой собственный трек, над продакшном для которого я работал полностью сам, и сделать именно стемовый мастеринг.

Опция стемового мастеринга меня заинтересовала прежде всего потому, что при нем не происходит настолько радикального вмешательства в микс, как при сведении, но при этом есть возможность, в случае чего, подправить критичные моменты с точки зрения баланса, частот инструментов и т д., чего нету у обычного мастеринга.

После трех правок с моей стороны, результат получился неплохой, но до конца меня почему-то не устраивал, были некоторые сомнения.

На вопрос, нету ли возможности убрать некоторые режущие частоты, я получил ответ, что проблема в микрофоне, но по итогу переживать не стоит, так как стриминговые сервисы, имеющие свои алгоритмы сжатия звука, "заполируют" эти недочеты.

Ответ мне показался неубедительным, и я решил сделать свою версию на плагинах, используя те же дорожки, которые я ему отправил. Просто открыл новый проект, и сделал свой вариант стемового мастеринга, используя имеющиеся плагины. Затем, тестово отправил коллеге, который собственно мне эту мастеринг-студию и посоветовал, пронумеровав варианты, не сказав, где чей вариант. 

Результат меня максимально удивил, так как он выбрал мой вариант мастеринга!

То есть в данном случае можно откровенно сказать, хоть и субъективно, что цифровой мастеринг победил аналоговый. 

А теперь тест для вас, дорогие читатели :) 

Интересно, какой вариант выберете вы. И какой вариант мастеринга, по вашему мнению, сделан на аналоговом оборудовании, а какой - на плагинах?

Вариант мастеринга номер 1: 

Вариант мастеринга номер 2: