Именитые музыканты, использующие “FL Studio” (Steve Duda)

Как вы увлеклись созданием музыки?

В детстве меня заставляли играть на скрипке. Мне тяжело давалось чтение с листа, поэтому играть на инструменте мне было сложно. Поэтому я начал играть на слух, и таким образом разучивал песни. Это неплохо работало, пока я не начал играть на пианино. Так нужно было запоминать гораздо больше нот, звучащих одновременно.

Как вы начали использовать “FL Studio”?

В 1998 году я работал c семплами в “Rebirth”. Примерно в то же время я познакомился с “Fruityloops”. Там можно было “перетягивать” wav –файлы, а количество каналов секвенсора было неограниченным. Меня привлекла простота с которой можно было искать и перемещать семплы.

Очевидно, что создатель программы большое внимание уделил дизайну и деталям. В то время “Fruityloops”был еще простой “софтовой” драм-машиной, но самой лучшей в то время. Я рад, что она очень “выросла” с тех пор.

Какое место “FL Studio” занимает в вашей нынешней студии?

Очень важное. Если бы меня попросили выбрать только одну программу для создания музыки на PC, безусловно, я бы выбрал “FL Studio”.

Я использую “FL Studio” для тестирования нового “софта” – это удобно для запуска и отладки (Последние несколько лет я занимаюсь разработкой ПО совместно с “Devine-Machine”, “Fxpansion BFD”. Один из последних продуктов - VST “Devine-Machine Lucifer”. Это первый плагин, написанный полностью мной).

“FL Studio” отлично подходит для быстрой передачи идей от вашей головы к мониторам. Здесь так много возможностей и так мало ограничений. Главное ограничение здесь – это ваше музыкальное воображение.

Особую благодарность выражаю за “FL Formula Controller”/”Peak Controller”, поддержку “VSTi”/”VST fx”, большое количество “ASIO”-выходов и обожаемый мной “FruitySlicer”!

Какие достоинства/недостатки вы видите в “софте” и “железе”?

Сравнивать такие вещи – это большая проблема потому, что разница между ними фундаментальная.

Аналоговое оборудование обладает характеристиками, которые теоретически могут быть воспроизведены в цифровом виде. Но современные компьютеры обладают недостаточным быстродействием (и недостаточной утонченностью DSP), чтобы повторить все нюансы звучания “железных” синтезаторов, такие как нелинейные искажения.

Кое-что стоит сказать о традициях и ностальгии. Многие “классические” записи 1980-х и 1990-х были сделаны с помощью “железных” семплеров, синтезаторов и т.д. Это были единственно доступные инструменты. И люди тратили много денег за студийное время только ради того, чтобы получить доступ к этому оборудованию. И, несмотря на ограниченность железа, люди “выжимали” всё из того, что у них было. И это наводит меня на следующую мысль.

“Железо” больше "заботится" о вас, чем это делают “софт” синтезаторы. Сейчас многие студенты-программисты могут написать VSTi синтезатор, тогда как создание “железного” синтезатора требует денег и профессиональных знаний.

Ограничения, которые есть в аппаратных синтезаторах, заставляют людей использовать свои уши и выбирать из ограниченного набора возможностей, а программное обеспечение, напротив, предоставляет слишком много возможностей.

Программисты слишком близки к теории. Они не видят смысла вносить ограничения в работу своих компрессоров, эквалайзеров, дилеев и т.д. Если бы в драм-машине “Linn LM-1” можно было выбирать  нужный звук из 1000 сэмплов с “бочками” и рабочими барабанами, звучали бы песни “Prince” так же хорошо? Вместо того, чтобы тратить целый час на то, чтобы перепробовать 100 разных “бочек”, приходилось использовать то, что было (возможно, настроив высоту и продолжительность звучания), и возвращаться к созданию песни, вместо того, чтобы настраивать лупы в FL Studio.

С кем (и над какими альбомами) вы в последнее время работали?

“Nine inch nails”, “Rob Zombie”, “Methods of Mayhem”, “Pitchshifter”, “A Perfect Circle” …