+
Hardware Profile Feed

Лучшие наушники для мониторинга

В общем загорелось. Пора брать нормальные мониторные уши. Полазил по инету, люди в основном суетятся около следующих моделей:

Beyerdynamic DT 880 PRO
Beyerdynamic DT 990 PRO
AKG K240 Monitor
(их сняли с производства, но теперь вместо них AKG K240 Studio)
Sennheiser HD 580 Precision
Sennheiser HD 600


Вот что я выяснил по этим моделькам. DT 880 PRO - это обновленная модель "легендарных DT 880", типа с 1985 года это самые лучшие мониторные уши. AKG K240 - это тоже легендарные мониторные уши. Короче у нас 2 легенды. DT 990 PRO кто-то где-то сказал, что это тоже айс, и типа сегодня это самые распространенные на студиях. HD 580 имеют гордую приставку "прецизионные" (aka "высокоточные"), их стоимость поболее HD 600. Ну а HD 600 это типа как LynxTWO, только наушники :-). Однакож немцы выпустили еще и модель HD 650, круче которых только Чак Норрис. Для этих ушей вручную подбирают динамики (попарно одинаковые), и у них там столько технологических решений, что космические спутники просто маникюр делают...

Лично я рассматриваю 2 варианта - прецизионные либо Jr. Чак Норрис. Насчет последних не уверен только из-за "хай-ендности". То есть там может быть АЧХ заточенная под комфорт, а не под точность...

Вот хотел бы услышать мнение форумчан: Какие бы вы себе выбрали из приведенных выше (на цену не смотрим)? Если есть какая-нить проверенная информация о Других самых-самых, с радостью ее прочитаю (может даже два раза). Так же, с радостью и два раза, прочел бы про "личный опыт".

P.S. Я не рассматриваю такой показатель как "открытые/закрытые", мне он не критичен. Для меня важнее всего достоверность звучания.
P.P.S. Перед созданием темы пользовался поиском :-) !
P.P.P.S. Добавил опрос для наглядности.

Какие наушники для мониторинга вы считаете лучшими

2 ▲
13 December 2007 0:43
Digital-Cj

Comments

Sennheiser HD 600 (580, 650) - на мой взгляд, далеко не лучшее приобретение, с приличными мониторами расходятся неплохо, так что сравнение с Lynx неуместно.
Мне показалось, что акгэшки звучат честнее.
Я больше склоняюсь к байерам, но т.к., к сожалению, их не слышал, то рекомендовать не могу.

Надо самому слушать, сравнивать.
Ты ведь пользоваться будешь, а не кто-то другой
Sennheiser HD 600 (580, 650) - на мой взгляд, далеко не лучшее приобретение, с приличными мониторами расходятся неплохо, так что сравнение с Lynx неуместно.

На ixbt при тестировании звуковых, в качестве референсной карты (по умолчанию) берут "Рысь", а наушники тестируют, сравнивая с HD600, отсюда и вывод Smile

Надо самому слушать, сравнивать.
Ты ведь пользоваться будешь, а не кто-то другой

И именно поэтому я вопрос поставил как "а что бы ВЫ СЕБЕ выбрали". Я то себе выберу, уж как-нибудь. Просто может когда-нить люди научатся пользоваться поиском, найдется человек которому понадобятся хорошие мониторные уши, но он не будет знать на какие вообще стоит смотреть, ну а тут уже все есть, все расписанно. Лично мне интересно мнение Других людей, но выбор я буду делать сам. Хотя здесь есть грамотные люди, к которым я бы прислушался.

P.S. Я добавил к теме опрос для наглядности.
А вот сводить музыку и писать в наушниках невозможно т.к. они не могут дать тебе адекватной стереокартины. как и вообще картины расположения источников

Сводить нет (хотя это утверждение сомнительно и правильнее говорить "не рекомендуется")! А вот писать возможно, причём у наушников есть свои плюсы перед мониторами. Напрмер, в наушниках можно делать насколько угодно громко, можно слушать один и тот же кусок хоть тысячу раз, никого при этом не раздражая и т.д. и т.п.

Из минусов у Зенхайзеров очень неправдоподобный низ. Они его очень приукрашивают. Он как будто пропущен через сатуратор и приподнят. Слушается довольно размазанным, хотя и мощным. Также немного проваленна нижняя середина. имхо из HD 600, т.к. на них работу работаю...

Об остальных не могу ничего сказать, т.к. толком не слушал...
Sony 7509, если не ошибаюсь в численном названии - говорят лучшие для мониторинга!
Я пользуюсь наушниками Audio-technica ATH-910 PRO. В основном пишу в них музон и только.
Хм. Предлагаю не начинать тему "Для чего нужны наушники". Это инструмент, и это главное. Здесь я бы хотел, чтобы обсуждались наушники обладающие высокой точностью передачи звука. Для тех кто не вкурсе, я напишу чем обычно Другие уши отличаются от таких :

Диджейские уши . Характерна высокая чувствительность, от 106 дб/мВт и больше (видел 123 дб/мВт - это для тех, кому слух нужен еще годик-два). Сравнительно низкий импеданс (не более 50 Ом). Басы обычно задавлены. Имеют сравнительно большое количество шарнирных соединений (при желании можно сложить кораблик или журавля Smile ). Точность воспроизведения чаще всего очень фиговая.
Уши для вокала . Исключительно закрытые. Сравнительно большое давление дуги на мозг... то есть на голову. Импеданс до 200 Ом (может бывает выше). Ну и больше как бы ничем не выделяются.
Хайфайные уши . Низкий импеданс (до 16 Ом), чувствительность в районе 100 dB/mW. Басы часто приподняты. Дорогие уши имеют кучу всяких "примочек": изготовлены из супер материала, либо дизайн такой что "вау". О точности воспроизведения трудно говорить, но если АЧХ материала совпадет с АЧХ наушников хотя бы на одной октаве, то это уже хорошо.
Мониторные уши . Те о которых я поднял тему. Имеют высокий импеданс до 600 Ом. Этот высокий импеданс оБЕСпечивает более высокий коэф. демпфирования, следовательно усилитель более точно управляет динамиками ушей. Мониторные уши имеют бОльший диапазон воспроизводимых частот. На самом деле все не совсем так. Почти любые уши могут играть и ультразвук, но вот КАК они его играют - Другая история. При указании диапазона воспроизводимых частот, производитель ДОЛЖЕН указывать величину неравномерности (например +/- 3dB). Так вот честные производители мониторных ушей указывают такой диапазон воспроизводимых частот, в котором неравномерность звучания не привышает определенной величины (например, опять же +/- 3dB). И вот именно этот диапазон, написанный на коробке, больше, чем у всех остальных типов наушников. Для обычных ушей диапазон указывают 20-20000 Hz, для мониторных встречаются значения 10-39500Гц (это у HD 650, правда при громкости -10dB). Общие гармоничесике искажения (THD) у мониторных ушей не привышают 0.3%. Некоторые мониторные уши имеют скрученный провод (это который может растягиваться). Дизайн как правило позорный, но бывают исключения.

Ну вот как бы вот. Хочу также заметить, что на цену ушей смотреть не нужно. Они все около 300 баксов и больше.
Cyr
Всмысле Fostex T7? Ну вроде хвалят. Я их не включил в обзор из-за маленького импеданса (не более 100 Ом) и не обчень большой чувствительности (не помню скока там). Хотя оба эти показателя в явном виде не отвечают точности воспроизведения, но все же...

pica-pica
Если у людей есть мозг, то они ограничатся фразой "... на студии пользуюсь *модель наушников*. Очень достоверно играют...". И все! Не нужно брызгать слюной, что какие-то Другие это отстой. Я поставил вопрос "какие бы вы себе выбрали..." значит логичным будет ответ "... на студии пользуюсь *модель наушников*, мне нравятся, поэтому домой бы взял такие же" . И все!
Чувствуешь разницу между вопросами:
Какие наушники для мониторинга МНЕ купить?
Какие наушники для мониторинга САМЫЕ лучшие?
Какие наушники для мониторинга МНЕ подойдут?
Какие наушники для мониторинга ВЫ считаете САМЫМИ лучшими?
Какие наушники для мониторинга ВЫ считаете лучшими?

Мой вопрос - последний, а остальные БЕСсмысленны! Смысл темы в том, чтобы как можно больше людей ответили на мой вопрос. Это для того, чтобы я, и те, кто будут интересоваться такой темой, смогли проанализировать написанное, и сделать определенные выводы (каждый для себя).

Darm
Окей. Почитаем что там пишут...
Лично для себя, я бы выбирал из Fostex T50RP и Sennheiser HD600. Но больше склоняюсь к Фостексам, слушал и те, и другие. Звук ровный и чистый, прослушивается абсолютно любое изменение.
Cyr
Всмысле Fostex T7? Ну вроде хвалят. Я их не включил в обзор из-за маленького импеданса (не более 100 Ом) и не обчень большой чувствительности (не помню скока там). Хотя оба эти показателя в явном виде не отвечают точности воспроизведения, но все же...



я хотел Fostex T 50 RP

Что-то на сайте фостекс они уже похоронены. Сразу и не найдешь...
Но я был настойчив. В общем немного смущает их параметры. Производитель указывает мощность в 3 Вт(!). То есть при их импедансе 50 Ом в них способен протекать ток в 245 мА. А это, скажу вам, нефиговый ток - то есть производитель что-то не договаривает Smile. Ну и опять же, низкий импеданс - низкая детальность. АЧХ, конечно, может быть гладкой, но динамичность... Обычно низкий импеданс в первую очередь оказывает негативное влияние на бас. Но это так, к слову. В общем производитель лукавит, явно хвалиться особо нечем. Даже чувствительность не написал (нашел где-то в инете).

P.S. Кстати, щас вот полазил по сайтам, увидел "рекламу" этой модельки. Там пишут, что такая большая пиковая (!) мощность достигается благодаря

...использовании полиимидной пленки вместо обычной полиэстеровой и медной фольги вместо алюминиевой

Странно, ведь именно медная фольга является "обычной". Алюминий в мониторных ушах используют из-за его малого веса (именно алюминий об'ясняет большой импеданс, он не такой хороший проводник как медь). Малый вес - бОльшая чувствительность.

Ладно писать можно много. Тут слушать надо. Но "встречают по одежке", а у фостекса она явно не фонтан ИМХО.
Я за этот семестр прошел курс Critical Listening, это как бы введение в Хай Енд аудио, и первым делом препод сказал купить всем по возможности дорогие наушники. Рекомендовал именно Сенхайзерс 600/650, говорит они очень хорошо передают все 10 октав которые слышит человеческое ухо.

Я покупать не стал, т.к. имею в своем ассортименте AKG K271S, но потом имел возможность сравнить 650 и 271. Разница минимальна, Сенхи дают более "яркий" звук (высокие частоты звучат чуть громче и чище), AKG - более теплый - чуть громче - Low Midrange диапазон!.
Fly_Dream
Вот это уже интереснее.

Спасибо всем, кто адекватно реагирует на тему.

pica-pica
Ну, если еще не ушел, то пара слов вдогонку. Я действительно хочу купить наушники. С этого и начал тему. Я сформулировал ее так, чтобы любой заглянувший просто выразил свое мнение и пошел дальше в Другую тему. Если бы я просил совета, то каждый начал бы советовать со своей колокольни, и это вызвало бы спор (вечная память басне Крылова про лебедя, рака и щуку). Таким образом, я просто заранее предупредил споры. И я, честно, не знаю КАК я "переиначил" тему.
Опрос я добавил для наглядности. Если кому-то лень писать, то можно просто проголосовать - все очивидно. Кстати каюсь, что не включил туда Фостекс, на то были причины (о них я написал выше).

Paper, Wink
Кстати у 650-х какое-то там слабое звено сделано из кевлара, поэтому хрен сломаешь. ///


Я бы из мифрила взял, меня только это спасёт. + 40% Magic spell + 60% Hit points :D
Нигде не видели? :?

В La2 или WOW?
Я бы тоже взял, но они С-грейд, а я ведь в А переобуваюсь (лайт). Так что мне Majestic.

P.S. Блин... В начале этого года я "вернулся" в LA2 и пробыл там 4 месяца. Весной нужно было писать диплом, да и встал выбор - просиживать время в игре, или писать музыку... Но тут сервер прикрыли (из-за ругачек на нем), и, несмотря на то, что обещали открыть, его больше не открыли. Там осталась моя эльфийка 65 левела, для которой я так и не собрал Маджестик :-(
Вот такая печальная история.

P.P.S. В общем я буду брать HD650. Это не значит, что тему можно фпечь. Если кому есть что сказать, то говорите! Тока не про Ла2, у меня сердце слабое. Второй раз не выдержу. Про WOW тоже не надо. Поменьше соблазнов.
Я бы не стал слушать наушники на выскокой громкости- можно убить слух...
А сводить "не рекомендуется", так как большинство слушает музыку не в наушниках, а с колонок. А танцевальная музыка вообще должна звучать вроде как в клубе. Наушники же, не могут дать тебе стереозвука т.к. в случае если перед нами стоят две колонки, направленные нам в лицо, наше правое ухо получает с запозданием звук с левой колонки, и левое с правой.. В случае же с наушниками динамики изолированны, и расположены не перед тобой, а сбоку от тебя...

Извиняюсь, что поздно коментирую, да и разговор уже не об этом! Но лучше поздно, чем никогда... И так, попорядку:

1. Убить слух обычными наушниками невозможно (тем более теми, которые здесь представлены)! Эти наушники к сожалению не могут дать такой мощности, чтобы лопнули барабанные перепонки. Исключение только для отдельных людей

Но, слушая громкую музыку, можно получить растройство работы всего организма, т.к. низкие частоты воздействуют на мозжечок (мозжечок управляет почти всеми внутренними органами). Если же ДОЛГО и ПОСТОЯННО слушать ритмическую музыку, то можно получить практически любое психическое расстройство, начиная от банального отупения, заканчивая приступами эпилепсии. Но всё это можно зарабортать и не в наушниках...

2. Наушники дают стереокартину с бесконечной стереобазой, причём центр находиться не впереди, а в центре головы. Стереокартина в наушниках кажется намного шире, чем в колонках. При некоторых навыках к пространственным ньюансам наушников можно легко привыкнуть!

3. А вот с восприятием динамики и спектра всё намного сложнее! С одной стороны, в наушниках слышны мелкие малозначимые ньюансы, а, с другой, крупные, сразу заметные в мониторах вещи, в наушниках иногда маскируются... Дак вот, вот это и есть главный минус наушников, а не стереобаза! Idea

4. Частотные же проблемы (провалы, усиление, замутнения и т.п.) это удел конкретных случаев и в зависимости от модели они всегда разные!
W@D
ВО, спасибо. А я уж думал, что мне придется ЭТО писать Smile))

Добавлю к сказанному.

1 Лопнуть барабанные перепонки не смогут, кровь из ушей не пойдет - факт. Однако небольшое НО. У человека такой организм, что он способен приспосабливаться к небольшим "отклонениям" в жизни. То есть, если будет всемирный потоп, то за одну жизнь человек не эволюционирует и не обзаведется жабрами, но вот "подстроить" слух - это пожалуйста. Если громкие звуки будут раздражать мозг (я пишу "мозг", не "слушателя"), то организм ослабит слух дабы его обладатель "не мучался". Вывод: посадить слух можно, и это получиться быстрее если переутомлять организм (переутомление - это и есть сигнал "раздражения" для мозга). К сожалению я не владею информацией "золотой середины", когда и громко и приятно.

2 По стерео картине мне нечего добавить, все и так сказанно, и я согласен с написанным. В наушниках стеропанорама совершенно иная, чем в мониторах. Лично я считаю это плюсом. Большим плюсом.

3 Динамика в наушниках в теории лучше. Масса диафрагмы разительно меньше, чем у мониторов, подвес диафрагмы также разительно мягче. То есть если запустить через уши меандр (Square Wave) то его "углы" будут "острее". Но это теория, на практике огромную роль играет сила магнитной системы, подводимое напряжение, материал подвеса и диффузора, созвездие в котором находится Луна и т.д.

4 А главное преимущество наушников в их ФЧХ. Один динамег - один излучатель - одно место, откуда идут зв. волны. Никакого намека на расхождение фаз волн из-за разного уровня расположения твитера и мидбаса: мидбас обычно "утоплен" в колонку, а твитер на "поверхности", из-за этого фазы пересекающихся частот (а такие есть возле частоты раздела кроссовера) не совпадают. Что в итоге происходит с ними - загадка.

5 И еще одно преимущество ушей в "постоянстве" АЧХ. Не секрет же, что высокие частоты распространяются с меньшей конусностью, нежели низкие. То есть высокие хорошо слышно только тогда, когда твитер направлен непосредственно в уши. Таким образом, банальный поворот головы приведет к искажению АЧХ мониторов, а вместе с ней и к искажению ФЧХ. Об интерференции звуковых волн в помещении я даже не начинаю говорить...

В итоге. Повторю для всех. Наушники - это НЕ ЗАМЕНА мониторов, это ДОПОЛНЕНИЕ. Имея только наушники, либо только мониторы, невозможно получить совершенного результата.
никто так статейку в soundonsound не прочитал?)

Прочитал.
Darm, беглое описание существующих технологий, плюсы и минусы звука мониторов, открытых и закрытых наушников, ну ещё откровенный пиар продукции Sony! Это всё намного интересней и полезней на практике услышать и понять, нежели прочитать теорию... Хотя всё написано верно.
1. Убить слух обычными наушниками невозможно (тем более теми, которые здесь представлены)! Эти наушники к сожалению Smile не могут дать такой мощности, чтобы лопнули барабанные перепонки. Исключение только для отдельных людей


Кстати, слушая музыку громко, особенно в наушниках, мы ооочень медленно, но верно убиваем чувствительность наших ушей к высоким частотам. Я, например, знаю, что точно слышу от 31 герц до 16К (есть забавный тест один с пинк нойсом). Точно не слышу 20герц, а верхнюю планку для себя еще не определил, но думаю - что-то в районе 18К : )))
Fly_Dream это естественно. У многих со временем слух садится, как и зрение. Это называют пресбиакузис.
Диапазон восприятия частот у мужчин меньше, чем у женщин. Они (девчонки) могут слышать более высокие частоты. Потолок в 18kHz для парней - это самое оно. Низкие частоты человек не слышит, а чувствует. "Слышать" начинает как раз ближе к 30Hz. Но тут от громкости тоже зависит (не забываем кривую чувствительности). Я сделал сабвуфер, инфрасоник настроил очень низко. В фордже синтезировал волну (simple) от 10 до 35 герц - такая, чтоб шла на увеличение. Так вот двери начинают шататься при 15 герцах. Далее до 25 герц по квартире резонируют различные предметы. Звук появляется от 25 и больше. И то, не сами частоты слышно, а кратные гармоники. На 29 герцах "закладывает" уши и далее уже появляется отчетливый бас, хотя это еще не музыкальные частоты.

Наушники садят слух не больше, чем монитор садит зрение. Есть люди с предрасположенностями: у одних зрение "рано" садится, у вторых слух, у третьих еще что-нить не стоит.

Я уже писал о том, что зрение, как и слух, садится из-за переутомления организма. Предрасположенность - это та самая планка, когда наступает переутомление: у одних организм "сдается" после часа нагрузки, у Других по несколько часов БЕС остановки и пофег.
А что скажете про Sennheiser hd25-1 и hd25-13?
SuperScope, забудь!!! Это студийные наушники с высоким сопротивлением. В них ты ничего не услышишь, т.к. требуется отдельный усилитель.
В Sennheiser HD25-1 еще можно работать.
Сорри, не прочитал названия топика. Предыдущее высказывание относилось к живой диджейской работе ))) Приношу извинения.
SuperScope

Sennheiser HD25-1 . Если опираться на цифры, то несколько смущают характеристики, а именно узкий диапазон - 16-22000 Гц. Плюс высокая цена, а искажения 0,3%. А еще бешенная чувствительность при низком импедансе... В общем не знаю. Смущен как-то. Не мониторные цифры Smile

Sennheiser HD25-13 . Вот здесь с импедансом все окей. Но все же смущает искажения и цена, оба числа большие. С Другой стороны, это напоминает "честные показатели". Ну, то есть, например, у дешевой акустики рисуют красивые показатели - мощность, давление звука (или звуковое давление, производителю пофег, главное чтоб число большое), диапазон и прочее. А характеристики дорогих моделей всегда скромные, и об'ясняют их тем, что они "честные", а не "китайские".
С этими наушниками то же самое. Импеданс вдвое больше, чем у HD600 и HD650, то есть управляемость отличная. Высокая чувствительсность - высокая детальность и четкость. Сравнительно узкий диапазон - из-за более высоких требований к нему: могли указать диапазон для разброса ±1dB. А большие искажения получились на сравнительно большой громкости...
В общем вот. Это было мое мнение. Я могу ошибаться! Это - наушники, поэтому чтобы их правильно судить, нужно их слушать!

P.S. Сначала хотел отбраковать эти уши, а под конец мессаги задумался Smile Так что, возьму их на заметку. Если увижу в продаже, обязательно послушаю!
SuperScope

Sennheiser HD25-1. Если опираться на цифры, то несколько смущают характеристики, а именно узкий диапазон - 16-22000 Гц. Плюс высокая цена, а искажения 0,3%. А еще бешенная чувствительность при низком импедансе... В общем не знаю. Смущен как-то. Не мониторные цифры Smile



Узкий частотный диапазон?
к тебе пару вопросов - 1. Какой диапазон не узкий?
2. Какие мониторные цифры?
узкий диапазон - 16-22000 Гц

Действительно "узкий".
Спасибо за пояснения, собрался как раз приобрести себе hd25-1 для диджеинга) у меня был одно время экземплярчик: очень понравились, конструкция - супер, лёгкие, звучат отлично, хороший запас мощности, звукоизоляция неплохая и собраны на века.

пардон за мой оффтоп)
Узкий частотный диапазон?
к тебе пару вопросов - 1. Какой диапазон не узкий?
2. Какие мониторные цифры?

1 Нужно внимательнее читать мои прошлые посты. Но я не ленивый, повторю.

Любой динамег, будь то мидбас, ВЧ, СЧ или НЧ, способен играть весь слышимый частотный диапазон. Другой вопрос КАК он его играет. Например, твитер играет 100 Гц на уровне -60дБ, а частоту 30Гц на уровне -100дБ, в то время как НЧ, при прочих равных, играет обе эти частоты на 0дБ, то есть "на полную". Зато тот же НЧ не сможет проиграть "на нуле" частоты выше 10кГц, но будет их играть на -60дБ или -100дБ.

Производители динамегов могут спокойно писать частотный диапазон для ЛЮБОГО своего детища в 20-20000Гц и будут правы. Но дабы не обманывать покупателя, они решили указывать тот диапазон в котором неравномерность АЧХ не превышает ОПРЕДЕЛЕННОЙ величины . То есть это значит, что если за "определенную величину" возьмут отклонение ±3 Дб, то получится диапазон, скажем 80-3500Гц (для мидбаса), можно смело говорить, что на частотах 80 и 3500 уровни будут -3дБ, потому что это "края", и там АЧХ заваливается. Если производитель возьмет отклонение ±6 дБ, то диапазон станет 50-4500Гц. А наши китайские братья не стесняются указывать частотный диапазон, в котором отклонения достигают ±12 дБ, такой диапазон будет выглядеть очень привлекательным, примерно 35-8000Гц , что для мидбаса целая сказка.

А теперь вернемся к наушникам. Здесь та же фигня – производитель указывает частотный диапазон для какого-то конкретного отклонения. У модели HD650 указан диапазон 10-39000Гц, но не указано отклонение. Оно может быть ±3дБ, а может быть и ±12дБ. Просто китайские уши с таким отклонением (±12дБ) будут иметь примерно такой же диапазон.

Самый прикол в том, что у HD650 и HD25-13 могут быть одинаково кривые АЧХ, но так как первые – хай енд, то немцы указали для него красивое число, которое могли взять при отклонении ±6Дб, а вторые – мониторные уши, там красивые значения не особо требуются, поэтому указали 14-22000Гц, но полученное при отклонении ±3дБ. А у HD650 при отклонении ±3дБ диапазон вообще может быть 20-20000Гц. И ладно бы, если бы речь шла только о краях диапазона, которые и так больше, чем восприятие у человека. Но ведь отклонения есть еще внутри диапазона. И не понятно, из чего исходят производители при выборе отклонения – выбирают ли самое большое внутри слышимого диапазона, или просто тупо берут заведомо бОльшие значения, чтобы "расширить" АЧХ. Так что это палка о двух концах. У меня нет третьего глаза, чтоб я смог им отличить "красивое" от "настоящего" (но только в плане АЧХ). Я выбрал для себя большие числа…

Вот такая песня. В общем, производители пускают пыль в глаза как умеют, и не поймешь, когда пишут правду. Сам по себе частотный диапазон (АЧХ) не имеет смысла, если не указано отклонение. Я могу сказать, что я на работе получаю 1000 евро, но не сказать за какой период – неделя, месяц, год, или это за все время работы я получил 1000 евро. Таким образом, судить о моей состоятельности будет просто не возможно!

2 Мониторные числа. Высокий импеданс (от 250 и до 600 Ом), звуковое давление в районе 98-110дБ, диапазон шире, чем 20-25000Гц (это мне так кажется), искажения менее 0,3%.

P.S. В первых двух абзацах я брал циферки с потолка, для наглядности.
Как не крути мониторные уши даже если они и называются мониторными лгут как могут.Лудше мониторных колонок нет ничего,на мой взгляд.
Как не крути мониторные уши даже если они и называются мониторными лгут как могут.

Тоже самое можно и про мониторы сказать
спасибо, пригодился топик!
Тест студийных профессиональных наушников.



Вначале — несколько слов о конструкции наушников. Все рассматриваемые в данной статье модели являются динамическими. То есть, звукоизлучающая мембрана наушника совершает колебания под действием сил, возникающих при протекании электрического тока по соединенной с ней катушке, находящейся в магнитном поле. Альтернативой динамическим являются наушники с электростатическим принципом действия, но они не получили широкого распространения в студийном деле (хотя в среде аудиофилов заслужили признание).

Кроме того, наушники бывают открытые, полуоткрытые и закрытые. Закрытые наушники обеспечивают лучшую изоляцию от посторонних звуков, а также минимизируют проникновение фонограммы в окружающее пространство (обычно кишащее чуткими микрофонами и ушами). Правда, за изоляцию приходится расплачиваться качеством звучания. Ограниченный объем воздуха внутри наушника действует подобно пружине, упругость которой, в сочетании с массой и упругостью катушки с мембраной, дает паразитные резонансы. Именно эти резонансы (не говоря о прочих паразитных вибрациях и отражениях), несмотря на принимаемые производителями меры по борьбе с ними, и портят звучание наушников закрытого типа. Аналогичное явление наблюдается, если обычные акустические системы с корпусом закрытого типа имеют недостаточный объем. Наушники открытого типа обеспечивают более прозрачное звучание с лучшей проработкой низких частот. Кроме того, проникновение звука извне снижает утомляемость от работы в наушниках, усугубляемую чувством изолированности. К сожалению, наушники открытого типа примерно половину мощности излучают в окружающее пространство, что во время записи может быть неприемлемо. Разницу между открытыми и закрытыми наушниками можно продемонстрировать, если во время прослушивания фонограммы в наушниках открытого типа зажать их снаружи ладонями. Изменение в звуке при этом будет отражать, в общих чертах, влияние конструкции на звук. Наушники полуоткрытого типа представляют собой компромисс между открытой и закрытой конструкциями.

Чтобы уточнить позиции, с которых оценивались достоинства и недостатки той или иной модели, напомню, что в студиях наушники могут использоваться звукоинженером для контроля или исполнителем для мониторинга во время записи. В качестве контрольных предпочтительны наушники открытого типа, как потенциально более честные. А для мониторинга желательно использовать закрытые или, в крайнем случае, полуоткрытые наушники, так как их конструкция препятствует проникновению аккомпанемента в микрофон или возникновению акустической обратной связи.

Не секрет, что звучание мониторных наушников оказывает на исполнение непосредственное влияние, особенно для вокалистов. Конечно, можно сказать, что хороший вокалист обязан петь хорошо в любых условиях. Но таких вокалистов немного, и чтобы добиться от исполнителя наилучших результатов, ему нужно создать условия, способствующие их достижению. Исполнитель подстраивается под то, что слышит. Поэтому начинать работу желательно с наушниками (а точнее, всей цепочкой от микрофона до наушников), имеющими как можно более естественную передачу тембра. Если выясняется, что при этом исполнитель требует коррекции, то следует что-то изменить, может, поставить другой микрофон или заменить наушники, или включить в мониторную цепь обработку (частотную, динамическую и т. д.). Здесь нужно работать по аналогии с разрывом детекторной цепи компрессора (мозг исполнителя в этом случае также является детектором, но только в более общем смысле), то есть действовать “от противного”: хотим более мягкого исполнения — делаем звучание пожестче, и наоборот. Это верно, когда возможности исполнителя позволяют проделывать такие трюки. Гораздо чаще встречаются исключения, “борьба” с которыми возможна только эмпирическим методом. Не последнюю роль здесь играет знание и умелое использование привычек исполнителя.

Не следует забывать, что наушники искажают стереообраз фонограммы, предназначенной для прослушивания через пару обычных акустических систем. Следовательно, мониторов они полностью не заменяют, хотя позволяют за меньшие деньги добиться качественного воспроизведения, избавляя от влияния зачастую далекой от идеала акустики помещения.



Как происходило тестирование.

При тестировании источником звука являлся компьютер с аудиоинтерфейсом RME Digi 86 PAD, к цифровым выходам которого (посредством оптических кабелей Swissonic и Mutec) подключались контрольные цифро-аналоговые преобразователи Apogee DA 1000. C цифро-аналоговых преобразователей сигнал подавался на усилитель-раздачу (на шесть пар наушников) Oz Audio HM 6. Кроме того, в качестве альтернативного усилителя для наушников использовался буферизованный аналоговый выход платы RME Digi 86 PAD, способный “раскачать” любые из тестируемых наушников. Для аналоговой коммутации использовались кабели Canare с разъемами Neutrik и Canare.

Для закрытых и полуоткрытых наушников проводилось сравнение степени акустической изоляции. Конечно, точное измерение параметров изоляции возможно только в условиях акустической лаборатории, с помощью бинаурального микрофона. Я использовал упрощенную методику, так что полученные результаты на особую точность не претендуют. Подчеркиваю, что лучшее значение этого показателя не означает, что данные наушники будут лучшим выбором для любого исполнителя в студии. Итак, для “эталонных” наушников, в качестве которых были выбраны AKG K 240 M, в первую очередь выставлялась такая громкость прослушивания, чтобы при расположении головы слушателя на определенном расстоянии от микрофона (для динамического микрофона я использовал дистанцию примерно в 30 сантиметров) на выходе микрофонного предусилителя уровень сигнала был равен заданной величине. В качестве тестового сигнала использовалась синусоида частотой 1 кГц (для простоты я опускаю частотно-зависимые свойства акустической изоляции наушников). Далее, для испытываемых наушников выставлялась такая же громкость прослушивания (по субъективным ощущениям), как и в эталонных наушниках, после чего, при расположении головы слушателя на том же расстоянии от микрофона, измерялся уровень сигнала на выходе микрофонного предусилителя. При выполнении этого теста использовался микрофонный предусилитель Peavey VMP 2, динамический микрофон Shure SM 48, а также конденсаторные микрофоны Audio-Technica AT 4047 и AT 4041 (c конденсаторными микрофонами испытывались не все наушники). Степень проникновения в наушники звука извне, в общем случае, отличается от уровня излучения наружу, но имеет гораздо меньшее практическое значение, поэтому (и в силу нелабораторных условий) не рассматривалась.

Теперь о прослушивании. Музыкальный материал прослушивался разный, но, в основном, не “попсовый”: рок, арт-рок, джаз, металл всех мастей. В результате я остановился на альбоме “Bitter Suites To Succubi” британской группы Cradle Of Filth (хотя и при прослушивании другого материала можно сделать те же выводы). Композиции с этого альбома обладают плотно забитым спектром, поэтому потеря прозрачности при воспроизведении сразу превращает всю картину в кашу. Кроме того, здесь местами присутствуют сложные для воспроизведения, бесконтрольно гудящие бас и басовые струны гитар, обычно перегружающие динамики бытовой аппаратуры. Критерии, по которым я оценивал корректность воспроизведения, субъективны. Меня интересовала верность передачи настроения и характера материала, наряду с достижением наилучшей его разборчивости.

Здесь очень важно провести верный баланс между “приятностью” звучания и “информативностью” мониторинга. Приятность, красочность, привлекательность звучания первостепенна для получения эстетического удовольствия. Приятное и комфортное звучание может расслаблять, отвлекать, что не способствует сосредоточенной работе. Но если звучание нарочито “противное”, некомфортное, то оно также мешает работе, утомляет, вызывает раздражение. Также следует учитывать, что при контроле микса излишняя детализация не позволяет сосредоточиться на главном.



Основные параметры наушников сведены в таблицу. Если несколько лет назад применение кабелей из бескислородной меди и неодимовых магнитов встречалось нечасто, то сегодня это широко распространено. Амбушюры почти всех представленных наушников имеют конструкцию типа circumaural, то есть окружают уши, не оказывая на них давления. Приводимые производителями в спецификациях данные о частотном диапазоне, как показывает прослушивание, несут мало полезной информации, так что ориентироваться на них вряд ли следует. Вроде бы все наушники (для которых это указано) имеют линейные частотные характеристики, но при прослушивании эти линии часто оказываются уж очень кривыми. Куда более интересным является такой параметр, как импеданс, или сопротивление (указывается для одного наушника).

Известно, что импеданс электродинамических излучателей (каковыми являются драйверы динамических наушников) есть величина комплексная, имеющая как модуль (арифметический квадратный корень из суммы квадратов действительной, то есть активной, и мнимой составляющих), так и фазовый угол (арктангенс отношения мнимой и действительной частей). Обе составляющие комплексной величины являются частотно-зависимыми. Производитель, как правило, указывает в качестве импеданса его модуль на частоте 1 кГц. Замена комплексной нагрузки ее активной составляющей допустима только в том диапазоне частот, где фазовый угол сравнительно мал (а для большинства драйверов это вовсе не весь диапазон звуковых частот). Работа реального усилителя (с ненулевым выходным сопротивлением) на комплексную нагрузку — очень тяжелый режим, связанный с возникновением многократной перегрузки. С другой стороны, существует такое понятие, как демпинг-фактор, характеризующее способность усилителя контролировать обратный ход драйвера (динамика), возникающий в результате вызванного выходным сигналом усилителя смещения в магнитной системе электродинамического излучателя. Здесь очень важно, что демпинг-фактор влияет на аккуратность проработки электродинамическим излучателем низкочастотной составляющей сигнала. Значение этого параметра можно определить с помощью простой формулы

где в числителе стоит импеданс нагрузки, а в знаменателе — сумма сопротивления соединительного кабеля и выходного сопротивления усилителя. Однако импеданс нагрузки (его модуль) на низких частотах (именно это значение было бы правильнее подставлять) сильно падает по сравнению с паспортным значением, иногда вдвое. Чем выше значение демпинг-фактора — тем лучше. Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее аккуратное воспроизведение низкочастотной составляющей сигнала обеспечивается при большем сопротивлении нагрузки (усилитель при этом будет развивать несколько меньшую мощность, чем в случае низкоомной нагрузки). Аккуратность или верность воспроизведения выражается в лучшей детализации и меньших нелинейных искажениях (хотя сами по себе нелинейные искажения могут иногда и улучшать восприятие звукового материала). Плохо демпфированный низ (когда значение демпинг-фактора недостаточно высоко) может быть и причиной возникновения овердрайва. Термин “овердрайв” здесь следует понимать двояко. Во-первых, это чрезмерное смещение в магнитной системе электродинамического излучателя, порождающее темный лес гармонических искажений, в том числе и интермодуляционных (не говоря уже об опасности перекоса и повреждения звуковой катушки). Во-вторых, это нелинейные искажения, возникающие при работе усилителя на комплексную нагрузку (при работе на чисто активную нагрузку уровень нелинейных искажений может быть на порядок меньшим, именно это значение и указывается изворотливыми производителями в спецификациях).

Для каждой пары наушников проводился тест на овердрайв. Ничего страшного в этом нет. Нелинейные искажения становятся заметными на слух гораздо раньше, чем овердрайв (если возникает) может грозить повреждением чего-либо. В качестве тестового материала использовались отдельные синусоиды и их комбинации (в последнем случае частоты должны относиться друг к другу как два взаимно-простых числа). Забегая вперед, отмечу, что более склонными к овердрайву оказались наушники с низким паспортным значением импеданса. Нормальным можно считать плавное возникновение и нарастание уровня нелинейных искажений при громкости, невыносимой для нормального прослушивания музыки. Оба канала должны вести себя одинаково. К сожалению, большинство наушников, склонных к овердрайву, имело вполне нормальный левый канал, в то время как правый канал не выдерживал никакой критики. О причинах подобного явления остается только гадать. Так что при покупке наушников настоятельно рекомендую их проверять на предмет отсутствия описанной проблемы.



AKG K 240 M

AKG K 240 Monitor

Эти наушники, пожалуй, самые мониторные из всех мониторных. Звучат несколько суховато, плоско, бесцветно, нединамично. Короче, красочностью не впечатляют, особенно на одиночных инструментах. Для тех, кому важна “эффектность” не подходят. Тем не менее, обеспечивают весьма корректное, непокореженное, аккуратное воспроизведение композиции в целом. А это очень важно при контроле микса. Кроме того, за счет общей линейности, корректности и разборчивости звучания эти наушники очень универсальны. Обладают рекордно низким уровнем звукового давления, что снижает утомляемость, но затрудняет совместную работу с громкими внешними источниками звука (например, гитарными усилителями и ударными). К овердрайву практически не склонны, перегрузка если и возникает, то очень мягкая. Годятся и для записи вокала, особенно громкого и с большого расстояния до микрофона, в противном случае возможно проникновение аккомпанемента в вокальный трек. Обеспечивают вполне приемлемый уровень комфорта, хотя предел регулировок недостаточен и оголовье может оказаться великовато для людей с небольшой головой. Кабель односторонний, гибкий, длиной три метра, разъем миниджек с навинчивающимся на него переходником на четвертьдюймовый джек (разъемы позолоченные).



AKG K 240 DF

AKG K 240 DF

В отличие от модели K 240 M обладают заведомо нелинейной частотной характеристикой, с сильным подъемом в области верха. Так что мониторными их назвать как-то язык не поворачивается. Однако для людей с пониженной чувствительностью к высоким частотам (а с возрастом, рано или поздно, такая проблема подстерегает почти каждого) именно эти наушники могут оказаться предпочтительнее. Также могут послужить своеобразным лекарством от чрезмерного подъема уровня верхов в миксе, если звукоинженер по умолчанию создает нечто шипящее, зудящее, резкое. В противном случае, если звукоинженер склонен к сбалансированным или даже несколько глуховатым миксам, данные наушники противопоказаны, так как дополнительно “глушат” микс. Вполне возможно, что AKG K 240 DF неплохи для использования в вещательных студиях, тем более, что там звучит материал с урезанной (по понятным причинам) полосой частот. Впрочем, производителем эти наушники позиционируются именно как радиовещательные. Кабель односторонний, гибкий, длиной три метра, разъем миниджек с навинчивающимся на него переходником на четвертьдюймовый джек (позолоченные).



AKG K 141 M

AKG K 141 Monitor

Мое знакомство с этими наушниками произошло задолго до написания данной статьи. И впечатления от них остались не самые хорошие. Комфортность прослушивания музыки низкая, звучание сухое, неприятное (по крайней мере, мне так показалось). В общем, если в студиях повсеместно используются в качестве мониторов акустические системы Yamaha NS 10, то использование наушников AKG K 141 M удивления вызывать не должно.



Audio-Technica ATH-D 40fs

Audio-Technica ATH-D 40fs

Эти наушники имеют легкоразборную конструкцию и позволяют свободно поворачивать каждый наушник на 180 градусов (для мониторинга одним ухом, повернутый наушник при этом вещает в окружающее пространство). Длинный кабель (3,4 м) с четвертьдюймовым джеком придает серьезности этой модели. К сожалению, при прослушивании эти наушники показали себя не столь серьезно. Во-первых, нелинейная частотная характеристика с подъемом в области низа и нижней середины при сильно разжиженных средних частотах и свойственной звучанию большинства наушников закрытого типа “задавленности” (ATH-D 40fs здесь не исключение) не позволяют говорить о студийном контроле всерьез. Во-вторых, — грязь в звучании и бубнеж. Мутный низ и нижняя середина абсолютно не демпфированы и хлопают по ушам как резиновые ласты по лужам. Работают громко, уровень проникновения фонограммы наружу довольно высок, примерно как у AKG K 240 M (полуоткрытых!). Динамика плохая, есть склонность к овердрайву и разбалансу каналов. Обеспечивают сомнительный уровень комфорта, к тому же наушники склонны поворачиваться на 180 градусов, когда их об этом и не просят. Могут быть полезны при записи вокала, если вокалист требует “побольше мяса” в звучании своего голоса. Но и в этом случае следует быть осторожнее, поскольку вокалист может неосознанно поменять тембр голоса (и даже его постановку!), пытаясь подстроиться под новое ощущение, и не факт, что в лучшую сторону. Если говорить о записи низкочастотных инструментов, то общая некорректность звучания наушников этой модели хорошему исполнению вряд ли способствует.



Audio-Technica ATH-M 30

Audio-Technica ATH-M 30

Сравнительно новая модель, внешне очень похожая на Sony 7506 (см. далее), разве что не складывается. Длинный кабель (3,4 м) имеет четвертьдюймовый джек, который, как оказалось, скрывает в себе миниджек. Как потом выяснилось, некоторое сходство с Sony 7506 есть и в звучании. Хотя звучанию не хватает прозрачности (оно плосковатое, сдавленное и несколько гулкое, что вполне нормально для столь “плотно упакованных” наушников закрытого типа), все в нем более или менее в норме. Таким образом, я сделал вывод, что звучание данной модели вполне корректное. Обеспечивают минимум проникновения фонограммы в микрофон, примерно на 6 дБ меньше, чем AKG K 240 M. Эти наушники определенно стали для меня приятным открытием, и посему я рекомендую их для использования при записи любых источников звука. Единственное, что неприятно, — побывавший у меня экземпляр имел склонность к овердрайву.



Beyerdynamic DT 770 PRO

Beyerdynamic DT 770 PRO

Эти широко известные наушники по праву считаются лучшими из существующих моделей закрытого типа. И действительно, в звучании, кстати, весьма близком по передаче тембра и разборчивости открытой модели Beyerdynamic DT 990 PRO (см. далее), практически отсутствуют свойственные закрытым наушникам проблемы. Корректность воспроизведения ими фонограммы заслуживает высшей оценки, динамика, разборчивость — все как надо. Тембр любых одиночных инструментов также превосходно читается. Хотя требуется привыкнуть, чтобы не позволять столь красочному и сочному (хотя и очень чистому) звучанию вводить себя в заблуждение. Хорошо подходят при записи любых источников звука. Обеспечивают примерно на 5 дБ меньшее проникновение фонограммы в микрофон, чем AKG K 240 M. Уровень комфорта нормальный, если не считать тяжелого витого кабеля (разъем миниджек с навинчивающимся переходником на четвертьдюймовый джек, позолоченные). В общем, рекомендую для любых студийных задач (да и просто для прослушивания музыки) — не подведут.

Еще одно важное замечание. По передаче тембра Beyerdynamic DT 770 PRO очень близки к студийным мониторам Tannoy AMS 8, Tannoy System 800 и Tannoy System 600, обладая заметно лучшей открытостью высоких частот и “глубиной” низких. Данным наушникам, как и вышеупомянутым моделям мониторов, свойственно некоторое подчеркивание нижней середины, как раз того диапазона, где в миксах может быть сосредоточена изрядная доля “мути”. Соответственно, Beyerdynamic DT 770 PRO позволяют легко обнаружить эту “муть”, поскольку в них она начинает выпирать и не услышать ее сложно, а также могут служить лекарством для звукоинженера, склонного к гипертрофированному подъему уровня нижней середины в миксе.



Beyerdynamic DT 931

Beyerdynamic DT 931

Еще одна новая модель, которая, правда, позиционируется исключительно как аудиофильская, однако для студийного применения, на мой взгляд, подходит. Звучание неокрашенное, чистое, ясное, динамичное, разборчивое и артикулированное. Корректность передачи содержания фонограммы в норме, однако я отметил некоторую субъективную “немасштабность” звучания, мелковатость, что ли (относительную). Хотя, еще раз повторяю, что с корректностью воспроизведения особых проблем нет, так что в наборе студийного контроля данные наушники вполне могут найти свое место. В характере звучания даже есть сходство с открытыми наушниками Sennheiser (HD 580, например), по сравнению с которыми звучание данной модели все-таки оказывается чуть более резким и жестким. К комфортности претензий нет, если не считать все тот же злополучный витой кабель (разъем миниджек с переходником на четвертьдюймовый джек, позолоченные). Но дизайн, на мой взгляд, неудачный — неуклюжая конструкция (хотя на голове сидит нормально) сомнительного вида. У попавшего ко мне экземпляра наблюдались некоторые проблемы с овердрайвом.



Beyerdynamic DT 990 PRO

Beyerdynamic DT 990 PRO

Известная модель, предназначенная для студийного контроля. Отличаются от Beyerdynamic DT 770 PRO открытой конструкцией (что практически исключает их применение при записи вокала и акустических инструментов). О звучании Beyerdynamic DT 990 PRO можно сказать все то же самое, что и о Beyerdynamic DT 770 PRO, плюс еще лучшая прозрачность звучания, достигнутая благодаря открытой конструкции. Великолепные наушники, хотя попадаются отдельные экземпляры, склонные к овердрайву.



Fostex T 20 RP

Fostex T 20 RP

Наушники имеют длинный односторонний кабель с четвертьдюймовым джеком. Кабель съемный, подключается к наушникам посредством запирающегося миниджека (вставил и повернул на 90 градусов). Прилагается сменная гигиеническая прокладка для оголовья, крепящаяся посредством имеющихся на ней ремешков с “липучками”. Наушники очень тяжелые, дизайн грубый. О комфорте не стоит и вспоминать. Амбушюры, несмотря на достаточный для circumaural-конструкции диаметр, ложатся непосредственно на уши. Звучание сухое, жесткое, сдавленное, похожее на телефонное, в нем присутствуют все проблемы, свойственные наушникам закрытого типа (за исключением гулкости), несмотря на то, что данная конструкция — полуоткрытая. Овердрайв присутствовал, но без разбаланса, возникал мягко и постепенно в обоих каналах. Проникновение фонограммы в микрофон примерно на 1 дБ сильнее, чем у AKG K 240 M.



Fostex T 40 RP

Fostex T 40 RP

О дизайне и комфорте этой модели можно сказать практически то же самое, что и для Fostex T 20 RP. Правда, T 40 RP имеют более или менее нормальные амбушюры (circumaural). К наушникам прилагается такая же сменная гигиеническая прокладка для оголовья. Звучание, по сравнению с младшей моделью, несколько получше, естественнее и открытее, с намеком на наличие баса (правда, несмотря на его чисто символическое количество, и то плохо демпфированного), но все равно сухое, плоское и сдавленное. Проникновение фонограммы в микрофон и характер овердрайва такие же, как у Fostex T 20 RP.



Fostex T 50 RP

Fostex T 50 RP

Дизайн точно такой же, как и у модели Fostex T 40 RP. Сменной прокладки для оголовья в комплекте нет. Звучание размазанное, мутное, гулкое, жидкое. Бас, недостаточно демпфированный, хлюпает. Есть склонность к овердрайву и разбалансу каналов. Уровень проникновения фонограммы в микрофон примерно на 1 дБ меньше, чем у AKG K 240 M. И если модель Fostex T 40 RP хоть как-то соответствует студийным требованиям (и звучит сравнительно четко), то более дорогая модель Fostex T 50 RP, на мой взгляд, из них выпадает.



Sennheiser HD 580

Sennheiser HD 580

Одни из лучших контрольных наушников. Отличаются естественностью и неокрашенностью звучания, обладают исключительно ровной частотной характеристикой. Обеспечивают практически непревзойденный уровень комфорта. Кабель съемный, с двухсторонним соединением (что не очень удобно), длиной три метра, разъем миниджек с переходником на четвертьдюймовый джек (разъемы позолоченные). Разъемы, посредством которых кабель соединяется с наушниками, печально знамениты ненадежным контактом.



Sennheiser HD 600

Sennheiser HD 600

Аудиофильский вариант Sennheiser HD 580. В спецификации заявлен более широкий частотный диапазон. При прослушивании можно отметить несколько вычурное и красочное звучание, по сравнению с HD 580 (при примерно той же разборчивости). Еще мне показалось, что динамический диапазон также несколько расширен. В любом случае, несмотря на аудиофильские наклонности, данная модель также подходит и для студийного контроля. То есть, Sennheiser HD 600 можно признать более универсальными.



Sony MDR 7506

Sony MDR 7506

Еще одна классическая студийная модель. Упаковка с серебристой шелковой подкладкой способна вызвать неподдельное умиление. Аккуратность и жесткость конструкции производят приятное впечатление. Наушники, кроме возможности выворачивания наизнанку (поворот каждого наушника на 180 градусов), способны сворачиваться буквально “в бараний рог”, подобно детской игрушке-трансформеру, после чего помещаются в прилагаемой сумочке из кожзаменителя.

Кабель витой, несъемный, имеет на конце миниджек с навинчивающимся переходником на четвертьдюймовый джек, разъемы позолоченные. Содержание фонограммы передают более или менее корректно, но само звучание жесткое и сдавленное (скажите спасибо компактной закрытой конструкции), низ отдельный и несколько гулкий (плохо демпфирован). Разборчивость – низкая, просто слышно, когда бас есть, а когда его нет. Очень громкие. Уровень комфорта в норме. Обеспечивают минимум проникновения фонограммы в микрофон, примерно на 6 дБ меньше, чем AKG K 240 M. Очевидная область применения — запись громких источников звука (гитарных усилителей, ударных). Для записи вокала, может быть, тоже подойдут (благо значение показателя проникновения фонограммы в микрофон у этих наушников одно из самых лучших), но существуют модели наушников с более естественным и комфортным звучанием, что при записи вокала, на мой взгляд, очень важно. У побывавшего у меня экземпляра был отмечен значительный уровень овердрайва.



Заключение

Несмотря на выход новых моделей, в мире наушников за последние годы не появилось ничего принципиально нового. Не изменился ни расклад сил производителей, ни список моделей, стоящих на ведущих позициях. Большинство новых моделей являются всего-навсего модернизациями классических. Соответственно, ориентироваться, в первую очередь, следует на все те же признанные фирмы и модели, например, AKG K 240 M, Sennheiser HD 580 и HD 600, Beyerdynamic DT 990 PRO и DT 770 PRO. Конечно, некоторое недоумение вызывает продукция Fostex, симпатией к которой я не проникся, между тем модели T 40 RP и, особенно, T 20 RP довольно популярны.

Желательно иметь в студии набор из нескольких моделей наушников, в котором такие модели, как AKG K 240 M (пожалуй, это самые универсальные из студийных наушников), Beyerdynamic DT 770 PRO и Sennheiser HD 580 должны быть обязательно.

По моим наблюдениям, корректность воспроизведения могут обеспечивать только наушники со сравнительно высоким паспортным значением импеданса, которые, кроме того, менее склонны к овердрайву. Очень рекомендую обратить на это внимание, или даже принять за правило. Ну и, конечно же, побольше слушать и сравнивать.



P.S. К сожалению на данный момент модели AKG K 240 M и AKG K 240 DF сняты с производства (вместо этих моделей выпускаються наушники AKG K240 Studio). Наушники Beyerdynamic DT 931 так-же больше не производяться.

По материалам muzoborudovanie.ru
Please, sign up (it's quick!) or sign in, to post comments and do more fun stuff.