Sonikmatter: Какую сторону вы занимаете в бесконечном противостоянии сторонников “софтовых” и “железных” синтезаторов?

Дидье:  Я не имею никакого отношения к “железу”, поэтому я плохо разбираюсь в этом вопросе. Но разница в простоте использования – неоспорима. Никто не станет утверждать, что “железные” синтезаторы более просты в использовании, чем “софтовые”, или то, что их легче интегрировать в секвенсор.

Некоторые люди говорят, что им нравится крутить реальные физические регуляторы, но ведь они могут управлять программными синтезаторами с помощью “железных” контроллеров.

Конечно, неоспоримым преимуществом аппаратных синтезаторов является маленькая задержка, но драйвера современных звуковых карт также обеспечивают незначительное время задержки.

Главным аргументом остается качество звучания. Большинство современных аппаратных синтезаторов созданы на основе процессоров, которые управляются “софтом”. Это доказывает то, что программные синтезаторы могут делать то же самое, что и аппаратные. А если говорить о качестве звучания программных синтезаторов, то здесь все зависит от таланта программистов и скорости CPU. И те и другие все время совершенствуются.

Те “железные” синтезаторы, которые мне приходилось слышать, не впечатлили меня, кроме, возможно, “Virus”. Что касается эффектов, то, может быть, ревербераторы аппаратных синтезаторов звучат лучше, но лично я такого не замечал.

Вообще, с “софтом” и “железом” связано много мифов и предубеждений. Дайте кому-нибудь послушать 2 абсолютно одинаковых звука и скажите, что 2-ой звук извлекли из известного на музыкальном рынке синтезатора, и вам скажут, что 2-ой звук лучше.

Вот почему я не люблю студийных инженеров (возможно, сказав это, я наживу себе новых врагов). По-моему, именно они и распространяют эти мифы. “Это хороший синтезатор, иначе студийные инженеры не стали бы его использовать, а этот еще лучше, иначе все студии мира не стали бы покупать себе такой же!” Но, зачастую, они не могут аргументировать свои высказывания. Или их аргументы применимы только по отношению к старому “железу”.

Например, в 8-битном звуке дизеринг был важен. Но все утверждают, что его нужно применять и к 16-битному звуку. Для себя я не могу найти подтверждения необходимости следовать этому совету. Лично я не могу расслышать шум при разрядности выше 15 бит в общем миксе. Подобные советы могут ввести в заблуждение начинающих музыкантов, которые думают, что главной причиной того, что их музыка не звучит так, как на радио – это недостаток дизеринга, вместо того, чтобы потратить свое время на изучение эквализации и компрессии, или  на развитие таланта. Однако, это никак не помешает некоторым музыкантам, выпускающим аудио-DVD в формате 24 бит 96 kHz, зарабатывать большие деньги!))