Зачем писать плохую рецензию?
Уважаемые рецензенты, объясните пожалуйста, зачем Вы пишите плохие рецензии? Я понимаю сысл хороших, Вы выделяете из огромного количества музыки интересные композиции, давая возможность авторам быть услышанными, а слушателям облегчаете поиск интересных творений. Это для всех выгодно. Что происходит когда Вы пишете плохую рецензию? Кому от этого хорошо? Мне кажется это удовлетворение личных амбиций рецензора и не более. Не понравилось - не пишите рецензию. К тому же Вы занимаете место, где могли бы быть интересные композиции. В итоге автору обидно, устроено не понятно кому нужное шоу.
Comments
Критика необходима. Критика - это двигатель прогресса. Из критики автор узнаёт к чему ему стремиться и каких ошибок следует не допускать.
Объясните мне, пожалуйста, почему они должны быть только на "четыре" и на "пять"?
Если метриал говно - значит он заслуживает двойки или тройки (некоторые и кола).
Это мне напоминает учительницу, у которой все получают пятерки, либо ничего. В итоге выпускаются нихера не смыслящие ученики.
У каждого своя голова на плечах,и если есть подозрение,что рецензор не въедет в твой материал-нехуй ему давать его слушать...Один электрохаусник поставит 2,другой электрохаусник-3...
НравиЦЦа,кушайте граждане...