Korg M1 vs. Korg Legacy Collection
Хай, промовчане!
В рамках обсуждения на форуме Молайна запилил несколько сравнений оригинального "железного" Korg M1 (имеющийся у меня M1R Ex) и его софтовой эмуляции от того же KORG (M1 из Digital Legacy Collection). Думаю, что и на ПДЖ это будет интересно.
Для тех, кто не в курсе: Korg M1 - классический и самый продаваемый за всю историю воркстейшен 90-х, сформировавший звучание как отдельных стилей, так и музыки того времени в целом.
На фоне того, что рынок заполнен маркетинговыми уверениями, что софт давно уже благополучно эмулирует железки, данное сравнение можно рассматривать как еще одну крупицу на пути к пониманию, что есть правда, что нет.
При этом сравниваем цифровые устройства, это вам не аналог vs. софт, а цифра в коробочке vs. цифра в нативе. Т.е. то, что эмулировать куда проще, чем аналог.
Выводов никаких давать не буду, можете сами послушать и решить, что вам больше нравится. Или различия столь малы, что непринципиальны?
В общем, кому интересно - велком, слушаем.
О сравнении:
Тракт записи: Ableton Suite 8 (на Mac OSX 10.8) -> Emagic AMT8 -> Korg M1R Ex -> Apogee Mini-Me (AD, master clock) по AES -> Focusrite LS56 -> Ableton S8.
Корг подключен через выход для наушников (так как он наименее шумный).
Запись идет с параметрами 48/16.
Осуществлено сравнение самых ходовых патчей, по которым М1 не узнает только ленивый.
В каждом примере сначала идет СОФТОВЫЙ эмуль, потом - M1.
Архив качать отсюда.
Содержимое архива:
1.1. M1 Universe Wet - Патч 00-Universe со включенной бортовой обработкой
1.2. M1 Universe Dry - Тот же патч, но с отключенной внутренней обработкой приборов
2.1. M1 Piano 16 Wet - Патч 01-Piano 16'
2.2. M1 Piano 16 Dry - Тот же патч, но с отключенной внутренней обработкой приборов
3.1. M1 Organ 2 Wet - Патч 17-Organ 2
3.2. M1 Organ 2 Dry - Тот же патч, но с отключенной внутренней обработкой приборов
UPD: записан патч 08-Pan Flute. Партитура для этого патча... ну конечно, ничего лучше Celine Dion - My Heart Will Go On придумать невозможно. Честно повзаимствованное MIDI
4.1. M1 Pan Flute Wet - Патч 08-Pan Flute
4.2. M1 Pan Flute Dry - Тот же патч, но с отключенной внутренней обработкой приборов
P.S. В планах сравнить-таки еще KORG Polysix и KORG Polysix Analog Legacy Collection.
Для тех, кому влом качать все поотдельности - ниже архив со всеми звуками из теста.
Comments
Другой вопрос с обработкой, в версии железа звучит глубже, как правило это связано с прохождением через ЦАП который собсно уже сам по себе имеет колебания от сети на низких частотах.
да, ЦАП оказывает свое влияние на окраску звука, бесспорно. Плюс в цепи есть АЦП, а любой АЦП от Апогея - красящий, в том числе и по НЧ (поэтому предложение Данилова послушать напрямую в пульт - более чем обоснованное, но тогда форумчане примеров не увидят).
Но в целом я не думаю, что причина только в конверторах... Но то, что они являются тоже полноправным элементом темброобразования - несомненно.
во всяком случае, полезным было бы еще выложить примеры с укладкой в микс тембров софтовой версии и железной, тогда наиболее выраженными становятся отличия (если они есть) в атаках и общей читаемости... но пока желания заморачиваться не было))
Различия присутствуют.
Во всех случаях есть основания полагать, что в миксе железка прочитается лучше.
Спектрально софтовый эмуль беднее, что в Корг попытались компенсировать увеличением обработки, что добавляет мути. Софтовые эффекты звучат хуже и "дубовее" встроенных в оригинальный Корг, при этом и встроенные эффекты очень посредственные. Я бы рекомендовал записывать инструмент с отключенной обработкой.
При выключенной обработке также есть некоторые небольшие движения по панораме в железке, при этом софтовая версия звучит точно по центру, поэтому железка звучит более "живо".
В патче Юниверс, как самом напичканном обработкой, различия наименее выраженные, плюс, поскольку это патч заполнения, то в большинстве случаев софтовая прожуется в миксе и будет звучать не хуже.
Если хотите оригинальное Piano 16', то тут однозначно железка.
В целом - результаты предсказуемы, такой вывод был сделан мной еще много лет назад. Очередной тест укрепил мои мысли.
И еще - все зависит от мониторинга. На среднепаршивом мониторинге разница заметна очень мало, на хорошем - заметна сразу.
Чтобы выделить отличия, советую резко переключаться со звука софта на железку, тогда спектральные различия весьма выражены.
Вы же сами и подытожили:)
При грамотном подходе, особенно когда знаешь чего хочешь добиться, на VST много, что можно сделать. Главное - конечный результат. Тем более в наше время, когда этих VST over 900 в ближайшем Интернете. Я думаю, никто не будет делать аранжировку, используя только звучание Korg M1.
А насчет конкретно Korg M1: при всем уважении к Вашему стремлению к аутентичности (я это без иронии говорю), например, я сторонник символизма. Ну, не будет со 100%-ной точностью звучать, ну и бог с ним (см. выше Вашу цитату).
Это как в случае с эмуляцией TB-303: основной стиль, где прижился его звук - это Acid-House. Его задача - гипнотическое пульсирование создавать. Т.е., решить главную задачу стиля можно используя многочисленные его VST-эмуляции, особенно при добавлении разных фильтров, фазеров, дисторшена и т.д.
Ну, и будем откровенны - мы тут не Стингу аранжировки делаем (см. последний пункт опроса).
P.S. Еще раз респект за Ваш сетап. Видел фото:)
при грамотном подходе звучать может даже ведро) так что выбор инструмента - это выбор конкретного инструмента для конкретной аранжировки. в ряде аранжировок софт может прозвучать уместнее железа. Даже в рамках этого конкретного примера, малопохожее на М1 софтовое пиано может оказаться более уместным за счет иного звучания атаки, т.е. это уже другой тембр, который может удачно лечь в арранж.
вопрос лишь в том, что зачастую именно уложить в микс проще (быстрее, с меньшей обработкой) железку.
так что моя задача в данном тесте - в первую очередь показать, как звучит софт и железка, а уж каждый выберет. что ему и его задачам ближе...
Думаю, запланированный тест Polysix (классический и желанный инструмент в сетапе любого коллекционера и студии) будет интереснее, к тому же тут как раз аналог vs цифра.
Ну и потом еще могу кучу FM-синтов Ямаховских посравнивать с FM8, например.
У меня его нет (мне он не особо нужен), а у приятеля валяется. Тоже махровая классика...
А насчет железо vs VST - cогласен с Вами насчет всех различий. Даже завидую, так как по ряду причин в данный момент не имею возможности работать с железом.
Может скоро опять вольюсь в ряды держателей какого-нибудь железа:)
Кстати, (эх, юность) Korg M1 был одним из первых моих синтов.
Другие дело - аудиофилы/задроты/продюссеры-п ерфекционисты (в хорошем смысле этих слов), как те, кто присутствует в этой теме :)
а железный юпитер 8 есть? из перечисленного интересует только он
Что же мешало поменять кондеры в Матрикс 6? Он, конечно, не Матрикс 12/Икспандер, но очень даже крутой синт.