One more day!

+
Общий музыкальный Profile Feed

Небольшой вопрос на интересную тему

Друзья, коллеги, приветствую!

Хотелось бы провести некоторую оценку интересности темы. Суть в следующем, три года назад была такая тема на форуме promodj.com/forum/common/11296… . Тематика посвящена разработке собственной DAW виртуальной студии. Сейчас там куда то потерялись скриншоты за давностью времени и даже комментарии некоторые потелись, но тема получила достаточно живой интерес, многие интересные мысли людей я реализовал. За эти два с половиной - три года, я развивал проект, с помощью программы было написано немало материала. Вобщем программа получилась дееспособная и показала, что работать на ней можно.Так вот, возращаясь к сути вопроса, в той теме многие интересовались и просили выложить саму программу, на тот момент это было совсем сыро, сейчас прояснились некоторые моменты. На данный момент очевидно, что проект требует глубокого рефакторинга, есть ряд просчетов в самом фундаменте в аудиодвижке и т.п. У меня появилась такая мысль, если я все равно буду делать данную работу (фактически полную переделку и пересборку проекта), то это нужно делать уже для публичного доступа и почему бы не делать это в рамках живого обсуждения. И вот такой вопрос, если завести блог, который будет описывать ход и этапы работ, будем обсуждать различные фишки, что то тестировать, я хотел бы понять насколько это будет интересным публике, стоит ли это делать в таком формате ? Наверное где-то так и начиналась FL Studio. Буду рад обсуждению, свежим мыслям, конструктиву.

Да, забыл сказать, прошлая тема была под другим аккаунтом, потому как хотел начать работу со свежего листа. Заранее всем спасибо, за проявленный интерес!

5 ▲
24 November 2021 14:45
Atom Sound

Comments

FL начиналась не так, это была проприетарная разработка компании...
Задумка, конечно, интересная, внести, так сказать, свежий ветер в застоявшуюся атмосферу рынка DAW не помешает :-)
По FL просто слышал, что изначально был проект одного человека а дальше там уже пошло поехало
Я его застал, когда он назывался Fruity Loops и к нему был Fruity Tracks, на каком-то пиратском софте увидел, посмотрел и удалил. Единственный плюс FL с моей точки зрения - это то, на чем он написан (если они, конечно, не сменили среду и язык).
Про среду не совсем уверен, но вроде Delphi, движок точно был в фундаменте Juce, я Juce по началу тоже брал, но быстро пришлось отказаться и делать свой
Вот я и говорю - я работаю на Delphi много лет и все еще люблю ее (по сравнению с другими).
по сравнению с чем.
Связка Delphi и плюсы решает все вопросы, именно так и делаю, хотя по основной обязанности программирую встроенные устройства, мед техника и т.п.
А как сделать свой бесплатный VSTi сэмплер SF2 ?
Например, собрать лучшие звуки, конвертировать в sf2 , закинуть в сэмплер . Чтобы долго не искать, а всё в одном vst . Сделать банки пресетов по стилям . Например: Electro House 00s, Eurodance 90s,Italo Disco 80s, Spacesynth 70s, Rock & Roll 50s - 60s
Да все также, взять и сделать ) Обычный сэмплер или ромплер, ценность и сложность в данном случае в наборе звуков, сэмплов.
Интересно, как собрать именно свой vst сэмплер sf2, с интерфейсом своего дизайна, и эргономикой кнопок .
(Atatat was here)
Я в SynthEdit не делал ничего, не могу ничего подсказать, но так это достаточно не сложно, я говорю вся ценность именно в наборе семплов качественных.
Джесколла уже все давно придумал

а что это ? что то типа SynthEdit-а ?
Это полу-трекер полу-синтезатор Jeskolla Buzz
имеет встроенный набор синтов (generators) и эффектов, и полную поддержку VST.
Интересно, посмотрю что за штука такая, а секвенсор как там сделан ?
окно Machines View центральное - это твой рабочий стол. Накидываешь на него все, что хочешь (синты, эффекты) таскаешь как тебе вздумается и соединяешь друг с другом как хочешь, главное чтобы на мастер в итоге кинуть.

Слева отдельное окно с паттернами - вертикальная запись. Или ноты (С4, A#2 и тд.) или триггеры (для ударных например - 0 не играет, 1 - играет). Создаешь паттерн любой длины с любым содержанием. Внутри паттерна прописываешь автоматизацию нужных параметров.

Справа окно секвенсора. Тоже вертикальная запись. На протяжении трека на каждый инструмент ставишь в нужном порядке паттерны (которые до этого были созданы).

Сложновато в начале, но на самом деле удобно, когда привыкнешь - скорость работы просто аццкая.
Что то подобное в конце 90-x видел, видимо это были зачатки такого подхода. Да у себя планирую очень гибкий роутинг сигнала. Как раз распланировку делаю этого и как связать с интерфейсом.
Вот это в Buzz делал. Но с использованием VST синтов. Т.е. Buzz был использован в качестве секвенсора, в основном.

хорошая работа, покажи, если можно, скрины от этого проекта в самой программе
И, не смотря на то, что Buzz всегда был бесплатным, на нем работали Andrew Sega (Alpha Conspiracy), Sasha - делая коммерческие релизы. Это подтвержденные данные. По неподтвержденным данным Базз также использовал Moby.
Более удобного рутинга сигнала через эффекты чем в Buzz трудно придумать. кликаешь мышкой на источнике сигнала (трекер/семплер или синт) и тащишь линию к эффекту. эффект в свою очередь соединяешь с мастером. визуализация самая лучшая, на мой взгляд. Но именно в этой ДАВ есть существенный недостаток - практически полное отсутствие возможностей работать с аудиосемплами. Так что если взять от Buzz секцию machines view, заменить трекерное представление нот (т.е. не вертикальные паттерны а пиано ролл), и добавить удобную работу с аудио, и качественный аудиодвижок - то цены такой штуке не будет.
а я ужасно люблю паттерны именно в таом виде . Но в базе было это релизованно менее удобно чем в модплуге под винду и других еще досовских трекерах.
Когда я увидел трекеры, первые две мысли были "Почему паттерны не могут играть параллельно и быть разной длины?" и "Зачем мне в паттернах сразу все инструменты?", например, в треке 80% времени играют бочка и бас - они должны быть двумя отдельными паттернами, а параллельно должно играть все остальное. Потом был Орион, вроде бы в нем все так и было - паттерны на один инструмент и параллельные. Правда, оказалось неудобно, что список паттернов редактируется отдельно от их последовательности, а также то, что список паттернов для каждого инструмента свой. В итоге мне оказался близок механизм Рипера, в котором паттернов как бы нет, но они есть, и представляют собой всего лишь набор MIDI-событий, не привязанных к инструменту. Кстати, в свежем рипере есть Wiring view - достаточно удобное окно, показывающее связь между плагинами. Конечно, рипер не идеал, много чего можно было бы добавить или улучшить, но в целом идеология неплоха. Вроде и в других DAW есть неявные паттерны, в старом Cakewalk и Sonar они назывались Linked Clips.
Так как я достаточно далек от идеологии таких трекерных программ, хотелось бы спросить у опытных пользователей таких систем ряд моментов. Ну с роутингом сигнала понятно, да очень гибко, можно заводить сигнал как угодно и получать интересные эффекты. А чем так хороши паттерны ? И чем они отличаются, например от групповой дорожки, в которую можно как угодно запихивать другие дорожки и делать это даже с помощью автоматизаций динамически ?
Паттерны в той или иной степени облегчают реализацию и модификацию повторяющихся моментов, я это вижу только так.
А с дорожками все сложнее, как и с микшером. Вот есть "дерево" плагинов, чему соответствует дорожка (конечно, можно дорожки делать тоже частью этого "дерева", дорожка будет либо источником аудиосигнала, либо источников MIDI-событий, либо и тем, и другим сразу)? И что есть канал микшера? Каждый плагин-генератор? А если нужен лееринг и параллельно крутить громкость 2-3 генераторов как один канал?
Как уже сказали, паттерны позволяют повторяющиеся части трека ОООООЧЕНЬ быстро размещать по всему треку в секвенсоре. и еще, что мне нравится - работа с мастером. создаешь паттерн именно для мастера, и в нем прописываешь любую автоматизацию - панораму (можно прям для каждого инструмента, изменения темпа, фейд ин / фейд аут (опять же можно для отдельных инструментов.
Конечно же все это есть и в классических DAW, но скорость автоматизации очень большая.
Например, в Баззе есть команда интерполяции. Создаешь паттерн для резонантного фильтра, например, достаточной протяженности, сколько тебе нужно, и в колонке cutoff фильтра, в самом начале патерна (вверху), прописываешь значение, соответствующее полностью закрытому срезу, а в конце паттерна в той же колонке (внизу) ставишь значение полностью открытого среза, выделяешь начало - конец, давишь ctrl+i - и все, у тебя прописана плавная автоматизация открытия среза фильтра.
Конечно же можно тоже самое нарисовать и в кубейсе и фл и тд. - но, такой подход к автоматизации параметров позволяет это делать быстрее, я замерял скорость однотипных операций, базз быстрее. К тому же Базз поддерживает запись автоматизации не хуже чем в других ДАВ.
Паттерны .Позволяют видеть целостность ни только одной дорожки , а всех нот и звуков в одной картинке со всеми параметрами, длительностью и тактами. Тоесть видим в одной картине всё происходящее не перетыкиваясь никуда.
копи паст . К этому привыкаешь. Да тоже были такие мысли. Про отдельные паттерны. кэйкволк и сонар - я видел это чудо с паттернами - это совсем не тот алгоритм, что в трекерах (очень примитивно и неудобно после трекеров).
Дело вкуса. Я реально в трекерах не работал, поэтому мне наоборот удобно, когда паттерн - это просто MIDI-фрагмент, который можно положить на любую дорожку, особенно как Linked Clip. А если, скажем, один паттерн кика и три паттерна баса - то в трекерной идеологии это три паттерна, понадобится изменить рисунок кика - понадобится править все три, а не один. Неудобно ведь...
Ну и роутинг мне нравится как визуально организован . Это очень удобно - когда наблюдаешь всю картину целиком.
Плавали-знаем! . Хорошая версия трекера. Вышли почти одновременно с фрутиком в свое время. Жаль что он не нашел широкой поддержки среди музыкантов. По сути из-за его трекерного интерфейса я так думаю. Я как заядлый трекерщик юзал базз в конце 1990 и начале 2000. Вст поддержка есть но работает весьма глючно. многие плагины не работаеют с его модулями и автоматизацию многих параметров не поддерживает. Честно говоря я ждал и верил и надеялся что все же сделают полноценный трекер(как профессиональную DAW) для трекерных музыкантов, но к сожалению этого до сих пор не произошло. Более менее былоа реализована поддержка ВСТ в трекере modplug . Хочется так же сказать , что адаптация у меня была тяжелой под интерфейсы современных ДАВ, когда были потеряны все надежды.
Кстати есть новый проект от Александа Золотова. Трекер SunVox - если кто-то хочет поэкспериментировать в звучании . Найти что-то новое для себя в написании музыки. Или просто поковырять интересную музыкальную программу. Или посмотреть что такое современные любительские трекеры.
Так а в чем именно суть ? Именно на данном этапе и интересны такие мысли, ну трекер и классические подходы, очень интересно мнение и мысли и какой компромисс можно найти
Ну я долго думал какую программу бы написал я. С учетом что в нашей стране и других странах пользуются и пользовались трекерными программами. Можно сделать программу с трекерным классическим интерфейсом
( например оставить паттерны и добавить также пиано ролл интерфейс) . По сути - даже это порадует уже массу пользователей трекеров. Создать полноценную поддержку ВСТ. И сделать автоматизацию как в современных ДАВ. По сути я хочу например аблетон, но иметь паттерны как трекере. И иметь такое же управление в паттерн-листах как были в трекерах. Это на самом деле очень удобно, если к этому привыкнуть. Как организовано подключение модулей - синтезаторов и эффектов( к примеру в баззтрекере) возможно такой интерфейс тоже весьма удачный . Он позволяет увидеть картину в целом на одном экране - не щелкая каждый канал чтобы посмотеть какие эффекты добавлены или какой у тебя вст там играет, одновременно отслеживая уровни сигнала на каждом модуле. И оперируя опять же этими модулями(соединяя или быстро разъединяя их) . Это опять же очень удобно визуально( например я могу быстро подключить любой вст-инстумент на цепочку соседних эффектов другого вст интрумента или сделать массу других манипуляций и не думать как мне это все запомнить чтобы ,если что, вернуть как было). Много там реализовано интересных мыслей.
Ну и хочется добавить . Что на сегодняшний день ДАВ далеко не настолько удобны насколько их можно было бы реализовать( исхожу из опыта работы с разными программами). И по сути даже то что мы имеем - новые ДАВ - это все по сути одна и та же идея. Как куча разных конструкторов ЛЕГО. Нужен новый конструктор и новый подход - но взяв лучшее из того что мы сейчас имеем и оставив привычное.
Поддержка vst в последнем билде уже нормальная, у меня еще не было проблем с загрузкой - все плагины кушает на ура, и автоматизацию параметров пишет безглючно.
СанВокс был у меня на телефоне. Чисто для скетчей. Неплохой продукт для такой ниши. Самобытный.
Да я тоже поюзал последние плагины на модплуге. Кушает). Базз новую версию давно не смотрел - уже перестроился на другие ДАВ. Но я обязательно поюзаю новую версию Базз . Тряхну стариной)
А на ВиндофсХэПе такая виртуальная DAW будет работать?
WindowsXP имелось ввиду ?, будет конечно куда оно денется
о. ну это здорово. интересно последить тогда за блогом
любишь старый добрый хр? респект!
д-да, застрял в прошлом )
у меня тоже на ноуте до сих пор. на пк семёрка, менять не хочу тоже.
а зачем? )) всё ж итак поёт.
ну да, нецелесообразно. я же не айфонщица за новыми моделями гоняться и ночевать возле Эплстор сутками перед выходом новой версии (((=
Так а топовые студии почему там не идут ? На что ругаются ?
ммм .. затрудняюсь ответить, т.к. не пользую со времён палеолита ничего кроме FL9 ) да идут наверное все. просто подумал что может DAW эта разрабатывается на Линукс там или еще что
нет, чисто windows разработка, ничего такого чтобы на XP не зашло в технологиях не используется
Большинство топового софта 64-битные, а XP все-таки в большинстве 32-битная (про 64-битную знаю, но слышал скорее отрицательные отзывы).
Не знаю, не очень понимаю почему одновременно параллельно нельзя иметь 32-ю версию, я планирую именно так, хотя главная версия конечно 64 разрядная.
не... биты это от процессора зависит вроде.. причём тут винда?
сейчас уже впору думать об 11, так как майки уже не будут продолжать 10-ю.
хотя я бы думал и о маках с линуксами. незабывал. опенсорс проект с донатами под какойнить gpl, и то было б неплохо. народу бы привалило.
хотя , хз что и как. лучше.
Да будет оно все и под 11 работать, про другие платформы даже не думаю, тут тупо не хватит ресурсов
Да, если ограничиваться API XP или семерки, то да, должно работать и на всех более поздних.
В данной задаче этого достаточно, другое дело, что сторонние плагины могут чего то требовать и звуковые ASIO драйверы
думаю, самый нормальный вариант , это минимум использовать эти апи, хотя что ни скажи все глупо выглядит.
вот именно что хз. и не парь тут свои разработки для мистера Андерсона (=
избранный сказал (=
Нио такой прям не такой как все как всегда (((=
ржу
ну спасибо. на самом деле сейчас это одна из основных моделей разработки для энтузиастов. точнее - единственный вменяемый вариант.
Это про SynthEdit ?
имею ввиду сам процесс разработки. не вижу просто ссылку на репозиторий и поэтому подумал что проект у тебя закрытый.
Да нету еще никаких ссылок, просто пытаюсь понять интерес общественности. Блог будет отнимать какое то время, вот и хотелось бы понять насколько это нужно.
незнаю кому это нужно такое. это плохая идея тут спрашивать.
ну ты же не такой как все? ну вот я и пошутила. извини пожалуйста.
я обычный. это обычный способ разработки.
нет. ты другой. ты ИНОЙ
ага. с того света.
Поддерживаю любые идеи в созидании софта для музыкантов)
Прошлую тему помню, но прошло 3 года. За это время многое поменялось ИИ стремительно совершенствуется. В ближайшие годы (5-10 лет) ИИ будет писать музыку на хорошем профессиональном композиторском уровне, с отличным качеством звука, с вокальными партиями любым голосом, в любом стиле. Очень впечатляющие результаты есть уже сейчас. Музыкальная индустрия, в нынешнем виде, не сможет больше существовать. DAW не вымрут, как класс, но сфера их применения резко сузится. Композиторы-профи тоже останутся, как остались художники после изобретения фото, но количество новой человеческой музыки тоже резко сократится. Сегодня существует очень много отличных DAW, на все вкусы. Я думаю, что бесплатными скоро станут многие из них. Просто ребята, которые делали Сонар, увидели тенденцию раньше других. Другие последуют их примеру. Стоит ли, на этом фоне, расходовать драгоценное время своей жизни на создание еше одной DAW, пусть даже очень хорошей?
Думаю да. Стоит. Потому как эти ДАВ не совершенны. Можно сделать платформу более удобной и визуально и технически более совершенной. И много мыслей постоянно есть на эту тему. Сейчас мы имеем - новые дав - это зеркало той или иной ДАВ .Можно принципиально все делать по другому.
ну, а можно забить и не делать. пускай "вкалывают роботы"
пока мы не научимся мыслить в рамках квантовой физики и понимать её принципы и логику - роботы не смогут быть достаточно умными, чтобы заменить нас во многих вопросах. Ну и я не представляю как будет выглядеть человек - если он начнет жить и мыслить исключительно в рамках квантовой физики.
Ну и совершенно не представляю как можно мыслить в рамках фундаментальной физики и квантовой одновременно.
фундаментальная уже трещит по швам. это как религия... можно было держать людей взаперти разума но это время прошло и религиозникам пришлось адаптироваться под новые реалии.
или волновой физики..
волновая - это раздел фундаментальной.
нет никакого ИИ. как и тридэ.
это тупо просто термины маркетологов.
а то что нубы перестанут клепать хиты и шлягеры это ты прав (или права, я уж не в курсе, сорри)... Считаю воще что всю попсню пора менять на вокалоидов и на сцену выпускать только голограммы типа Мику ну по серьёзнее разумеется, а люди, тем более эти, что есть на эстраде ну нах не сдались, блевать тянет уже давно.
про новые ДАВки верно... вопрос спорный но он уже назревает.
насчет ИИ соглашусь. ИИ - это всего лишь более совершенное ПО придуманное нами. Зря многие думают что чем более совершенное ПО будет, тем прийдется меньше думать и делать. Чем совершеннее ПО , тем больше знаний нужно будет, чтобы с этим ПО работать.
вот именно! просто работать и продумывать всё это будут единицы а пользовать миллиарды, и когда всё вдруг накроется а единицы ни дай бог будут в отпуске или умрут от ковида наступит коллапс. ну или как там... всемирная и глобальная чёрная задница..
мне так кажется что нечто типа того уже было с нашими очень далёкими предками из неизвестных цивилизаций. им кто-то притащил супер девайсы и они жили себе наслаждались всякой фигнёй, а потом великие или улетели, или перебили друг друга, и простые нубы просто не знали что со всеми этими девайсами делать, поэтому наверно перебили или уничтожили друг друга, а остались лишь дикие, от которых потом и начинался новый виток развития цивилизации. и этих витков возможно было очень много, ну, точно не один...
ну насчет этого трудно рассуждать . Думаю что если бы это было так - остались бы какие-то следы в истории. Это на сегодняшний день не так сложно для ученых копнуть что было даже 14 млрд лет назад в момент появления вселенной)
Мы живем в трехмерном пространстве. Или нет?) А ИИ есть -я ниже топикстартеру ответил, по его сути. По поводу попсни полностью с тобой соглашусь. Вокалоиды с ИИ должны её задвинуть. Видео с шоу Мику когда-то смотрел - неплохо. Сейчас она, наверное, лучше. А если еще нет, то, с ИИ, точно станет лучше.)))
мы - да, но то что в кино и на экранах компов называют тридэ - не есть тридэ. а просто чуть более расширенный вариант 2D
Кино (изображение)-да. Но мы ведь в контексте звука/музыки обсуждаем. А музыкальные звуки имеют три пространственных измерения.
четыре! ты забываешь всегда про время. это тоже измерение, и стало быть мы живём не в тридэ а в 4D
а все эти киношки и прочее это просто мульты с дополненной реальностью, они ни то что тридэ, они ещё даже запахи не научились воссоздавать, так что наш с тобой спор ни о чём. и давай прекратим наш с тобой диалог, ибо он не приведёт ни к чему иному как обмену бессмысленными и бесполезными обменами штампов восприятия реальности и дурки этой в виде кинематографа, графики и прочей выдуманной человечеством пародии на объективную реальность.
ИИ в контексте именно "искустенный интеллект" пока никто не изобрёл и вряд ли ближайшее время изобретёт. именно как самостоятельная интеллектуальная единица даже на уровне трехлетнего ребёнка пока отсутствует. а называт запрограммированные машины можно как угодно, вот и уцепились за самый близкий по смыслу термин
Тут ведь как посмотреть. Трехлетние дети умеют играть в шахматы, на уровне выше чемпиона мира? Предлагаю почитать про AlphaZero. Программисты могут создать алгоритмы для разделения микса на отдельные инструментальные партии? Нет. Как это делают нейросети, никто не знает, ибо "черный ящик"..
да как ты не посмотри, у "искусственного интеллекта" нет чувств, нет души, нифига у него нет, и он не осознаёт сам себя в этом мире, да и действует сухо математически, то есть в том ключе, что в него заложено теми, кто его запрограммировал, а стало быть к интеллекту он имеет такое же отношение как я скажем к балету или высшей кулинарии.
про нейросети и прочее, как и про алгоритмы я уже говорила - читай Пелевина - S.N.U.F.F. там подробно описано что из себя будет представлять этот ваш вожделенный "ИИ" , только ты же не будешь это читать, ты из Украины... у вас такие книги запрещены, ещё и на русском тем более. Извини.
повторю - не выдумывай за псевдо-учёных то, чего они ещё ни то что не изобрели, а даже рядом не постояли...
А это не ради денег, чистое хобби. Вернее скажу даже так, такие проекты очень сильно прокачивают скилы, благодаря прошлому проекту нашел новую интересную работу. Насчет ИИ интересная тема, хотя правильно сказали это не ИИ в чистом виде, так зачатки. Я тоже с этим экспериментировал, у меня есть модуль coArranger, он по заданным матрицам и базе знаний делает аранжировки.
Эти знания можно применить в создании новых ВСТ синтезаторов со встроенными секвенсорами.
Можно, но нужно на чем то сконцентрироваться, я там где-то выше писал, что программа уже есть, я ее не создаю с нуля, с ней надо что то делать. А зачем синтезатору секвенсор ?
Очень удобно для тех кто не хочет писать ноты или не знает их. Можно заработать на пресетах). Тоесть используя одну клавишу - играешь сразу партию( с басом, бочкой, и другими инструментами). К примеру взять тот же Эвенджер . Есть вст инструменты, которые позволяют таким образом создавать быстро аранжировки стандартного типа, выбирая определенные параметры в реальном времени.
Там с точки зрения технологии плагины очень ограничены по административной части, максимальная изоляция процессов. Такой плагин технически невозможен, либо я чего то не так понял из идеи.
Ну, если хобби, то можно продолжать "прокачивать скилы".) А насчет ИИ - он не так работает. Его главное отличие от обычных программ - способность к самообучению и изменению собственного кода. И он уже есть, в "чистом" виде. После запуска начального кода, новый код становится для программиста "черным ящиком", в котором разобраться практически невозможно.
Мы там где то в недрах этой темы обсудили ИИ и как сейчас он у меня работает. Движок форума оставляет желать лучшего. Если нужно найду, кину ссылку.
Спасибо, не надо - я читал. Это не ИИ, хотя ИИ, в процессе работы, тоже может использовать всякие базы, матрицы и рандомность.
Мне кажется у тебя слишком завышенные чувства к существующим ИИ, от интеллекта там везде только одно слово.
да нет ничего такого, сами они ничего в себе менять не могут, если только это не сбой в системе. а т.н. самообучалка была описана ещё в романе Страж Птицы, и ничего сверх заумного в этом нет, зато косяков у таких алгоритмов тьма и доходит до абсурда. а раз до него доходит то это никакой не интеллект.
Очень даже могут. Именно так и работают нейросети. А в фантастическом романе, конечно же, можно описать что угодно. И ничего сверх заумного в этом не будет.)
нейросеть тупо пожирает информацию и прогнозирует на основе этой информации вероятный результат тех или иных процессов. чем больше инфы для обучения - тем лучше предсказание. что там персептрон в себе меняет?
походу ты так и не понял меня.. ну да и ладно.
есть гениальнейший парниша Даня Милохин. в моём вот пятом классе ему бы пакет с клеем в подвале на бошку одели и всё.
зато вот в данное время такой гений - лицо сбера и был спикером на экономическом форуме в Петербурге...
а вы тут про ДАВ и НАНО-технологии...
Делать DAW прошлый век, правильно Катя говорит, надо делать программу на основе ИИ для современных лентяев, сел вбил в неё параметры - типа дип -хаус, 130 бпм,грустненькая, в середине яма на 15 секунд, трек в ля миноре, использовать синты 70-х и всё,вот это будет революция, снежинки будут слюнявить кэш миллионами
Ну так для этого всего должна быть база, движок, интерфейс и т.д. Допустим даже ИИ, что то там набросал, человек сразу задаст закономерный вопрос а как мне это все отредактировать, хочу маленько по-другому. И вот тут то и получается та же DAW.
А вообще, если думать в направлении ИИ, то получается, что нужно делать ИИ, который сам напишет DAW с ИИ ))
ну или так, да. сам под себя как ему будет удобнее так пускай себе и придумывает
а может лучше не выдумывать велосипед,этих DAW уже как грязи, а придумать плагин который интегрируясь в существующую дав и будет делать готовую музыку
ну это типа как я на Ямахе врубаю авто- аккомпанемент скажем хаус, нахожу относительно модный тембр и играю правой примитивную мелодию а левой тупо меняю аккорды зажимая ту клавишу, которая соответствует аккорду, ну и всякие там брейки, ямы и прочее кнопочками, короче как лабухи в ресторанал лабают
Да там не совсем так. Создается некоторая база знаний, в виде аудиофайлов, миди паттернов и т.п. Далее выстраиваются структурные матрицы гибкие. И потом из вот этого всего генерируются варианты треков. Соответственно чем больше база, тем лучше и разнообразнее работает генератор.
ну это так на KORG Karma чем больше туда плат засунешь тем сложнее можно создавать музыку
типа того, ага
Может оно конечно лучше и так, но цель то у меня другая, программа у меня уже есть, я хочу ее пересобрать в более правильный вид и чтобы ей могли пользоваться другие люди. Конечно она не будет обладать всем функционалом таких монстров как Cubase и т.п., но можно получить вполне уютную удобную, простую ненагроможденную программу с удобным интерфейсом. При том у людей фактически нет каких то шансов влиять на политику разработчиков топовых студий, здесь же все открыто для обсуждений, фактически можно сделать народную DAW, хотя вроде как тот же Reaper также и начинался.
про рипер не знаю а фл вроде да, типа того начинался
ну не знаю, у монстров нынешних есть архив версий, на торрентах первый аблетон лежит, что-то 100 мб весит что ли, а может и меньше,никаких встроенных инстументов, но вст 32х кушает, прекрасно звучит,ну незнаю,дорогу осилит идущий конечно, если хочется почему бы и не делать это. но мне кажется это не то,будет очередная daw , ну и как бы что. В музыкальной этой кутерьме не хватает чёткого менеджера скорее, а не программиста, типа Стива Джобса. кто унифицировал бы все потуги музыкантов,сделал бы единый формат, чтобы все делали в одной программе,всё это можно было бы друг другу быстро пересылать без всяких затруднений с несовместимостью, можно было бы монетезировать свои заготовки ну и так далее
Аж вздрогнул... Не, не надо Джобса, пусть уж лучше будет все как есть...
Да менеджера то не проблема найти, тут вся история в том, что каждый тянет одеяло на себя, закрывают и делают свои форматы. Т.е. все эти фирмы должны договариваться о едином каком-то подходе а они не хотят это делать.
не, это будет не ДАВка а типа фильтров в айфоне, всё тупо, уныло и стандартно, зато не хуже чем у остальных, так и там будет, и все эти вопросы про "маленько по-другому" будут решаться так же в один клик, ну как тебе сказать... ну вот есть эквалайзер а есть нубская такая херня типа сразу рок, поп, джаз, танцевальный, ну и весь этот скудный унылый набор. думаю понимаешь о чём я
у Пелевина есть прикольный роман S.N.U.F.F. там вощем у героя японская кукла типа как с ИИ , он детально там описывает как этот так называемый "интеллект" работает, ну и там только три настройки - интеллект, сучество и ещё чё-то третьё, не помню, ну тоже типа ментальное нечто. ну и он выставлял сначало на минимум а потом взял и выставил сучество и интеллект на полную, и дико пожалел, она ему начала мозг выносить а потом вовсе свалила на какие-то болота с другим абсолютно левым чуваком...
да, там ещё такой прибор был,который стихи,тексты писал, в IPhuck 10 Он это развил потом, вот нужен такой же,только чтоб музыку писал )
Да что ж вам так хочется отобрать у человека творческую работу, это же все для удовольствия
отвечу песней гения, Лаэртского,только до конца дослушайте )
да ну не, не хочется ничего отбирать, и то и др по своему интересно и прикольно, но массы все ровно будут выбирать что проще, тупее и бессмысленнее...
ну самое крутое там это Дао Песдын! (=
потрать пол-часа, прочти рассказик. я еще школотой его читал, очень сильно смеялся.
libking.ru/books/sf-/sf/11841- …
а, так ты это мне... ну нет. после. сегодня я уже плохо вижу текст с экрана.
там шрифт слоновий ))
Прикольный рассказ!
я попсовая чика и я не читаю длинные текста
да я тоже начал читать, но пока некогда, так урывками
ага, особенно когда представляешь каким образом они писали романы, ерзая в кресле )))
чувак давай я ща подрублю старый хард и ты охуеешь от моих рассказов
они у тебя что записаны на харде чтоли ?
нннннннадо мои рассказы?
а про что они ?
про двух наркоманов.. как они жили и потом стали королями галактики после того как Лужкоы сделал четвёртое кольцо
фантастика значит
нет. никакой фантастики, тупо реальность Лужковской Москвы.. я это давно писала.
если ты афтар - то давай, интересно.
я тогда жила в Москве.
смотря в каком жанре. я в основном по классикам. Дик, Желязны, Шекли, Лем и около того.
ну и Бредбери конечно же. Урочный Час - я щитаю он гениально обыграл детскую взрослеющую сущность, когда они еще не осознают, что такое жестокость.
Бредбери хорош, как и остальные, просто я это всё ещё в детские и школьные годы перечитала, как и Стругацких, сейчас такое мне уже ни то что бы не интересно а просто предсказуемо, начинаю читать и сразу предсказуемо, как и любой жанр, если в него основательно вникнуть.
Ну хезе, как могут быть предсказуемы Хроники Амбера Желязны, когда с каждым прочтением ты понимаешь все глубже и глубже суть отражений. Когда ты садишься в машину, а доехав до пункта назначения ты понимаешь, что уже что-то поменялось. Сложно объяснить, но это происходит.
это да, но перечитав несколько сотен книг всё это и даже то , о чём ты говоришь - предсказуемо..
я читала книгу про чувака который отмечал своё 300-летие, и там подробно было описано как его уже всё достало и стало не интересно, он был одним из первых по тестированию программы по долголетию, другие пациенты вроде коня двинули а он выжил... но там хорошо кончилось, его отправили на колонизацию далёких планет. а вот на земле его жизнь почти превратилась в ад...
По пианороллу сюда лучше
Насколько я там в трекере увидел, там визуально по длительности не понятно как ноты накладываются друг на друга и интервалы совершенно не очевидны
Не очевидны потому что не было опыта юзать . Где заканчивается нота ты ставишь параметр конец ноты . Или конец ноты с затуханием. Для примера понимания работы в трекере возьми любой к примеру хм - модуль и открой в мод плуг трекере. И попробуй разобраться как это всё построено в одном только паттерне. Это очень удобно когда ты имеешь в паттерне секвенсор , возможность управления нотами и можешь выбирать инструменты . Имея сразу же доступ к автоматизации и видеть ггромкости каждого канала. И все это наглядно играет в одном окне.
Да я то попробую и пойму само собой, но у большинства музыкантов другой склад ума, так вот оно в такой классический вид и выродилось
Согласен. Что выродилось в такую модель . Благодаря тому что пошли простым путем для музыкантов. Вы имели как операторы синтезаторных машин 3 модуля . Это секвенсор , клавиши и выбор инструмента. Вот вам - в отдельных окнах и продолжайте мучить свой мозг. ))) А программисты пошли методом упрощения - математическим путем и сделали все так. С точки зрения логики - это верное решение и музыканты если бы напряглись то использовали бы с удовольствием эту логику для написания своих треков. Но это все не касается звукозаписи ( аналоговой) . Работать в голосом и объемными файлами вав -формата там к сожалению не было задумано. Но думаю это можно решить . Нужно только подумать как.
длительность можно определить цифрами слева. там где заканчивается нота . Ты ставишь обозначение конец ноты . В разных трекерах по-разному реализовано . Обычно это знак = или -
знак ставится вместо ноты в соответствующую ячейку.
Вот это все и неочевидно, помнится клавишники ругались просто когда видели у меня плоскую картину клавиш в пианороле им для восприятия нужна четкая сопоставимая графика. При том, клавишники этот пианоролл используют то просто, чтобы нотки квантанизировать, наиграли и забыли, если все нормально.
Да ну бред же . Это как в караоке петь по анимации прыгающего колобка. если бы не изобрели пианорол и не посадили на него музыкантов - мог быть более интересный интерфейс в ДАВ и более удобный по итогу. Музыканты которые еще не использовали ДАВ кстати очень оценивали в свое время интерфейс трекера и оставались довольными когда к нему привыкали . И происходило это быстро. Просто выглядит пугающе для них .Буквы цифры АХ)!
А если разобраться то он намного дружественнее чем этот гемор что мы сейчас имеем
Да, но опять же забываем, что кроме просто музыкантов есть аранжировщики, вокалисты, саунд-дизайнеры, звуковики и т.п. Сложившийся интерфейс, как некий компромисс между запросами всех этих групп людей.
Просто проведи эксперимент. Как программист-музыкант. Поюзай трекер неделю вдумчиво и тебе сразу станет все понятно. Где плюсы и минусы. Только совет - начать с модплуга. Ну конечно это не будет полноценной ДАВ. Это просто нужно чтобы понять как там пытались мыслить изначально по реализации интерфейса ДАВ. Думаю ты оценишь).
Я подумаю над этим, но мне то говорю может и понравится, но проект то должен всех устраивать )
Когда поюзаешь ты сам многое можешь переосмыслить). Важно чтобы ты понял логику всей этой прелести. Я уверен что если трекер будет работать так же как современные ДАВ . Много музыкантов поймут всю перелесть данного решения. Либо может это натолкнет на новые идеи по подходу к решению подобных вопросов. Очень важно понять- что это очень удобно иметь все в одном окне. Чем бегать туда - сюда. А как это будет релизовано - моя версия такова - что во всем виноват проект пианорол ( нужна другая метрика нот ,чтобы реализовать проект в одном окне).
импульс трекер.
я тут врубила старушку на проспавшийся мозг, ещё не затуманенный современными девайсами, вот сижу и думаю - а ведь Yamaha DX7 (как и Korg M1) для музыкантов 80-х тоже наверное была чем-то вроде DAW, учитывая что на ней сыграна и записана чуть ли не почти вся музыка 80-х..
Да. тогда были операторы синтезаторных установок. Ну алгоритмы те же...клавиши,сенвенсор и презеты звуков плюс эффекты.
никто ничего не выкручивал и все тембры были стандартные, не надо было никакого мастеринга а сведение мог сделать даже далёкий от звукорежиссуры музыкант
вот. хорошая идея. музыкант тем и ценен, что владеет инструментом и умеет извлекать из него звуки. в эру звукозаписи амфитеатры и прочие аккустические хитромудрости стали эстетикой. но это лирика )
вот в такой новой daw была б такая функция, когда ты втыкаешь гитару в комп, а прога тебе сразу там все частоты режет как полается в миксе, пресеты там типо с компрессиями, лимитированиями, эквализациями и всякие штуки... и ты не заморачиваешься на все эти фабфильтры и озоны ) уж простите, мало чего понимаю во всех этих завертонах. мне б ноты в мелодии незамысловатые комплектовать, да петли перкуссионные шлёпать (барабанщиком увы не стал ибо это телом надо владеть шоабзнец), но вот эта вся возьня с кнопками это ж такая тоска. с "одна палка-два струна" как-то интереснее. но и поковырякать прогу тоже увлекательно, современность всё-таки ) поэтому, вобщем, далёкий от звукорежирусы музыкант хочет в новой daw сам всё сводить и не заморачиваться с мастерингом )))
вот именно! кто умеет играть сам а не жать там на пианоролы, им не очень-то надо знать то чему учат скажем тех же саунд дизов и звукорежей. я тоже предпочла бы не знать супер ДАВки, но пришлось изучить, хотя я от природы гото-панкушка и не мне бы это всё... но раз пришлось так пришлось. опыт хороший и денег на этом опыте я сделала не мало, но... я всё же предпочитаю играть а не мастурбировать. и ты понимаешь о чём именно я сейчас сказала. просто никого не хочу обидеть тут в блоге. но я хочу именно играть. в прямом смысле. не сводить там трек с треком и даже на на понтах выдклываться типа я на виниле типа особенная, просто играть ну хотя бы как Nic Endo и Atari Teenage Riot
и вот в чём главная фишка - музыканты если им отрубят электричество смогут играть, а программеры уже нет.
так ведь уже было пару раз с группой Кино. и они допели и доиграли. и никто тухлыми помидорами их не закидал. а представим Дафт Панк или Депеш Мод... ну все уже поняли мою шизоидную теологию...
я не умею играть, но могу импровизировать)) нойз там или чёнить насинтах и примочками бы забацал все равно)) но к этому всему все равно надо электричество ))(
Я попробовал написать ИИ сочинялку музыки. Он генерирует MP3 файлы в реальном времени. Пока что больше похоже на какафонию.
Например, вот какую аранжировку он сочинил к песне про бармена:

Но редактор к партитурам я пока не сделал, ибо там на каждую ноту сотни параметров, а не 4 байта, как в MIDI. Не хватит рук, чтобы что-то править.
Интересно. А по какому принципу он это делает ? Что использует ?
Написан в среде MASM32. Все инструменты, кроме некоторых ударных синтетические. Методы синтеза разные: гармонический, FFT, формантная релаксация и другие. Некоторые методы не знаю как называются, может быть новые. Строй не стандартный, не равномерно темперированный. В каждой октаве разное количество частот и шаг неравномерный.
Генератор партитур не использует готовых шаблонов, основан на рандоме, фракталах и других математических алгоритмах.
Прямо на ассемблере ? А зачем так жестко ? А сам алгоритм на что ориентируется ?
Ассемблер мне нравится за многие качества. Полный контроль над аппаратной частью, экономия ресурсов компьютера, быстродействие.
Для ускорения написания кода использую самодельные макросы и библиотеки.
Вот мой VST хорус на ASM , весит всего 15 кб
yadi.sk/d/p1aZKmQzjbzu-w

chor002 @ tt702

Алгоритм генерации партитур основан на моих домыслах о восприятии звука человеком.
Круто, а у тебя еще есть плагины какие свои ? И вот этот хорус он 32 или 64 или оба варианта ?
формантная релаксация в среде электронных музыкальных инструментов, насколько я знаю, есть вопрос патентного права. как вы этот момент c патентом решили? про фурье можно подробнее? речь о свёртке?
Я писал программу не на продажу, а в качестве упражнения и экспериментов, поэтому пока патентными вопросами не занимался.
На FFT я делал гармонический синтез, фазовую модуляцию и другие обработки. Вот пример звучания FFT хоруса, эффект подключается на двенадцатой секунде.
disk.yandex.ru/client/disk?dis …
На самом деле дискуссия "Пиано ролл vs Паттерн" не совсем корректная и распадается на две части:
1. Пианоролл или текстовая запись событий. Здесь нет проблем, практически во всех DAW есть три редактора - Пиано ролл, Нотный стан и Event list - та самая вертикальная запись.
2. Идеология или что во что входит. Вот тут сложнее. Сторонники трекеров заявляют, что им нужно видеть проект целиком детально до событий, и что в паттерн должны входить все события всех дорожек (каналов). Тут начинаются разногласия. В DAW я вижу структуру всего проекта - дорожки, прямоугольники Item-ов (для простоты будем называть их паттернами) и на них нарисованы ноты в виде пиано-ролла. Также видны дорожки автоматизации с наглядными графиками. Тем, кто работает в DAW, этого достаточно, полная детализация не нужна, иначе будет избыток информации, это будет сложно для восприятия. Нажав же на каждый паттерн, можно увидеть его события детально.
Если проводить аналогию с программированием - смотря в код, я вижу его общую структуру и вызываемые методы. Если мне нужно посмотреть, что делает метод - я кликну и перейду. Но если бы мне вместо методов показывали их содержимое - я не смог бы вообще никак прочитать такой код.
То есть трекеры - это линейное программирование, DAW - это процедурное и объектное программирование, как-то так.
Ну так оно и выходит
надо помимо форума тогда чат вк например или на дисогсе сделать,, там мож кто и из иностранцев волокущих в подобном чё посдкажет... ну я не против... но помочь наверно смогу ток словами и идеями. .взглядом с своей стороны.. если ещё пойму чё сам чё у тебя там выходит)))
или кто в теме надо подписаться на блог, там где написано комментарии и рука нарисована.. тогда на почту будут приходить все комменыт из блога и не забудут сюда вернутся и в теме будут что тут.. ток тогда надо меньше не по темепиздеть,или блог в закладки чтоб чаще заходить) и кидай тестить чё там у тебя каждому кто в теме) чтооб писали чё заметят и просекут))) как то так вижу
А ты со здешними блогами имел дела ? Там много чего непонятно.
тебя я тоже не совсем ща понял)) поконкретнее... странного тут постоянно.. кто на чём поехал уле..
Ну я имею ввиду, есть опыт ведения блогов здесь на промо ? Вопросы есть некоторые.
ну есть чуть.. но хз.. как то давно не пилил никаких чтоб долго были активны...
Я не пойму, вот с форумом все понятно, тема там висит в списке, зашел, посмотрел, написал. А в блоге тема где будет ? В каких то списках она будет фигурировать ? И как люди ее найти смогут ?
а, так вот для чего эта рука... ппц с 09 года тут а до сих пор не знала про эту фичу...
я не пошутила, реально не знала, бывало смотрела на неё, думала - чё к чему, потом забывала...
спор между музыкантами и хиканами будет вечен пока не сгорят нах все серверы. покуда на земле есть электричество всему этому не будет конца, и все по своему правы кроме тех кто реально с пеной у рта верит что ИИ реально существует и что он вообще возможен, в условиях то нынешней деградации наций, когда люди сами то себе не хозяева...
все живём в огромном концлагере поделённом на просто разные секторы.
сгореть вся эта халабуда всегда успеет ) а вот вопрос о компромиссе требований к daw и соответствующем интерфесе от музыкантов, звукорежисёров и любителей с целью создания наиболее, так скажем, эргономичной модели, весьма привлекателен
ну, об этом блог.
мне просто чуть-чуть надоело высказывать непонятливым людям то, что и так всегда было на поверхности...
а про ДАВ и то, о чём ты говоришь это вопрос ещё долго не будет закрыт, все со своими предпочтениями, пристрастиями и так же стереотипами. Как и я кстати тоже... поэтому продолжаем думать и обсуждать данную тему.
А кто, я извиняюсь и осмелюсь спросить, такие хиканы ?
это сленговое... точнее вот тут - ru.wikipedia.org/wiki/Хикикомо …
Теперь понятно
прочти ниже что я говорила. это уже давно не то, что написано в википедии, я просто поставила самое простое и банальное объяснение термина. на деле всё хуже и касается уже давно нас всех, или коснётся рано или поздно тех, кого пока ещё не касалось.
так сложилось ещё и с начала пандемии , что этот термин затронул не только тех, о ком написано на википедии но и обычных людей, скажем , кто остался без работы, или просто ночами просиживает дома за компом пытаясь воплотить те свои мечты. которые не может или не смог по тем или иным причинам воплотить в реальной жизни... вобщем это почти про нас всех...
вот я считай почти стопроцентный хикан, хоть у меня и есть друзья, работа, какие-то тупые тусовки, но я выросла что ли из тусовок а новых пока не могу найти да и опасаюсь в это мутное время.. и вакцинироваться мне пока нельзя.
это реальность... чтоб её
так изложи параметры и требования к предполагаемой программе человеку ) весь свой опыт музыкальный в daw'ах. у тебя его немерено. можешь картинок начертить всяких - это, мол, туда, это сюда, а вон то в туда привязать, там типо кнопка нужна и всё такое. почему бы и нет? если самой интресно, конечно. творческий опять жеж элемент в жизни )) и конструктору поможешь
ну вот я об этом думаю постоянно с момента появления этого блога.
пока просто читаю предпочтения и мысли остальных, а так же всякую чушь про "Тридэ" и "искусственный интеллект" , от тех, кто реально прям уверен что всё это уже есть
я вот лично просто ни в зуб ногой вообще ) но очень любопытно. ну и поучаствовать само собой хочца, beta-вариант пощупать может быть даже )) эдак ведь головы соображающие в ближайшее будущее нашвыряют заявок, как предполается, наверное ) конструктор там всё в блокнотик запишет, вычленит здравомыслящие штуки, систематизирует там типо мухи отдельно/котлеты отдельно ну и пошла жара ))

Жизнь - это товар! © Руслан Гвоздев (Пурген)
DAW - это костыль! © Kate Noizu「ノイズ・ケイト」
))) да, Русик в своё время издавал перлы! всю его фонотеку собрал на кассетах, пока они выпускались. собственно, его энтузазизм и подтолкул меня пилить пунккоре, а не всякую вату. Ну Черепах тоже красавчик, блеа, конечно, повлиял ))
а вот костыль между прочим ещё как сгодился. нашлёпал фанеры пунккоревские в 198/204 бпм с барабановыми завертонами и пилю сам себе смеха ради. вот попробуй найди такого барабанера что б херачил как Крим. эт ж абзац дела. а в костыле наклепал себе и нормаль. вот поэтому хотелось бы уже юзать новый какой-нить daw такой прогрессивно-агрессивный, чтоб интуитивно понятно было всё это контролВ/контролЦ, пусть даже у удовлетворяет 9ый Фрукт все мои требования
да я просто в шутку. лично меня больше всего радует что блог жив и есть что почитать, обменяться мнениями, и нет особо ни каких срачей, как оно обычно бывает в блогах про разные ДАВ.
Просто пока нет предмета срача ))
а, ну это да, хотя на этом сайте может начаться и на пустом месте..
а что до Руслана, меня порадовало как он грамотно вышел из конфликта с участниками предыдущего состава группы Пурген, ещё и умудрился реанимировать проект Токсиген спустя 20-то то лет, и даже выпуститть ЕР "Бог тяжелой энергии", вот жду теперь полноценный LP
есть такое .. не сдулся! ) красавчик. отэц, можно сказать, отечественного punkcore. уважуха!
ну я то не так восторгаюсь ибо знаю Руслана и его грёбаный характер. но ща не до личных всяких. чё он делает круто и он последний наверно из всех... живёт просто правильно и не портит ни душу ни тело. воремя понял что к чему.
я не хочу рассказывать реальные вот истории из его жизнидабы непозорить его. но... Руслан всегда был разным. он всегда развивался. я то его помню ещё нюхающим клей но это между нами. скин дебил Кал когда-то тоже у них играл,я помню какой это был выродок. недавноузнала что он уже не жив. ну и ладно и Гном не жив и много кто не жив, главное что мы живы.
вот тебе киношка от Гуся, от части ржачная отчасти грустная..
просто там половина человек уже не живые и мне лично грустно... не верится.. словно вчера ещё пиво пили и дули план.. а уже их нет.. я не могу с этим смириться..
Хорошее дело!Посмотрите программный язык звука Chuck думаю вам он будет полезен в вашей работе,я бы использовал его по полной!!!Желаю удачи!
Боюсь не получится его использовать
всем привет )
Привет. Ты за ИИ тоже )
о, кто проснулся! (=
ща и тут немного мозги всем вскрою, не я а училка моей дочери
9-(минус)-3 разделить на одну трерью плюс 1 = (сколько равно?)
короче я бошку сломала думала 3... а нифига. я это о чём? мы тупеем и деградируем... если наша работа не связана с исчислением...
P.S.: простите что гружу но меня эта херня вогнала в ступор часа на полтора..
ну чё решил кто нибудь? нас обратно в пятый класс пора отправлять что ли? во что мы превратились? или превращаемся??? в Даню Милохина что ли? да ну нах мы самая умная нация всегда были.. чё мы такими нубами то стали???... это ппц.
Немного операндов в примере не хватает
да там ответ - один. смысл не в ответе а в том чтоб расшевелить мозг...
в примере всего хватает. это со слов учителя а на доске это конечно проще, только не буду писать как.
могу конечно на японском написвать слово в слово, но тогда воще никто не поймёт ничего а так... я изложила - проще некуда, но все почему-то начинают цепляться к словам. вместо того чтоб подумать и решить...
и в этом суть - мы все деградируем..
задачка то первого класса японской школы.. ну третьего российской, максимум пятого...
Слово "минус" в скобках смущает, что это ? Подрузамевается -1 или что, тут любой компилятор ругаться будет
чтоб не думали что там дефис. просто моя подсказка, просто некоторые люди сначала даже в знаке минус узрели мою некомпетентность изложения материала...
а кто сообразительнее, те даже не спрашивали про это, все почему-то запарились на дробях...
всё проще. говорю же задачка простая если не цепляться к нюансам моего перевода
с дробями там проще, когда делишь на дробь знаменатель на верх тащи и он умножаться будет
я думаю людям надо нечто типа ёжика как у меня был, куда можно было импортировать свои семплы и видео фрагменты, и обработка всего этого. визуально очень просто, плюс всякие банальные наборы фичей и эфектов, но без перегибов, не для гурманов. но! даже он тогда с диска грузил ПК не по детски и ктрл+сейв приходилось нажимать после каждого изменения...
хотелось бы попробовать эту прогу тогда мог бы чтото сказать по поводу что на мое мнение поменять добавить и так далие кидай ссылку ))
это наверное самая интересная тема которую встречал на пдж
Оставайся, будет интересно ...
с сразу подписываюсь тестить прогу !! ))) конфидецыальность гарантирую и нераспостранение до релиза ))) капец интересно просто
во всяком случае она нужная почти всем, а не споры там чё лучше и круче
Кто, она ?
ну вот так я в полной тишине 5 лет делал первую версию, три года сам тестировал, сейчас скучно стало ))
Please, sign up (it's quick!) or sign in, to post comments and do more fun stuff.