Короче, ребята, мы все бездарности и должны убиться о стену. По крайней мере так считает один профессиональный (по его мнению) и широко известный в узких кругах любителей New Age и космической музыки композитор и музыкант, которого я не буду называть, но он есть здесь на Промо. Причем, для чего здесь - я не понимаю, почти все мы для него серая масса бесталанных ушлепков, вызывающих у данного персонажа жуткую попаболь. 

Все дело в том, что большинство из нас пишут и сводят музыку используя компьютер (не важно какой и на какой ОС и в какой DAW). По его мнению (и мнению других авторитетных для него членов этой секты), все кто не использует платформу Pro Tools HD (и другие ненативные железные Pro Tools) профессионалом называться не может, потому что все остальные DAW звук портят и мылят, потому что они используют компьютерные процессоры . Т.е. сейчас якобы есть только один профессиональный стандарт продакшена - "железный" Pro Tools, а все остальное - игрушки. Пользователи "обычных" DAW у них презрительно именуются "нативщиками".

Я очень не хочу вдаваться в подробности всего, что говорят адепты Культа Железного Протулза. Этот персонаж такой не один, но мантры у них у всех звучат примерно одинаково. Вот некоторые из них:

1. Использование PT не вносит в микс рассинхрона, там все четко. Рендер стандартным способом (как в FL Studio и др. нативных DAW) вносит рассинхрон между дорожками и все мылится. (Я еще могу понять, что в риалтайме могут возникать какие-то проблемы, когда проц не вывозит нагрузку и буфер получается рваным, но о каких проблемах с клоками можно говорить при рендере, который чисто софтовый и торопиться ему некуда?)

2. ASIO портит звук. И при записи и при рендере. (Если первое утверждение про запись еще можно взять и проверить - что делали разные люди на rmmedia.ru и  искажений не было найдено, файлы вычитаются в ноль друг из друга - то второе можно пропустить мимо ушей, ASIO не формирует звук, это оптимизированный интерфейс ввода и вывода)

3. Никогда простая DAW не выдаст результат, какой выдаст настоящая студия. (Это тупо холиварная тема, даже не хочу трогать)

4. VST через PT звучат лучше. (Очень сложно комментировать, VST - это цифра, она всегда одинаковый звук выдает при одинаковых настройках плагина. Да и не работает PT с VST напрямую, адаптеры надо - но они почему то магию не разрушают)

5. На больших студиях и в кинопродакшене всегда используют PT. (А колл-центры многих банков до сих пор сидят на Internet Explorer, потому что "надежный браузер")

6. Да мне плевать, что там у вас вычитается в ноль! Дегенераты! У меня уши на месте и я все прекрасно слышу - мыльный звук в Кубейзе и кристальный в Протулзе.

Под последний пункт хочу подложить прямую цитату: "Некоторые деятели - обделены матушкой природой стопроцентным слухом. Они не слышат некоторых нюансов звука, а потому, автоматически считают, что мы их тупо придумали, чтобы их троллить и унижать. Как буд-то бы мне больше нечего делать! В ответ, они троллят нас, заявляя, что нам чудится, что в миксе что-то такое особенное и убеждают в том, что такой аналоговый микс - ничем в сущности не отличается от их тупых плоских пластмассовых поделок, а разница - обусловлена субъективным восприятием. Убейтесь об стенку! Хороший мониторный контроль - вмиг промоет вам мозги, ибо на нём очень отчётливо слышна вся разница! Но такие люди как я, обладающие почти абсолютным слухом - слышат эти нюансы звука даже без мониторного контроля на обыкновенном бум-боксе, даже в случае с mp3 сжатием!"

Очень хочется услышать мнение всех, но особенно важно от тех, кто занимается звуком всерьез и для кого это основная работа. 

Может я и не прав, но как по мне, лучше гениальный музыкант без Протулза, чем скучный и вторичный мудак с Протулзом :)

Всех с наступающим! Всех вам благ, творческих успехов в новом году!