50 герц.
1. Увеличить, что бы добавить полноты инструментам, звучащим в низкочастотном участке спектра – большой барабан, томы и бас-гитара. 
2. Уменьшить, что бы избежать появления “boom”-эффекта и маскировки высших гармоник и увеличить “читаемость” басовых партий. Обычно используется в музыке с активной басовой линией, например, в рок-музыке.

100 герц.
1. Увеличить, что бы добавить жёсткости инструментам, звучащим в басовом регистре. 
2. Увеличить, что бы добавить наполненности звукам гитары, малого барабана. 
3. Увеличить, что бы добавить теплоты пиано и духовым инструментам. 
4. Уменьшить, если надо убрать бубнение из звука гитары и увеличить его разборчивость.

200 герц.
1. Увеличить, что бы добавить полноты партии вокала. 
2. Увеличить, что бы добавить полноты звуку малого барабана и гитары (используется в жёсткой музыке). 
3. Уменьшить, что бы избежать мутного саунда инструментов, звучащих в среднечастотном диапазоне. 
4. Уменьшить, что бы избежать гонгообразного звучания тарелок.

400 герц.
1. Увеличить, что бы добавить ясности басовой партии, особенно при прослушивании на малой громкости. 
2. Уменьшить, что бы избежать картонного звука у низкозвучащих ударных (томы, большой барабан). 
3. Уменьшить, что бы подчеркнуть объёмность звучания тарелок.

800 герц.
1. Увеличить для чистого и мощного звучания бас-гитары. 
2. Уменьшить, что бы избавиться от “дешёвого” звука гитар.

1.5 килогерца.
1. Увеличить для подчёркивания атаки бас-гитары и её гармоник. 
2. Уменьшить, что бы избежать “вялого” звучания электро- и акустических гитар.

3 килогерца.
1. Увеличить для подчёркивания атаки бас-гитары. 
2. Увеличить для подчёркивания атаки электро- и акустических гитар. 
3. Увеличить для подчёркивания атаки партии пиано, исполненной в низком регистре. 
4. Увеличить для подчёркивания чистоты и жёсткости вокальной партии. 
5. Уменьшить для подчёркивания придыхания, мягкости бэк-вокальных партий. 
6. Уменьшить, если необходимо замаскировать гармоническую нестройность вокала или гитар.

5 килогерц.
1. Увеличить для разборчивости вокала. 
2. Увеличить, что бы подчеркнуть атаку низкозвучащих барабанов (большой барабан, томы). 
3. Увеличить для получения более “пальцевого” звука бас-гитары. 
4. Увеличить, что бы подчеркнуть атаку пиано, акустических гитар и яркость партии гитар (особенно, рок-гитар). 
5. Уменьшить, что бы сделать звук партий, звучащих на заднем плане более отдалённым. 
6. Уменьшить, что бы смягчить звук гитар.


7 килогерц.
1. Увеличить для получения атаки у низкозвучащих барабанов (более металлический звук) 
2. Увеличить для получения атаки перкуссионных инструментов. 
3. Увеличить при работе с “вялым” вокалом. 
4. Увеличить для получения более “пальцевого” звука бас-гитары. 
5. Уменьшить, что бы уменьшить энергию свистящих согласных. 
6. Увеличить, что бы добавить резкости звукам рок-гитар, синтезатора, акустических гитар и пиано.

10 килогерц.
1. Увеличить для осветления вокала. 
2. Увеличить для получения лёгкого прозрачного звука акустической гитары или пиано. 
3. Увеличить, что бы подчеркнуть жёсткость в звучании тарелок. 
4. Уменьшить, что бы уменьшить энергию свистящих согласных.

15 килогерц.
1. Увеличить для осветления вокала (звук с придыханием). 
2. Увеличить для осветления тарелок, струнных, флейты. 
3. Увеличить, что бы сделать звук сэмплерного синтезатора более естественным.

По метариалам ( www.clubforum.com.ua )

+ дополнение

Звуковой спектр делится на три части – низкие, средние и высокие частоты. Границы частот можно обозначить следующим образом: низкие – от 10 Гц до 200 Гц, средние – от 200 Гц до 5 кГц, а от 5 кГц – высокие.

1) Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц) – это самые низкие ноты, от которых резонирует комната. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы должны ощутить потерю насыщенности и глубины звука. Естественно, при записи и сведении потеря этих частот вызовет тот же эффект.

2) Верхние басы (от 80 Гц до 200 Гц) – это верхние ноты басовых инструментов и самые низкие ноты таких инструментов, как гитара. Если потерять этот регистр, то вместе с ним потеряется и ощущение силы звука.

3) Низкие средние (от 200 Гц до 500 Гц) – здесь размещается почти весь ритм и аккомпанемент, это регистр гитары.

4) Средние средние (от 500 Гц до 2.500 Гц) – соло скрипок, соло гитар, фортепиано, вокал. В диапазоне частот от 200 Гц до 2.500 Гц самая информативная часть спектра.

5) Верхние средние (от 2.500 Гц до 5 кГц). Хотя в этом диапазоне мало нот, только самые верхние ноты фортепиано и некоторых других инструментов, здесь много гармоник и обертонов. Усиление этой части спектра позволяет достичь яркого, искрящегося звука, создающего эффект присутствия. Однако, если энергия этой полосы частот чрезмерна, то это режет слух.

6) Низкие высокие (около 5 кГц до 10 кГц), где мы встречаемся с самым сильным искажением высоких частот и где шипение пленки (для любителей кассетной записи) становится самым заметным, так как здесь очень мало других звуков, способных скрыть это.

7) Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) – это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей.

• Пункт первый..Нажимаем на мастере кнопку "моно"..Слушаем внимательно и создаём баланс инструментов в глубину. Никаких реверов, естественно. Приблизить и удалить звук (пока мы в моно) можно только по двум параметрам- громкость и тембровая окраска. С громкостью понятно, двигаем фейдера. А с тембром что? внимательно читаем статьи Алдошиной по психоакустике, и врубаемся, что чем дальше источник, тем меньше высоких частот, а небольшие расстояния выявляются ушами в данном случае( моно) по фазовым сдвигам в районе этих самых высоких..Теперь ищем тот самый правильный эквалайзер для "удаления", то есть тот, который двигает фазу, имитируя аналоговые EQ. и их не так много. Для этого берём шельф высоких (hi shelf), опускаем его дБ на 8- 10 и плавно понижаем частоту среза. Если звук "уехал " вглубь, значит такой EQ нам подходит. В частности, я считаю самым лучшим waves серии Q...Заметьте, линейные EQ для наших целей ( пространственная глубина) совершенно не подходят. Они для другого хороши. • Продолжение. Наша задача- чтоб колбасило, плющило и втыкало. Музыкальные достоинства произведения в расчёт не берём- это другая тема, потому что чаще колбасит от материала, чем от крутого сведения. Основная задача- свести так, чтоб было достаточно громко без всяких максимайзеров на мастер- шине.. Это борьба с пиками называется, кстати, с ними бороться можно и в самом начале, ещё до расстановки в пространстве, но я сначала прикидываю, куда расположу инструменты, а потом уже плющу их , исходя из желаемых тембровых окрасок. Открываем статейку Алдошиной И.А. и врубаемся, что максимальную энергию несут в миксе высокие частоты- следовательно, инструментам заднего плана всё, что выше 16- 18 кГц можно смело отпилить. Тем же waves Q, к примеру. Разумеется, если художественный замысел нетленки обязывает их оставить, что уж тут, оставляем. Дальше. Высокочастотные пики на вокале и акустических гитарах. Внимательно слушаем и режем. Тут вариантов уже больше, например диессер на гитаре ( прикольно?) тоже возможен. Главное- не внести особо слышимых искажений..ну, это правило номер один, конечно. Многообразные лимитеры и прочие максимайзеры- всё сгодится, дело вкуса и многократных экспериментов. Лично я считаю, что музыкальней всех с пиками справляется SinusWeb PeakCompressor VST v2.2 . Обращаем внимание на то, что низкие частоты конечно добавляют энергии, но не так реактивно, как верхние, так что с низами для победы над пиками можно и не стараться бороться, единственное важно- аккуратно подрезать всё, что ниже 20- 30 Гц. И ещё- в связи с нелинейность ушей самый громкий диапазон `1-4` кГц.. думаем, надо ли нам их поднять для субъективной громкости отдельных партий..ну, вокала например, или малого барабана. Пробуйте поделить инструменты по подгруппам по частотному признаку и подрезать пики общего плана. Думаю, что это будет звучать музыкальней, чем по сути тот же многополосный компрессор, только уже в применении ко всему миксу. Громкий и чёткий микс БЕЗ всякой обработки на мастер шине- никаких лимитеров! Вот цель. Продолжение следует. Какие ещё бывают варианты угромчения треков без частотных искажений? ваши варианты. • Прежде всего звучат исходники. Если сам тембр тухлый, вся компрессия- что мёртвому припарки. Надо перелопатить гору семплов, чтобы подобрать тот самый. нужный. Иногда получается совсем неожиданный вариант. Как правило, семплы и тембры звучат совершенно по- разному в миксе и сами по себе. Так что выбирать звук нужно, слушая Весь микс. Очень важна длительность той же бочки, Сочетание с линией баса и тд. и тп. Это вопрос скорее аранжировки, чем сведения. Не знаю способов искусственно удлинить BD для того, чтоб самый низ ( уханье) пришлось аж на слабую долю. Большая проблема обычно сделать читаемыми бас и бочку раздельно.. Я знаю только пару способов. Имеется ввиду, что BD и бас играют вместе, а не по очереди- так вот, смотрим спектронализатором основную частоту у BD ( самую громкую) и вырезаем узкую полосу этой частоты в басе. Пользоваться нужно фазосдвигающими EQ, в линейных в данном случае смысла нет. И ещё вариант- хорошо подходит для живого баса- и BD и бас сунуть в одну подгруппу и закомпрессировать, оставив атаку бочки- `15-35` мсек (атака) и выбрав время восстановления. ( обычно 100- 140 мсек) Любые варианты на слух возможны. степень сжатия тоже подбирать на слух, чтоб не сильно раскачивало. пампинг- это всё таки спецэффект, а не правило..:-) Максимайзеры- в основной массе своей- пиковые лимитеры с автонормалайзом. Годятся для финального мастеринга. Применения при сведении, (например популярные серии waves L1 L2 ) я так и не нашёл. слишком агрессивны, и плющат всё, что можно. Про компрессию так много понаписано ...и всё что нужно знать- как оно работает, и что можно поменять- время срабатывания, степень сжатия, и длительность работы. Все свойства и эффекты выявляются на слух при первом же эксперименте. Интересно другое- многополосная компрессия, частотно-зависимая, компрессия "наоборот"- экспандер так называемый....много работы для изучения..:-) • Тема эквализации очень обширна. Про спектр разных инструментов рассказывать смысла нет, потому что есть спектроанализаторы- взял да посмотрел. Очень полезно для понимания временнЫх процессов поглядывать на цветные картинки, создаваемые, к примеру SpectraLAB в режиме spectrogram- можно разглядеть даже тембры отдельных инструментов. Я это к тому говорю, что нету никаких рецептов типа - бочка должна быть пик 60 гц, полочка до 150, спад 24 дБ на октаву вверх,6 дБ вниз......это не от жлобства, а от невозможности вычислить всё разнообразие музык и стилей. И главное правило- что правил нет. Было бы желание. учиться. Если оно есть, не всё ещё потеряно.:-). Много вот говорят- слушать слушать и слушать. Да, это так. Но надо НАУЧИТЬСЯ слушать. Если кто знает какой-нть спец. тренинг для звукорежиссёров, буду счастлив почитать об этом хоть что-то. А пока слушаем эквалайзеры. (см. выше...). И пытаемся представить объемную картинку. Я придумал для себя, к примеру виртуальное помещение 3х15 метров и стараюсь разместить в нём инструменты только балансом и частоткой. Такое помещение может быть любым, а может и не быть помещением- например, это лес, или берег моря. У звукорежиссёра огромная палитра выразительных средств, так почему бы не попробовать ими воспользоваться на всю катушку.. на 400 процентов? Для усиления эффекта..чтоб самый дремучий глухой чайник сразу почувствовал объём и нечто эдакое, кайфное..:-)...? Чтобы инструменты не перекрывали друг друга, нужно 1 разместить их в пространстве и 2- попробовать слегка придавливать разные частотные области, к примеру 400 в LEAD, 800 в PAD, 1000 в STRINGS, но список способов можно долго продолжать, я так подумал...Мы пока всё ещё не отжали кнопку моно на пульте...:-) • http://www.`625-net`.ru/archive/z0201/theory_2.htm Из этой и следующих статей можно многое почерпнуть полезного для нас, простых смертных..:-). А например, что опознавание тембра происходит не только по спектральным его качествам, но и по временнЫм изменениям спектра, громкости, фазы. ещё хрен знает чего.. Описаны в основном живые инструменты, но мне кажется, что тоже самое можно сказать и про всё, что мы в компе нарулим сами. Появилась вот сейчас идея улучшить читаемость некоторых звуков только за счёт их атаки, то бишь компрессируем, оставляя атаку в 40- 100 мсек, (например, чтобы улучшить слышимость оргАна, оставляя его на заднем плане..).. Ещё уши можно обмануть всякими приборами психоакустической обработки.. Попробуйте, к примеру waves maxx bass пресет multimedia сунуть в инсерт баса...и этот бас станет слышен даже в самых мелких компьютерных колонках, а всё потому, что мозги наши видят суслика там, где его по определению нету, иначе откуда низкие частоты на бумбоксах с динамиками по 5 см. диаметром..? не помню точно, но кажется вторая и третья гармоника, поданная нам в уши, субъективно поднимает, или вообще достраивает основной тон. Так же успешно обманывают наши уши всяческие улучшайзеры, осветляя, окрашивая верхнюю часть спектра, делая "чище", "прозрачнее", и всё такое способом сочинения несуществующих в изначальном сигнале гармоник..Необходимо помнить главное- если в процессе аранжировки или записи кажется, что звуки друг другу мешают, лучше их заменить. или перезаписать, чем потом долго и не всегда успешно бороться с балансом. • По поводу кнопки. Товарищ Пол Уайт советует не жать кнопку моно на мастере , дескать, после того как начнёте панорамировать, громкость каналов, свёрнутых вправо или влево, упадёт на 6 дБ. Не прав товарищ. Во всех уважающих себя прогах ( cubase, samplitude, sonar и т. п.) есть галочка режимов панорамирования. выставляя её в "0", громкость падать не будет. В лоджике оно по умолчанию так, кажется. Это касается других каких нибудь пультов, где нет такого режима. Который правильней, я не знаю, и спорить не буду, Так как панорамирование- (на первый взгляд простая штука- влево вправо...)на самом деле тема обширная, и я бы назвал эту тему позаковыристей- например- локализация звука в пространстве... Мало того.. в горизонтальном и вертикальном..а как насчёт surround? воот. Небольшое примечание. Попрошу не принимать всё, сказанное выше за аксиому, ибо некоторые мои утверждения можно смело назвать ошибочными, например то, что высокие частоты несут максимальную энергию.. нет, конечно, это не так называется.. максимальной энергией обладают басы с бочками, но их скомпрессировать и следить за их уровнем намного проще, поэтому я и не вдаюсь в технические подробности.. При борьбе с пиками я сам с удивлением обнаружил, что индикаторы реагируют сильней всего именно на верха, и именно в той области находились непонятные мне скачки громкости. Контроль за верхним диапазоном- важное дело для устранения клиппирования..Кстати, о птичках..в смысле о клипах. Ухо не успевает оценить как искажение наличие пика величиной аж в 44 семпла (1 мсек звучания при 44100- стандарт СД). так что если сильно хочется, то можно. Но опять же, области пика не должны быть долгими и не должны часто повторяться во избежание слышимых искажений..Это Пол Уайт нам разрешил..)...Втапливаем. ура. Вот только я так делать из принципа не буду. Максимально громко с живой динамикой и без клипов!. Только так. • Ладно, отжали кнопку моно. Теперь уже мы относительно ясно представляем себе перспективу в глубину, набо бы и в ширину попробовать. Кто не знает, что бас с бочкой желательно панорамировать в центре, тот может дальше не читать. ( шутка). Панорамируйте куда угодно, если требует творческий замысел.. Например у Дж. Лопес в поп. песенке аккомпанемент- что-то типа- бас слева- флейта справа. и ништяк. Придумал я себе понятие физической точки в пространстве. Например, комната. Разве мы слышим звук только из этой точки слева или справа? нет, мы ещё слышим отражения от стен и всё такое. панорамирование громкостью - приём номер 1, но не последний.Вот и домашнее задание- попробовать разместить инструменты в горизонтальной плоскости только при помощи задержки. Например 0мсек- левый канал, 15 мсек- правый. Получаем на выходе красивую противофазу. А чтоб не получить, подмешайте туда незадержанный сигнал, панорамированный по центру. по вкусу. Обратите внимание на то, как такой способ приближает , либо удаляет инструмент по глубине. Это приём номер 2. Ухо наше определяет, что там, где больше верхов, там ближе. Это типа знаем уже, Вот и завалите верхние частоты только в одном из каналов. Годятся всё те же вейвс, только кнопку LINK отжать, чтобы крутить частотку раздельно .. Ага..интересно стало?- мощнейшее средство для получения сворачивающих башку эффектов- это после того, как сдвинули частотку на одном из каналов, опять нажать кнопку LINK. Одна просьба. На коррелометр глядеть не забывайте ( это штуковина, которая фазу показывает). Тут радостей на неделю хватит. Кстати, интересно, как можно объективно замерять сдвиг фазы в эквалайзерах, а то я вот попробовал, что- то не догнал пока..Пока думаю, что фиг с ними, сдвигами, есть они, нету их.. лишь бы EQ работал на субъективное отдаление инструмента от слушателя. А вот ещё что- очень хорошо работает на приближение PSP Vintage Warmer ...попробуйте его пресеты применить к хилому, далёкому вокалу. Удачи. Не прощаюсь. Будем обсуждать применение эффектов реверберации.. • Ну, во первых, тут никто про аранжировку и не говорит, а рассматривается сведение..., то есть принесли, допустим, уже готовый потрековый материал, который нужно как-то спасать. Разумеется, что первично, что вторично, уже разобрались вроде бы, идея главное, потом исполнение, потом аранжировка, потом сведение, мастеринг, маркетинг, и всё такое. А дёргать ручки эквалайзера во время записи я бы не стал, не будучи уверен на 100 процентов в том, что получу на выходе. Тут не просто большой опыт нужен, а ОГРОМНЫЙ. И для меня пока тёмный лес, как именно нужно записывать живые инструменты и вокалы, какие микрофоны подбирать, в какие комбики тыкать, куда их ставить.. Я так понимаю- задача оператора- не испортить звук НИКАК. передать максимально точно с минимальным вмешательством • Про то, из чего сделаны ревербераторы , и как они работают, понаписаны горы материала.. нам бы узнать, с чем их едят... Приёмов и способов применения ну просто великое множество.., а в сочетании с дополнительными обработками и эффектами вообще ужас..Лучше попробовать рассмотреть какие-то фишки, и рассказать, чего они позволяют достичь.. Фишка номер один.-Во всех вербах есть настройка затухания верхов и их количества вообще..Теоретически, оно должно помогать сделать хвост менее консервно- баночным, но в случаях дешёвых приборов и плагинов это не проходит. верха необходимо срезать ДО того, как они вообще попали в ревербератор. Например, создать подгруппу. и в инсерт вставить сначала фильтр, а после фильтра ревер. Подавать на подгруппу так же, как если бы она была сенд. Фишка вторая. Хоть и говорят, что реальные хвосты отражений в помещении почти одинаковы независимо от положения источника, хотелось бы думать, что это не так..И попробовать пользоваться истинным стерео. Не все плагины это умеют, не все пульты (виртуальные) имеют стерео- посыл..ищите, экспериментируйте. Проверить, истинное ли стерео выдаёт плагин, можно , использовав Фишку номер три.- Многие совсем забыли, что существует 2 режима посыла на эффекты- пре- и пост- фейдерный. То бишь, в префейдерном режиме громкость посыла не зависит от положения фейдера. Что нам это даёт? А то, что довольно удобно выстроить сначала окружение для большого количества треков, к примеру комплекта перкуссии, каждая бренчалка на своей дороге, а потом уже рулить баланс всех по отдельности. Баланс меняется, расположение в пространстве- нет. И ещё- иногда бывает просто невозможно в обычном режиме сделать хвост громче сухого сигнала, а это бывает нужно. Фишка 4 тут мелькала как-то.. про два разных ревера для левого и правого каналов.. Идея конечно интересна для спецэффектов, но в реальной жизни я бы попробовал поиграться с задержкой обработанного сигнала, разной для разных каналов, например, левый- 0 мсек, правый- сколько не жалко. серьёзное расширение стереопространства получается.. И ещё. в жизни не бывает сухих, ничем не обработанных звуков..все звуки помещаются где- то в пространстве, НО: бочку с басом можно смело оставлять сухими, добавлять микроскопический рум разве что для имитации живого выступления, или пользоваться только задержками- то есть имитировать ранние отражения крайне маленькой комнаты.. Есть такой эффект: если в миксе присутствует низколетящий пэд или гитары, широкоразведённые по стерео, и бас и бочка сами размазываются по панораме, становятся как бы обработанными...это касается и всего остального. Можно попробовать сунуть в холл какой- нибудь широкополосный инструмент, и понаблюдать, как ревера "добавилось" на все инструменты, включая хет и Bd. • (о! кажется догадался ) про микширование, а на мастеринге уже крутим уровень для диска? Правильно. Некоторые зарубежные товарищи используют такой вот подход: чтобы динамический диапазон микса укладывался в пределы -10дб и пики не громче , чем-3дб, объясняя это тем, что 24-битным мастеринговым приборам лучше всего просчитывать именно этот диапазон, не тише, не громче. Кстати, пробуя сводить с мастер фейдером на нуле, примерно так и получается само, разве что пики иногда долетают до -0,1дб. Есть ещё мнение относительно ручек на пульте. Производители пультов, мол, не случайно отмечают положение "0" на фейдерах каналов, так как именно это положение обеспечивает наилучшее соотношение сигналшум. Делаем вывод, что если есть возможность управлять громкостью инструментов на самих инструментах, то лучше так и сделать. А по поводу цифровых и виртуальных пультов пришла такая мысль:......Говорите, что прога плохо месит?,это значит плохо складывает разные громкости? Так давайте исключим микс из процесса сведения...( круто я пошутил?) ). Все фейдеры на пульте поставим в "0" и будем рулить громкостью только по миди, и пользоваться качественными эквалайзерами и компрессорами, не трогая ручек на пульте. Тоже вариант. Попробовал, как показалось, разборчивость микса с таким подходом получается получше.. и как мне кажется нивелирует разницу в алгоритмах микса лоджиков, кубейсов, самплитюд и прочих ризонов. • допустим, партию гитары и по панораме размещаю ее до упора влево. Терь вопрос - как быть с ревером? Да как угодно, всё от задачи зависит. Где по глубине должна быть гитара- близко, далеко, сильно слева, за ушами вообще, или как...?Если близко, можно дать чуть чуть короткого стерео Room и сместить его по панораме, левый канал- налево, правый в центр, к примеру, если далеко, можно дать длинного хвоста и панорамировать полностью налево весь хвост. Общие принципы обработки ревером зависят от того, что мы хотим сделать- приблизить или удалить. Так вот что по этому поводу Пол Уайт думает: Чтобы удалить инструмент, его нужно- 1 тише 2 меньше высоких. 3 более тусклый ревер, чем для передних звуков. круче спад верхних частот. 4 отраженный звук громче сухого, и больше время хвоста. 5 НЕ использовать енхенсер на тех звуках, которые далеко. 6 ревер панорамирован узко, либо моно. чтобы приблизить, нужно- 1 использовать енхенсер,поднимая область высоких 2 ревер панорамирован широко. 3 ревер яркий, короткий, сухой. 4 короткая задержка панорамирована широко. Хотелось бы отзывов для продолжения беседы, а то мысли теряются..хоть кому- нибудь мои заметки помогли лучше понять, что мы хотим от музыки? • Ок. Спасиб. В принципе, я так и думал. Но терь уж хотелось бы добить эту тему до конца - как добиться размещения инструмента "за ушами"? =) • Фишка в том, что мозгам необходимо осознать пространство в сравнении, либо в движении, То есть, в миксе обязательно должно быть что-то на заднем плане далеко, чтобы заценить, насколько близко всё остальное. А чтобы завернуть за уши, одной противофазы мало, нужно чтобы этот звук перемещался по панораме, фазе, тембру, короче говоря, есть плагинчики типа амбисаунд, вот они шикарно сворачивают башку.. Я как- то перевернул задом наперёд соло гитары -дисторшн, и засунул это дело в амбисаунд- вокруг головы вертеться, при прослушивании в реальной акустике( не в наушниках) создавалось явное впечатление, что звук приходит не из динамиков, а отовсюду. из-за спины в том числе..) • С одной стороны, в компрессорах всё просто- порог срабатывания, время срабатывания(атака), степень сжатия, время работы (release), и всё, собственно. Ещё бывает автокомпенсация громкости. А с другой стороны, каждый компрессор решает по-своему, что именно сжимать.. уши нелинейны, одинаковый уровень разных частот воспринимается с разной громкостью, и я мало представляю, что творится внутри алгоритмов или приборов.. Мерять можно среднеквадратичный корень громкости (RMS) можно пики, а может, кто-то делает психоакустические компрессоры, которые например жмут только то, что ушами воспринимается особо громко..Так что нужно их выбирать, слушая..разные для разных целей.. даже с одинаковыми настройками они все работают по-разному. • А видели ли вы спектр живого баса?- его вторые ,третьи гармоники намного превышают по громкости основной тон и лежат выше 150 герц. всё, что ниже можно смело занимать BD- места выше крыши, за небольшим исключением- основной тон BD лучше всё таки придавить чуть чуть в басе. Можно использовать waves maxx bass, если мало нужных гармоник. Без нормальной акустики в принципе можно по наушникам проследить в сравнении с фирмОй. А насчёт инструментов- всё по разному, если нужен живой бас, тут трилоджи вне конкуренции, если супер-низкий и сочный, то novation vstation попробуйте напр bass2 из стандартных пресетов покрутить. Сейчас мне понравился набор басов из плагсаунд-синт в сочетании с хорошей компрессией. Тупые, шумные, но весёлые.. Cardiologue правильно подметил насчет диссонанса. Кстати о птичках. Многие аранжировщики отслеживают не только BD- какая нота там звучит , но и весь остальной набор- snare, всю перкуссию и даже хеты и шейкеры. чтоб не было диссонансов, всё по квинточкам, кварточкам, да в тональности песни.

( из материалов форума www.rmm.ru )

Очень часто человек имеет дело с искажённой информацией. Кто-то неправильно понял, кто-то сократил не так, кто-то просто написал от балды и всё пошло по цепочке, как испорченный телефон. Например, сегодня редко где встретишь правильное сокращение «ж. д.» (железная дорога). Нехватка места на указателях и сокращение сделали свою магическую силу — неправильно написание «ж/д» встречается где угодно. («Ч/Б», насколько я знаю, пишется действительно через дробь).

Сегодня настало время рассказать о том, как правильно и почему надо упортреблять муз. префиксы, суффиксы и постфиксы. За определённое время общения со многими людьми и экспедиций по сайтам я понял, что люди не знают, что к чему и как правильно, а это очень важно, тем более, если заведуешь каким-нибудь проектом.

Начнём: пометка ‘pres.’ (presents) упортребляется, когда известный коллектив или исполнитель берут под крыло малоизвестных ребят и от своего известного имени их продвигают (Above and Beyond pres. OceanLab; Scott Mac presents De-Progression и т.д.). Бывают случаи, когда малоизвестные ребята представляют таких же малоизвестных товарищей (Benny Benassi pres. The Biz). 

Пометка ‘feat.’ (featuring) упортребляется, когда один коллектив или исполнитель принимает участие в записи другого на протяжении композиции, синглов или даже целого альбома Например: ATB feat. Heather Nova; Jordin Sparks feat. Chris Brown и т.д. 
Бывает, что исполнитель принимает участие в записаях постоянно на протяжении всей жизни другого проекта: Benassi Bros. feat. Dhany, например. Когда список принимающих участие в записи вырастает, то обычно их либо перечисляют через запятую (например: J. Jaramillo, S. Romer, A. Marin) или пишут ‘feat.’, а через участника добавляют запятую: Taito Tikaro feat. J. Louis, Ferran, Rebeka Brown. Иногда вместо запятых ставят ‘with’: Markus Schulz feat. Departure with Gabriel & Dresden. Так уж повелось, что в основном "участие" — это исполнение вокальных партий. Реже — музыкант. 
Важно помнить, что ‘feat.’ никогда не заменяется амперсандом — &.

Амперсанд (&) ставится в случае творческих союзов, дуэтов. Причём необязательно, чтобы это были настоящие фамилии — это могут быть и псевдонимы. Например: Blank & Jones; Rusch & Murray; Smith & Pledger, Nalin & Kane; Arno Cost & Norman Doray и т.д. Иногда амперсанды заменяются знаком «плюс» — так сделали недавно переименовавшиеся Blank+Jones.

Определённый артикль The в приставке к названием групп (The Beatles, The Rolling Stones, The Space, The Royal Gigolos и т. д.) может либо ставиться, либо опускаться.

В английской языке есть необязательное правило, которым можно спокойно пренебрегать: это заголовки композиций "Каждый Раз Начинающиеся с Большой Буквы" (кроме предлогов и артиклей, но и это часто нарушают). Это приём работает в английских газетах, но он чудовищен в русском языке (им пользуются необразованные компании, работающие с западными брендами по их руководствам фирменного стиля, где не прописаны правила употребления в русском языке). Правила первой буквы верхнего регистра не работет на русскую аудиторию и ужасно смотрится на особо длинных названиях: ‛Love Is Gonna Save Us“, ‛Why You Don’t Want To Dance With Me?“ и т. д. Оптически — это пытка для глаза, который спотыкается о слова, постоянно начинающиеся с прописной буквы, создаётся шум, рябь в глазах, как с постоянными прописными. Особенно чудовищно это смотрится с русскими названиями: «Почему Ты Не Хочешь Танцевать Со Мной В Этот Прекрасный Зимний Вечер?». Совет: использовать первую букву верхнего регистра в начале названия и, конечно, в именах собственных. Например, ‛I wanna touch your soul“, ‛Lovin’ you and drums of New York“ и т.д.
Названия стилей и направлений могут писаться как со строчной, так и с первой прописной буквы (electro/Electro). Но: когда идёт чередование стилей, следует начинать каждое направление, жанр или стиль с прописной: Reggae, Dub, Ska. Если же идёт смешение стилей, то также следует начинать каждое направление, жанр или стиль с прописной: Progressive House, Ambient Dub, Uplifting Trance, Pop Rock и т.д.
Сокращение ‘vs.’ (versus — "против") используется в так называемых мэш-апах (mas hup) или бутлегах (bootleg), когда одна известная композиция смешивается с а капеллой (чистым вокалом, без музыки), не менее известной (или наоборот). Реже смешиваются полностью инструментальные композиции. В этих случаях, когда права обоих треков равны, и ставится ‘vs.’. Например, Benny Benassi vs. Iggy Pop ‛Sweet sixteen“ или Natasha Bedingfield vs. Chicane ‛Bruised water“, Bob Marley vs. Funkstrar De Luxe ‛Sun is shining“ или Darude vs. Robert Miles ‛Children sandstorm“. Иногда ‘vs.’ ставится при битве двух исполнителей (чаще диджеев) и так озаглавливается либо альбом, либо трек (Например, «Грув vs. Цветкоff»). Также распространён случай, когда оба диджея делают друг на друга дружеские ремиксы разных композиций или одного трека (Например, Woody van Eyden vs. M.O.R.P.H. remix), но это уже относится к ремиксам, о которых мы поговорим позже. Важно понимать, чем в данном случае бутлег отличается от ремикса, а отличается он отсутствием покупки авторских прав на обработку трека. По сути, это черновой вариант ремикса. Когда дано разрешение правообладателей исходного материала, бутлег переходит в стадию ремикса и выходит официально на сингле или альбома исполнителя, на которого сделали обработку. 
Если, допустим, издаётся альбом группы с бутлегами от разных исполнителей, то, чтобы десять раз не вставать, пишут имя исполнителей, делающих обработку, а затем добавляют слово bootleg. Например, если альбом с бутлегами на Боба Марли будет выглядеть так:
1. Sun is shining (Funkstar De Luxe bootleg)
2. Sun is shining (ATB bootleg)
3. Jamin’ (Armin van Buuren bootleg) 
и т. д.

Теперь перейдём к разнице между миксами, ремиксами и снова затронем проблему прописных и строчных. Ремикс от микса отличается тем, что обработку делает посторонний человек, когда микс — участник коллектива. Последний как бы представляет свою версию, отличную от коллектива. Иногда исполнитель может сделать несколько версий своего трека, и все они будут с постфиксом mix. Например: A&T mix, New world mix, Clubb mix, Airplay mix, Sfaction mix и т.д. Отличительной чертой ремикса является наличие автора в скобках, например: Antoine Clamaran remix, Dedmau5 remix и т.д. Иногда слово ‘remix’ сокращают до ‘rmx’. Очень часто помимо автора ремикса добавляется и комментарий, характеризующий обработку, например: Robbie Rivera juicy Ibiza remix; Frankie Knuckles classic club remix и т.д. 
Что объединяет миксы и ремиксы, а особо путает людей — это одинаковость написания комментариев к версиям и лень написать remix вместо mix там, где надо. В основном в издании сингла, например, бывают радио/видео версии (radio edit, radio version, radio/video edit), которые уходят в ротацию на станции, расширенные версии (extended mix), клубные версии (club mix), инструментальные версии (instrumental mix) и а капеллы (a cappella). 
Радио версии получили название radio edit и бывают случаи, когда слово ‘radio’ просто опускается и остаётся просто edit. На мой взгляд, это неприемлимо, так как сбивает с толку, особенно в комментариях к ремиксам, например запись ‘Dedmau5 edit’ может либо навести мысли о радио версии, либо о ремиксе. Чтобы избежать двусмысленности и непоняток, следует проверить первое: обычно длина радио версий редко добирается до 4 или 5 минут. Во-вторых, если в треклисте сингла нет ‘Dedmau5 extended remix’, то названное «эдитом» как раз расширенная версия и есть — шансы встретить радио версию ремикса без расширенной гораздо малы, чем встреча наоборот.
Расширенные версии (extended) обычно обладают длительностью от 5 до 8—9 минут (иногда бывает даже больше). Очень часто к слову extended добавляют ‘original’ — это подчёркивает первостепенность, а также вносит ясность в тех случаях, когда на сингле несколько расширенных версий (миксов или ремиксов) одной и той же композиции. Например на сингле может быть ‘Original extended vocal mix’, а также ‘Original extended club mix’ + ‘Original extended instrumental mix’. Ремиксёры тоже могут добавлять original в комментарии к своим трекам: ‘Robbie Rivera extended juicy Ibiza remix’ + ‘Robbie Rivera juicy Miami remix’.
Комментарий ‘Original mix’ — это та же самая расширенная версия. В сборниках и компиляциях её добавляют, дабы устранить причастность к какой-нибудь обработке. Например, Brian Cross ‛This summer (Original mix)“, Kolombo ‛Coda (Original mix)“ и т.д.
Инструментальные версии бывают как расширенные (extended instrumental), как клубные (instrumental club) так и для радиостанций (instrumental radio edit). В случае с радиоверсиями, слово ‘instrumental’ пишется перед пометкой ‘radio edit’, дабы сохранить логичность прочтения цепи. Отличие инструментальных версий от всех остальных — отсутствие голосовых партий и вокальных семплов.
Иногда в списке композиций можно встретить пометку ‘vocal’ (например, Swen Weber vocal remix). Это можно объяснить, что записывается версия с насыщенным вокалом (она же иногда бывает ‘extended’ или ‘original’), а ей в антипод — ‘instrumental’. но бывают случаи, когда присутствует вокальная версия композиции, потом оригинальная с меньшим количеством голоса, а следом уже инструментальная.
Пометка ‘dub’ («По звучанию даб характеризуется прежде всего мощной плотной басовой линией, общим пространственным звучанием композиций и обилием глубокого эха на присутствующих звуках, особенно на ударных и перкуссии». Википедия) в случае микса ставится как ‘Dub mix’, в случае с ремиксом — имя обработчика + пометка ‘dub’ (например, Benny Benassi dub).

Via Палладьев.
palladev.livejournal.com