Что лучше: LP (Long Play), магнитная плёнка, CD?

Бороздя просторы интернета наткнулся, как мне кажется на довольно интересную тему и так: Что лучше: LP (Long Play), магнитная плёнка, CD?
"Поскольку вопрос касается не только певцов, а вообще, звукозаписи, я решил вынести этот вопрос в раздел "общих вопросов классики".
Хочу сразу чётко обозначить свою позицию.
Разумеется, никакие ни плёнки, ни виниловые диски не могут составить конкуренцию цифровому способу хранения и воспроизведения фонограмм. Другое дело, что эти технологии очень сложны и ими, как и всякими другими, прежде чем применять, следовало бы хорошенько овладеть.
Поэтому разговоры о том, что, дескать, "цифра гробит звук", что слышим не то, что когда-то было записано, даже если и имеют отношение к действительности, то лишь в том плане, что конкретные цифровые записи могли быть сделаны или воспроизведены на плохой или плохо настроенной аппаратуре.
Уверяю вас, что ещё 20 лет назад, когда стало известно о создании самых современных звукозаписывающих технологий, был достигнут мыслимый предел совершенства записи, и убедились в этом следующим образом: находящемуся за ширмой или в темноте или с завязанными глазами человеку поочерёдно предлагали заслушать то живых артистов, то их записи. Так вот: никакие профессионалы УЖЕ ТОГДА на слух не могли отличить живое исполнение от записанного.
Сами понимаете, что вся аппаратура была в полном порядке и настроена по высшему разряду, однако важен сам факт: человек НЕ В СИЛАХ отличить цифровую запись от живого звука.
Всё дело в качестве аппаратуры и умении с нею работать, а не в технологии самой по себе.
В идеальной цифровой технологии нету шумов оборудования, там фиксируется только то, что поступает от источника звука, ибо шумы дискретизации находятся за пределами АЧХ человеческого слуха.
Кроме того, давным давно (ещё в 30-х годах ХХ века) доказана была теорема Котельникова, именуемая за рубежом "теоремой отсчётов" - я изучал её доказательство ещё в ВУЗе и давно знаком с её основной идеей.
А идея состоит в том, что продолжительный и случайно меняющийся сигнал, спектр которого ограничен, может быть абсолютно точно и полностью восстановлен по периодическим единичным его замерам, т.е. отсчётам - т.е. тем самым "цифрам", отражающим характеристики сигнала - если эти отсчёты следуют с достаточной частотой, чтобы полностью отражать спектр сигнала.
Я не хочу загромождать поток математикой, но идея абсолютно прозрачна.
Т.е. НЕПРЕРЫВНЫЙ сигнал заменяется дискетами, следующими с достаточной частотой, чтобы по ним можно было ИДЕАЛЬНО восстановить исходный его облик.
Так что для меня лично все эти разговоры о том, что "цифра искажает", являются лишь отражением текущей ситуации, когда операторы, работающие с фонограммой, с использованием цифровых технологий уродуют её на свой вкус.
ВОТ В ЧЁМ БЕДА !
А не в "цифре" как таковой.
Просто пока работали с аналоговой формой, существовали определённые принципы манипулирования с материалом, которых все операторы более менее придерживались, но УЖЕ ТОГДА существовали разногласия по поводу того, до какой степени можно вмешиваться в качество звучания.Кроме того, любая плёнка - это файл последовательного доступа, тогда как цифровую запись можно организовать так, что к любому её участку будет непосредственный доступ.
Тем более что при хранении и перезаписи цифровой информации, а также при передаче её по любым линиям связи осуществляется избыточное помехозащищающее кодирование, так что надёжность перезаписи и хранения повышается неимоверно.
Это как раз к вопросу, "сколько она проживёт" - да сколько угодно, хоть до конца света!
А сколько раз вы к концу света перезапишете магнитную плёнку? Лучше не подсчитывать, кошмар.
Короче, аналоговые технологии УМЕРЛИ - заниматься ими НЕКОМУ, а главное, незачем.
А магнитофоны выкидывать не надо было: сначала надо с их помощью считать магнитные ленты, оцифровать их, а уже ПОТОМ можно их отправить на помойку.
Кстати, пластинки свои я выкидывал сразу же, как только появлялся соответствующий CD - и нисколько не жалею об этом, дома хлама меньше будет. На виниле у меня лежит лишь то, что не переиздано.
С другой стороны, я согласен, что на виниле, в отличие от магнитной плёнки, информация может храниться безо всякой перезаписи и без хлопот ВЕКАМИ. По этой причине данный носитель, конечно, более надёжен, хотя характеристики звучания, конечно, сравниться не могут с магнитной фонограммой.
Поскольку выше приводили пример CDs 80-х годов, которые на данный момент уже рассыпались, то это, извините, следствие ПОДЛОГА "реформаторов" грамзаписи - они не довели свои технологии до совершенства и не проверили их на достаточном промежутке времени, чтобы точнее судить о надёжности носителя.
А я предполагаю даже худшее - что они ЗНАЛИ, что всё рассыпается, и всё же ВПАРИЛИ нам это.
Шулеры!
Я тоже считаю, что "пластиночной эре" просто свернули шею - она должна была закончиться лишь в наши дни, но никак не 20 лет назад, а издатели гнали лошадей, им не терпелось продать новые технологии.
Кстати говоря, в 80-90-х годах появилось множество самозванцев, некорректно использовавших программы обработки звука, но выдававших свои промахи за - за что б вы думали - за "новый подход"!
Поэтому многие упрёки "цифре" надо бы переадресовать этим прохвостам, которые не умели использовать новые технологии и выдавали свои промахи и свою некомпетентность за её "недостатки".
Вот так!
Поймать и нашлёпать, тем более что все ещё живы и даже обогатились на наш с вами счёт, на нашей шкуре прокатав свои недодуманные эксперименты."

by Basil