"Беседы о музыке". Психология музыки (I часть цикла ) Общий музыкальный
Создать цикл бесед на тему музыки меня сподвигло множество вещей, но начать всё же хотелось бы с психологического аспекта. Сложно сказать что движет человеком впервые взявшем в руки музыкальный инструмент или открывшем музыкальный редактор. Скорее всего человеком движет желание создать нечто, ничуть не хуже того, что он уже слышал. Казалось бы мотив ясен, однако не все так просто... Почему? - спросите вы, а давайте разберемся вместе....
ВЛАСТЬ СТЕРЕОТИПОВ
Очень часто к написанию того или иного произведения сподвигает (навещает муза) другое произведение, тут кроется один подвох. Многие творцы слыша образец начинают создавать эпигоны. Иногда это происходит неосознанно, но все чаще приходится сталкиваться с ситуацией, когда такие произведения создаются осознанно, что граничит уже с плагиатом, поскольку неприкрытое заимствование идей, стилистики и музыкального языка иначе расценивать нельзя. Как ни странно, но тут свое "черное" дело играет существующая система лэйблов и "стандартизации" поп-музыки. Т.е. бытие определяет сознание - хочешь денег (кто ж их не хочет) - пиши эпигон.Но иногда дело даже не в деньгах, а просто в неспособности понять, что ты сам, как автор, создаешь эпигон. Самокритичное отношение к создаваемым произведениям заменяется желанием создать "лучший мастеринг", а ведь достаточно представить себе, чтобы сказал тебе, как автору, тот же Бетховен, взяв в руки твою партитуру. Это не призыв сочинять исключительно шедевры, но призыв к самокритике. Много сломано копий о том, что надо сравнивать с треками "мэтров", так вот, не с мэтрами поп-музыки надо сравнивать, а с мэтрами классической музыки, ибо в ней величина эмоционального напряжения наиболее высока. Не сравнивайте свою партитуру с их деяниями, а накал эмоций в их сочинениях с вашим. Кто бы ни был вашим ориентиром из современников, всегда надо помнить, что классики не зря носят этот титул. Отнесение к классикам современников - это ерунда и желание присвоить себе титул, которого автор (с вероятностью 10 в -10 степени) недостоин.
Стилистика зачастую тоже оказывает влияние, ведь это рамки. Да, иногда рамки нужны, но в 99% случаев неспособность написать нечто отличное уже от ранее написанного может трактоваться как "творческая импотенция". Будте вне стилей, на самом деле стилей не существует. Все эти битвы за чистоту стиля поп-музыки - пустая болтовня людей, плодящих эпигоны и боящихся самостоятельности, и поэтому желающих быть в каком-то сообществе (племени, стае и т.п.). Поскольку так проще.
ИДЕОЛОГИЯ СОЗДАНИЯ
Итак, вы приступили к написанию композиции, что важно знать и понимать? На какие вопросы надо получить ответы? А вот на какие (беседа о музыкальной форме пойдет позднее):
1. Что это за композиция? Какую цель она несет?
2. Есть ли оригинальные моменты? Чем трек выгодно отличается от схожих по стилистике?
3. Насколько трек может оправдать ожидания слушателя, не будет ли ему скучно на протяжении N минут?
4. Что сказал бы по поводу этого трека автор, на которого вы ориентировались? (если ориентировались)
5. Любой трек в поп-музыке оценивают по первым 20 секундам основной темы. Какая она у вас?
6. Соответствует ли трек музыкальной форме.
7 Имеется ли в треке тональный план
и т.д.
Вопросов много, как ни странно, желание "сваять" по-быстрому пересиливает, а в итоге имеем нечто несъедобное.
ГОТОВЫЙ ШЕДЕВР
Итак, трек уже создан. Стоит ли заново ответить на вопросы, упомянутые в предыдущем пункте? Стоит! Посмотрите, насколько вы отклонились от первоначальной задумки. Мастерство заключается как раз в том, чтобы свести дисперсию к минимуму, чтобы потом не возникало вопросов или просьб - "определить стиль трека".
Кстати, нормальное соотношение количества эскизов к готовой теме 1/10, это НОРМАЛЬНО , только Моцарт писал всё сразу. Надеюсь, вы не настолько уверены в собственной гениальности?
Следующая тема беседы - История . Историю надо знать и понимать, почему мы сейчас слушаем именно то, что слушаем.
Продолжение смотрите ТУТ
Не можешь победить? Влейся в нас.