Суноисты будут счастливы! или не очень... NewOne
ффффффффффффффффффффффф рас два. проверка.
буквы хорошо видно?
попробуйте ctrl+колёсико или мультитач зум
надеюсь вам комфортно.
Итак. Анализируем объективную позицию человека который использует нейросеть в творчестве
И разумеется сходу вопрос в лоб:
"можно ли сказать что он создаёт музыку?"
хотите узнать?
давно хотели
я знаю ;)
пссс, по секрету скажу
можно - но только в художественном смысле ;)
тут ведь вот какое дело
Например кузнец - он вроде бы создаёт меч, верно?
или нет? ну... если честно - в целом скорее нет.
Кузнец - кует (изготавливает) меч.
Фраза «Кузнец создает меч» звучит поэтично или как описание творческого акта в мире фэнтези.
В английском языке (сегодня будет много из родного языка suno - поймёте почему)
В английском языке наблюдается похожая ситуация: A blacksmith forges a sword.
То есть не очень получается. Поэтично - да можно сказать, но не научно.
Можно зайти со стороны лингвистики: А что вообще это за слово такое "создавать" то? а?
А происходит это слово от старославянского зьдати, что изначально означало «строить из глины»
(от зьдъ — «глина», тот же корень в слове «здание»). Таким образом, «создавать» буквально значило «слепить что-то целое».
О! всё! вопрос решен! Спасибо NewOne! - у меня теперь хорошее настроение и твёрдая позиция в жизни!
...хрен бы там ХД
стал бы я тут это так разъёживать если б всё так просто было. да ещё и на двух языках =)
берём второй вопрос - стихи а не меч - глядим что там:
Глагол «Писать» vs «Создавать» (To Write vs To Create)
В обоих языках «писать» — это базовый глагол. Но есть тонкое различие:
В русском «писать стихи» подчеркивает сам процесс.
В английском «writing poetry» звучит так же естественно, но глагол «to create» в отношении стихов используется куда чаще, чем в русском, особенно в академической или критической среде.
Но есть ещё специфический термин: «Слагать» (To Compose)
И это самая точная аналогия для поэтического творчества:
Русский: «Слагать стихи» (от слова «складывать», как пазл). Это подчеркивает структуру и ритм.
English: «To compose a poem». Корень тот же, что в «композиции». Это восприятие стиха как музыкального или архитектурного объекта.
Почему «Создавать» подходит стихам больше, чем мечам?
С точки зрения когнитивной лингвистики:
Ex nihilo (Из ничего): Меч требует материала (железа). Стихотворение создается из «пустоты» и мысли. Это чистый акт creation.
Результат: Меч — это инструмент (tool). Стихотворение — это сущность (entity).
Инструменты обычно изготавливают (manufacture/forge), а сущности — создают (create).
снова свет в конце тоннеля!
Ура!
не, не ура:
Лингвистическая справка: Само слово «Поэт» происходит от греческого poietes, что буквально означает «maker» (тот, кто делает).
То есть этимологически поэт — это такой же «делатель», как и кузнец, но в области смыслов. то есть его железо это слова а он только куёт.
запутались? теперь уже и поэты не создают смыслы в строках - они их делают как кузнец..... из слов которые сами не создавали
ST Olika (poetessa) покинула чат
Milalita покинула чат
..... мммм.... ой.... они кстати рано ушли.
Итак, теперь самое сложное: создаёт ли человек стихи если использует Ai в этом процессе?
Anair покинул чат
Это — «святой грааль» современной лингвистической прагматики и философии языка.
Вопрос упирается в то, кого мы считаем Агентом (Agent) — тем, кто инициирует действие и несет за него ответственность.
чувствуете как уменеете?
давайте частями что бы чайник не закипел:
Давайте разберем это через лингвистические фильтры:
1. Категория Агентивности (Agency)
В лингвистике Агент — это сущность, которая действует намеренно.
Традиционно: Человек - Агент («Я создал»), перо или компьютер — Инструмент (Instrument).
В случае с Ai: Происходит размытие. Если вы вводите промпт, вы выступаете в роли Заказчика или Куратора.
В английском языке для этого идеально подходит словестная конструкция:
I had the AI write a poem (Я сделал так, чтобы AI написал стих). Вы — инициатор, но не прямой исполнитель.
2. Глагол «Создавать» vs «Генерировать» (Create vs Generate)
Здесь пролегает четкая стилистическая граница:
Генерировать (Generate): Слово из технического лексикона. Оно подразумевает алгоритмический процесс, комбинаторику. В английском «AI-generated content» — это стандарт.
Создавать (Create): Подразумевает наличие интенции (замысла). Лингвисты спорят: может ли результат считаться «созданным», если в процессе отсутствовало человеческое «переживание» опыта?
3. Смена семантической роли: Человек как Редактор
Если человек использует AI, его роль меняется с Author (Автор) на Editor (Редактор) или Prompt Engineer (теперь мы знаем новое слово)
В русском языке люди всё чаще говорят: «Я сделал это с помощью нейросети», избегая пафосного «создал».
В английском появляется термин «Co-creation» (со-творчество), который легализует участие машины, сохраняя за человеком статус главного звена.
4. Лингвистический тупик: Кто такой «Я»?
Если я нажимаю кнопку «Generate», могу ли я использовать первое лицо: «Я написал стих»?
С точки зрения грамматики: Да, субъект — «Я».
С точки зрения прагматики: Это звучит как «ложная ассерция» (false assertion), так как отсутствует этап личного подбора слов и синтаксических структур.
С точки зрения строгой лингвистики, человек в данном случае «инициирует процесс создания», но само порождение текста (text production) делегирует алгоритму. Это новая форма «дистантного авторства». (потом погуглите - не суть важно)
Как вы считаете, если вы изменили в сгенерированном тексте хотя бы одно слово, делает ли это вас его полноправным создателем?
Этот вопрос переводит нас из области чистой лингвистики в сферу философии языка и теории авторства.
сходите покурить, заварите кофе, и возвращайтесь.
ну как ощущение? полезнее чем капс лок с попкорном читать? не переживайте, вы справитесь.
Ну так вот: Если вы изменили в сгенерированном тексте хотя бы одно слово, делает ли это вас его полноправным создателем?
В лингвистике есть понятие «перцептивной значимости» (perceptual salience). Если одно измененное слово меняет весь смысл или эмоциональный тон предложения, то в глазах наблюдателя вы совершили акт редактирования, который в английском называют «curation» (кураторство).
1. Уровень лексемы (Слово как ключ)
Замена одного слова может превратить «машинный текст» в «человеческое высказывание».
Пример: AI пишет: «Солнце светит ярко». Вы меняете на «Солнце светит беспощадно».
Лингвистический эффект: Вы добавили модальность и личную оценку. С точки зрения семантики, вы стали «хозяином» смысла, так как придали тексту вектор, которого у алгоритма не было.
2. Юридический vs Лингвистический подход
В праве (Intellectual Property): Сейчас во многих странах (и в РФ, и в США/UK) считается, что если вклад человека минимален, то он не является «автором» в полном смысле слова.
В языке: Мы используем метафору «дирижера». Дирижер не издает ни одного звука сам, но мы говорим: «Он исполнил симфонию». Так и с Ai: вы не писали буквы, но вы «дирижировали».
3. Аналогия в английском: "Author" vs "Writer"
В английском языке это различие ощущается острее:
Writer — тот, кто физически пишет (в данном случае — AI).
Author — тот, кто обладает авторитетом (authority) над текстом и несет за него ответственность.
Если вы изменили слово и «подписались» под текстом - да, вы стали Author... но не Writer.
4. Проблема "Minimal Effort" (Минимальное усилие)
Существует риск девальвации глагола «создавать» : если мы будем называть «созданием» замену одного слова, то само слово «создавать» (create) потеряет свою весомость, о которой мы говорили в начале (помните про кузнеца и глину?). Оно станет синонимом слова «выбирать» (select).
Суммарно: Изменение одного слова — это лингвистический «взлом» системы. Вы берете чужую (машинную) структуру и делаете её своей через интертекстуальность.
И отсюда вытекают все "особенности" которые имеют пользователи нейроночных сервисов.
Да - вы можете использовать результат в комерческих целях.
Вы даже возможно являетесь Author что можно произнести по-русски как Автор.
Но нет - вы не признаны Writer.
И не по причине аферты которую вам предоставляет платформа.
А по причине значения самих слов и определений.
Мои соболезнования. В том числе и самому себе.
...давайте вместе вспомним те прекрасные моменты... и возложем этот венок в знак скорби о мечте...
эээййййй..., а может не надо так прям? а? ;)
Дирижер не считает себя ущербным элементом в области музыкального мира?
Или может быть где то есть общество не признающее дирижера настоящим музыкантом? ;)
И мы ещё не закончили на самом то деле =)
Cмотрите в следующей серии:
США: Принцип «Существенного вклада»
Условие признания: Вы признаётесь автором только в той части, которую внесли сами (правки, структура, компиляция).
Великобритания: Статус «Распорядителя»
Великобритания - одна из немногих стран, где закон прямо признаёт авторство за продуктом, созданным компьютером без участия человека (computer-generated works).
Россия: Границы творческого вклада
Текущая ситуация: Использование ИИ рассматривается как использование технического средства (инструмента).
Законотворчество: В 2026 году в Госдуме обсуждаются проекты законов, которые должны разграничить техническое содействие ИИ и реальный творческий вклад человека.
to be continued...
...не, not to be, если вы это читаете - вы достаточно умны что бы разобраться дальше в этом и сами. google в помощь.
надеюсь вам было и познавательно и весело. творческих вам успехов и хорошего дня! ;)
можете устроить срач с капслоком в комментах
