Не путайте стили и жанры!!!!
Ни кто никогда не задумывался, почему последнее время так расплодились стили? Конституция музыки как молекула - делится, отпочковывается от основного прородителя. Кстати кто прородитель - тема для отдельных размышлений.
И вот подумалось мне, что все эти под-подстили ни что иное как форки.
Для тех кто не знает обьясню - термин из IT индустрии. Означает расщипление проекта на два независимых. Например один программист написал программу и выложил исходники в сеть, любой может изменять исходники и отдавать автору на согласование. Если нововведения нравятся автору - он вносит их в официальную версию. Если же отклонены - автор изменений может сделать форк - то есть выпустить свой релиз, назвав его подругому и уже поддерживать и обнолять в соответствии со своими представлениями о развитии проекта.
То же самое происходит и на музыкальной арене. Стиль, в котором творит или работает человек, это как большая табличка которую держат встреающие на вокзалах или аэропортах. Клаберы, как вновьприбывшие разбегаются к табличкам, и горе тому кто написал на табличке House,а на самом деле у него Tech House.
Оно с одной стороны понятно - когда мы видим в меню строчку "Блинчики" - мы хотим узнать - с мясом они или с творогом.
Но я, знаете ли, люблю блинчики в принципе. И нисколько не обламаюсь от любой начинки. Главное что бы свежая была =) Кушать линчики с творогом, причем с творогом определенной жирности, не интересно, да и вредно для здоровья. Организм любит разнообразие. И наше восприятие тоже.
Не стоит к стилям относиться как к целостным брендам.
Есть стили и есть жанры - это разные вещи которые сочитаются в любом виде.
House, Breakbeat, Trance и т.д. - это стили.
Progressive, Ambient, Minimal и т.д. - это жанры.
Как правило наречение нового стиля - это просто добавление жанрового ярлычка к стилю.
Все это лично мои измышления. Но кто в корне несогласен - можете кинуть в меня парочку помидоров ;)
Comments
У каждого есть свой кругозор, что ближе - там и шарим. Я вот не отличаю прогрессив хаус от прогрессив транса =)))
И ничего. Живу =)
Progressive, Ambient, Minimal и т.д. - это стилевые направления.
а дж должно быть стыдно за то что он не знает что играет. это что то вроде диджейской неграмотности.
вот подойдет к вам девушка во время сета и спросит: "а что это играет?". а вы ей ответите: "эм... привет... ну это 4-й трек! хаус вобщем!". FAIL.
Жанр
художественный (французское genre, от лат. genus, родительный падеж generis — род, вид), исторически сложившееся внутреннее подразделение во всех видах искусства. В каждой области художественной деятельности жанровая дифференциация особая в зависимости от специфики вида искусства: такой жанровый ряд, как "бытовой жанр — портрет — пейзаж — натюрморт", свойствен живописи и невозможен в музыке, литературе и киноискусстве; точно так же "песня — романс — кантата — оратория" есть ряд специфически музыкальных Ж. И всё же существуют общие для всех искусств принципы жанровой дифференциации, которые лишь по-своему преломляются в каждом виде.
Принципы эти (и соответственно определения Ж.) многообразны и взаимно пересекаются, что породило множественность точек зрения на саму проблему Ж. Построение относительно целостной системы жанровой классификации, адекватной исторически самоорганизующейся реальной системе видовых, родовых и жанровых форм, — дело будущего. Одна из концепций, допускающих целостную систему жанровой дифференциации, излагается ниже.
Поскольку в художественном творчестве объединяются познавательные, идейно-оценочные, образно-созидательные устремления и поскольку каждое из них действует избирательно, постольку выделение художественных Ж. идёт одновременно по нескольким направлениям, закономерно друг с другом связанным. Так, познавательная избирательность художественного творчества порождает серию Ж., отличающихся по предмету отражения: например, исторический, семейно бытовой, детективный, научно-фантастический и др. — в литературе, драматургии, киноискусстве; пейзаж, портрет, натюрморт и др. — в живописи; с другой стороны, познавательная ёмкость творчества во многом определяет жанровые различия романа, повести и рассказа или пьесы и скетча, или песни и кантаты, или индивидуального и группового портрета. Поскольку, далее, идейно-психологическая оценочная позиция художника может быть и апологетической, и внешне объективной, и иронической, и гневно-отрицающей и т. д., постольку возникает новый ряд Ж.: например, "ода — баллада — эпиграмма — памфлет" в литературе; "трагедия — трагикомедия — лирическая комедия — сатирическая комедия" в драматургии. Столь же многообразны способы построения художественного образа, позволяющие соединять единичное и общее в самых различных пропорциях — от выдвижения на первый план документально-фактической стороны повествования до полного подчинения изображения выражению абстрактной мысли; так возникает ещё один ряд жанровых структур — от художественного очерка до басни и притчи, от автобиографической повести до сказки, от портретного памятника до аллегорического и т. д.
Т. о., понятие Ж. многопланно, и в каждом виде искусства конкретное соотношение разных плоскостей (возникающих от разных исходных принципов) жанровых членений образует специфическую систему Ж. Вместе с тем в каждом из них специфично и соотношение жанровых членении с другими уровнями деления форм художественной деятельности — с делением вида искусства на разновидности (например, фольклорная поэзия и литература, поэзия и проза, или вокальная и инструментальная музыка) и роды (например, эпос, лирика, драма в литературе; станковая, монументально-декоративная и миниатюрная живопись). Изучение соотношения всех этих (и ряда других) плоскостей дифференциации художественного творчества находится ещё в зачаточном состоянии и потому сами термины "Ж.", "род", "вид", "разновидность" употребляются нередко один вместо другого, не получая строго однозначного определения. Существенно тут не решение терминологической задачи самой по себе, а изучение законов морфологии искусства и исторической динамики соотношения различных жанровых, родовых и прочих его модификаций. А это соотношение явственно меняется в историко-художественном процессе: так, искусство Возрождения не знает чётких демаркационных границ между Ж.; в 17—18 вв. эстетика классицизма установила жёсткие правила, призванные обеспечить чистоту каждого Ж. в общей иерархической жанровой системе (именно тогда во Франции и вошёл в обиход сам термин "Ж."); в 19 в. развернулся процесс взаимодействия жанров, их сплетения и скрещения, жестко установленные границы стали размываться. Некоторые современные теоретики признают жанровую дифференциацию вообще устаревшей и снимают даже проблему Ж.
Разработка теории Ж. в марксистской эстетике должна быть свободна как от пережитков классицистических представлений о вечных и абсолютных границах между Ж. и об их идейно-эстетической неравноценности, так и от релятивистского отрицания объективных и относительно устойчивых признаков Ж.
Лит.: Буало, Поэтическое искусство, М., 1957; Дидро Д., Собр. соч., т. 5, М. — Л., 1936; Шеллинг Ф. В. И., Философия искусства, М., 1966; Поспелов Г. Н., К вопросу о поэтических жанрах, "Доклады и сообщения филологического факультета МГУ", 1948, в. 5; Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы, [кн. 2], М., 1964; Недошивин Г. А., Беседы о живописи, М., 1959; Сохор А. Н., Эстетическая природа жанра в музыке, М., 1968; Гусев В. Е., Эстетика фольклора, Л., 1967; Волькенштейн В. М., Драматургия, 5 изд., М., 1969; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, 2 изд., Л., 1971; Krug W. Т., Versuch einer systematischen Enzykiopädie der schönen Künste, Lpz., 1802; Brunetière F., L’évolution des genres dans l’histoire de la litérature,5 éd., P., 1910; Staiger Е., Grundbegriffe der Poetik, Z., [1956]; Wellek R. and Warren A., Theory of literature, 3 éd., N. Y., 1963; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, Bern, 1965.
Меня вскрыло на этом месте!
Респект!