Про сведение и мастеринг (Философия изнутри)
Цель: интересное и полезное общение, новые связи, обмен опытом.
Вчера весьма продуктивно, пообщались на эту тему, слово "Мастеринг" и притягивает и отталкивает, раздражает и завораживает, словно красная тряпка на быка, недающая покоя многим музыкантам и начинающих звуковикам, вообщем давайте разбираться почему так происходит.
Всё вы что хотели, но боялись спросить, всё что вы постигаете сами, или где-то черпаете информацию о невидимой стороне этого, покрыттого мраком загадочного процесса, пишем, делимся соображениями и опытом.
Многие могут написать, что пдж не тот ресурс, где надо обсуждать эти моменты, возможно так оно и есть.
Весь оффтоп и траллинг будет удаляться.
Многие считают, что сведение и мастеринг это почти одно и тоже, боюсь вас разочаровать - это не так.
Многие не правильно воспринимают понятие о мастеринге, почему? Да потому, что существуют очень много шуток на эту тему, псевдоправдивых убеждений и несколько разных понятий.
"пдж и так уже погряз в слухах и незнании" (с) TAKE TWO / Glam Anarchy
Мастеринг бывает цифровой и аналоговый. Его главная задача это - эквализация (приведение треков к общему референсному звуку, выпускаемого лейблом, артистом и т.д.) и компрессия (лимитирование) сведенного трека.
"никаких дополнительных звуков и эффектов (кроме технических) не добавляется.
равно как и мастеринг микса - это не улучшение качества сведения, а приведение треков внутри микса к спектральному и динамическому единообразию." (с) TAKE TWO
Бывает достаточно только эквалайзера и компрессора, но это не значит, что нужно пользоваться только ими, равно как и их использование.
Т.к. продукт может иметь несколько видов издания (кассеты, винил, CD, радио трансляция, видеоклип), то для каждого такого вида обычно делается свой мастеринг.
Аналоговый мастеринг - осуществляется при помощи "железных" спец приборов. (компрессоры, эквалайзеры, полосовые фильтры и пр. стоят они не мало, а польза сомнительна т.е. на любителя аудиофила, из-за своего характерного окраса (искажений которые приносят транзисторы, лампы и пр.), придающего звучанию фонограмм особый шарм (!?).
Цифровой мастеринг (ремастеринг) - осуществляется в цифровой среде. Как правило, внутри компьютерной системы, с помощью звуковых редакторов DAW и др. Обработка звучания проводится с применением наших любимых плагинов, которые размещают цепочкой на мастер-шине. При этом (без применения специальных плагинов для окраса звучания) мы получаем, абсолютно чистый, стерильный звук.
Но его мы можем и скрасить(!?)
Так кто и когда дал понятие, что ремастеринг хуже?
Что нужно для создания коммерческого звучания, быть может опыт? Понимание процесса? Новые технологии? Или вовсе не обязательно обвешиваться железяками?
Comments
Pinned comments
Что это может быть? Норма? Баг просчётов?
атаки лимитеров обычно и выставляются по умолчанию на 10 мс, для большинства аналоговых приборов 10 мс - это вообще минимум из-за инерционности схем. только цифровые приборы могут работать с меньшими атаками (за счет look ahead), но оно обучно нах не нужно.
польза в железках не сомнительна, та же глубокая компрессия железкам удается (некоторым), плагинам не удается...
стоят мастеринговые железки дорого уже потому, что одни только шаговые регуляторы (если вам продали как мастеринг-прибор аппарат с обычными переменниками - скорее всего, вас обманули) на один прибор могут спокойно стоить 1000-2000 евро.
и вопрос не в окраске (но и в этом тоже), но и в целом в том, что аналоговые процессы непрерывны и протекают корректнее и естественней, чем дискретные цифровые.
для записей, сведенных в цифровой среде, аналоговый мастеринг всегда полезен, ибо может помочь в дополнительном оживлении фонограммы, стерильность в музыке редко идет на пользу.
что не отменяет хороших результатов, получаемых цифровым мастерингом.
в кривых руках и те, и эти методы будут не во благо.
тут война хорошего с лучшим.
Что это может быть? Норма? Баг просчётов?
атаки лимитеров обычно и выставляются по умолчанию на 10 мс, для большинства аналоговых приборов 10 мс - это вообще минимум из-за инерционности схем. только цифровые приборы могут работать с меньшими атаками (за счет look ahead), но оно обучно нах не нужно.
ну и исходя из этого напрашивается рассуждение - полностью бороться с интерсемпловыми пиками не надо, если за время звучания фонограммы таких пиков немного, можно их игнорировать. Ухом они не детектируются вследствие чрезвычайной кратковременности, и внештатная работа DA конвертора тоже слишком кратковременна, так что вреда от этих пиков для музыкального материала не будет.
Субботину респект, как всегда. RIP
действительно, интересные результаты... интерсемпл пиков в отмастеренной под CD работе много. В ощей сложности пришлось понижать усиление на выходи лимитера на -0.6дБ относительно 0 dBfs.
при уровне в -0.3 на лимитере вот такая занимательная картина:
при уровне в -0.2 - такая
лысая вавка (после мастеринга под CD, инженер - Andy Vax)
как мы видим, технология детекции интерсемпловых пиков в Озоне 5 и понижение уровня по выходу уже на -0.2 дБ дает очень хорошие результаты при конвертации в AAC.
Что интересного - меня удивило, что после конвертации количесво интерпиков и пиков в AAC файле на левом канале оказалось выше по пику и сравнимо по интерпику при том, что в вавке все с точностью до наоборот.
если вы анализировали его мр3, тогда то, о чем вы говорите, скорее всего вызвано именно этим.
в таком случае надо лимитер перед выгонкой ставить на -0.2 дБ и проблема решится
а вообще - мне лень было выяснять, в целом физика процесса появления клиппирования на мр3 при неклиппирующей вавке не совсем понятна.
на -0,4 не проверял, но я заметил что лимитеры пропускают пики. На данный момент бриквол лимитер тирекса считаю лучшим лимитером. Он и незаметен, и низ не жрет, как воксенго, и пики не пропускает. Не зря же "бриквол".
Есть еще очень интересный лимитер - Invisible limiter называется. Крутой вст, но во фрукте создает сильную задержку, а я это ненавижу.
А где скачать стандарты по мастерингу ?
Сейчас всё больше и больше прибегают к методу "параллельной компрессии", что бы сохранить динамику инструмента, вокала, эфектов, а что вы думаете по этому поводу и если используете ли её, то в каких случаях?
а для каких инструментов этот эффект ? а для баса пойдёт?
Сведение - процесс творческий, мастеринг - технический, как в идеале 2 разных специалиста.
"в ушах вроде норм на мониках тож ниче" - вот и вся суть,)) вроде так, вроде сяк, а итак сойдёт)