ОбложкаНовостиСтатьиАнонсы | РелизыИнтервьюДевайсы |
| ВходРегистрация |
РекламаПрислать новость |
На прошлой неделе мы писали о тесте, который позволяет проверить способность отличать на слух сжатое и несжатое аудио. Настало время подвести итоги. И они весьма неутешительны: большинство опрашиваемых провалило тест. Как же так получилось, несмотря на ваши великолепные результаты в комментариях?
Если считать 3 правильных ответа из 6 за неудовлетворительный результат, тогда 80,7% пользователей провалили тест. Эта диаграмма показывает процентное соотношение пользователей с каждым из возможных результатов.
В среднем, аудитория теста проявила себя чуть лучше генератора случайных чисел: пользователи осознанно определяли WAV в 36% случаев, в то время как компьютер наугад справляется с задачей в 33,3% случаев. Человечество может гордиться собой.
Ну а тот факт, что для аудитории теста стопроцентно аналоговая «There’s A World» Нила Янга и отлично записанная в цифровом формате классическая музыка звучат как Кэти Пэрри и Jay-Z, должен полностью уничтожить жалобы аудиофилов на чересчур компрессированную и пластиково звучащую современную поп-музыку.
Количество правильных ответов практически не менялось от трека к треку. Единственным исключением стала песня Coldplay «Speed Of Sound», при прослушивания отрывка которой пользователи предпочли MP3-файл с битрейтом в 128 KBPS несжатому аудио.
С максимально детальной расшифровкой результатов теста можно ознакомиться здесь. Там же можно пройти его еще раз.
LVE6NdAaVs @ M.I.D. Music
а тот минимальный вариант что ответил правильно с лёгкостью можно отнести к " ну хоть кто -то случайно правильно натыкал " .имхо
кому не надо, тот пусть и слушает в 96 на здоровье. среди таких моих знакомых это люди не уделяющие много времени музыке и творчеству. таких больше домашний быт интересует.
музыкант имеет право брать денежку за трек кодированный в любом качестве. ибо грамотно написанный трек это труд мастера.
другой вопрос купит ли конечный пользователь понравившийся трек в плохом качестве. разумеется нет. тк слушатель не получит удовольствия от плохого качества, независимо от того, что трек, как творение, сам по себе понравился. так что музыканту приходится продавать музыкальные файлы в более высоком качестве и это логично.
на музыке колдплей как раз таки характерные артефакты отлично слышны на 128. может люди эти артефакты приняли как раз за живой формат, по тому что, якобы, отчетливо появившиеся характерные искажения звука не слышны на других, более качественных версиях.
Все файлы при этом вешают абсолютно одинаково!
Вот тебе примеры:
www36.zippyshare.com/v/UlifDvQ …
www36.zippyshare.com/v/TGeZZcG …
www36.zippyshare.com/v/PhTNs2D …
Определишь какой каким способом конвертился? )))
Вообще, я говорил не о сравнении одного битрейта пережатого разными кодеками. Я говорил о значительном различии между разными битрейтами и форматами, сжатыми с потерями и без потерь, которые можно опознать на слух, если конкретно знать, как звучит низкий и высокий битрейт.