Современных продюсеров объединяет децентрализация и автономность: работать в виртуальной студии можно практически отовсюду, не проблема и загрузить ворох плагинов для любых целей. Соответственно, и полностью готовый трек можно создать, не проведя ни секунды в профессиональной студии.

И все же самостоятельно придать необходимый лоск композиции в подобных условиях по-прежнему стоит больших усилий, поэтому профессиональные сервисы пост-продакшна подстраиваются под вызовы и запросы нового времени, мигрируя в облако.

Одним из первых возможность предложил профинансированный известными диджеями онлайн-мастеринг Landr, который мы уже рассматривали ранее. Составить ему конкуренцию намерена еще одна площадка для облачного пост-продакшна CloudBounce. О ее сильных и слабых сторонах поговорим поподробнее.

Первым на журналистский эксперимент пошел Тайлер Робинсон из Magnetic Magazine и за свои кровные проверил работу стартапа. Загрузив две версии собственного трека (первая была экспортирована на громкости –6Db с запасом для мастеринга, вторая по громкости выходила «в ноль») на сайт для обработки, он сравнил полученные результаты с мастер-треком собственного «производства» и весьма схожим по стилю и ощущениям профессиональным мастером от Dzeko & Torres.

Какие можно сделать выводы:

• Мастер-трек Робинсона и дорожка Dzeko & Torres «шире» в плане стереопанорамы и «теплее» в плане звука, чем мастеры CloudBounce.
• Оба трека после обработки алгоритмом CloudBounce стали практически идентичными — значит сервису все равно, есть ли в «сыром» проекте запас громкости для мастеринга, либо он сразу экспортирован под «ноль».
• Обработанные алгоритмами сайта треки отличаются большим динамическим диапазоном, нежели мастеры.
• После процессинга через CloudBounce уровень громкости обоих треков стал –12Db RMS, что почти в два раза тише авторского мастера Робинсона и мастер-трека от Dzeko & Torres, но по-прежнему в рамках стандарта для профессиональной звукорежиссуры.
• CloudBounce добавляет немного тишины в начале обработанного трека, что не всегда на руку.

Подводя промежуточный итог, можно сказать, что получается относительно адекватный для независимых и стесненных в бюджете продюсеров вариант, но, разумеется, с оговорками. CloudBounce — как и Landr, и любой другой аналогичный сервис в наше время — пока не может заменить профессиональную аппаратуру и опытного специалиста.

Тем не менее, ценник в 5 долларов за трек и месячный безлимитный абонемент за 50 долларов (все цены — здесь) заставляют опять посмотреть в сторону вышеупомянутого Landr, где доступны как бесплатная опция для экспорта компрессированных файлов, так и месячная подписка без ограничений за 39 долларов. Возможно, в будущем мы попробуем сравнить между собой Landr, CloudBounce и другие сервисы, которые на этой волне, мы уверены, будут появляться и дальше.

Окончательные же выводы вы сможете сделать самостоятельно, попробовав облачный продакшн в деле, тем более в течение следующих 6 дней CloudBounce с целью собственной раскрутки предлагает всем посетителям 1 бесплатный WAV-мастер в рамках акции.