Welcome friends...)))
Blog

Гармонизация мелодии.

Гармонизацией голоса (мелодии или баса) называется присоединение к нему связной и логичной последовательности аккордов.

Для гармонизации мелодии понадобятся следующие сведения, такие как:

Начнем с интервалов.

Интервалы считают от тоники(Т) в данном случае от ноты До(тональность до мажор), а так же и от любой другой ноты в мелодии.

ПримаI(1) ступень “Тоника”

СекундаII(2) вторая “Нисходящий вводный тон”
ТерцияIII(3) третья “ Медианта”
КвартаIV(4) четвертая “Субдоминанта”
КвинтаV(5) пятая “Доминанта”
СекстаVI(6) шестая “Субмедианта”
СептимаVII(7) седьмая “Восходящий вводный тон”
Октава – та же нота октавой выше (8) восьмая “Тоника”

Каждый звук мелодии должен быть функционально определен как основной, терция или квинта трезвучия T(тоника-I ступень), S(субдоминанта-IV ступень) или D(доминанта-V ступень). Это так скажем три кита музыки, ее основа.

1)При возможности двоякого истолкования того или иного звука мелодии необходимо учитывать последующее гармоническое движение. Такое “заглядывание вперед” помогает избежать неправильных соединений, а также нежелательной последовательности D-S.

2) первым и последним аккордом всего построения обычно бывает устойчивая функция – T(тоника).Впрочем, иногда построение начинается с D(доминанты), преимущественно – с затакта. Начало с S(субдоминанты) – редко.

3) Повторение аккорда со слабой доли на следующую за ним сильную нежелательно.

Напомню, такт большинства современных музыкальных треков состоит из четырех ударов имеет размер и обозначается как 4\4 или ( С). Это показывает что в такте четыре доли четвертной длительности. Четвертная длительность в свое время равна четвертной ноте. Долей тоже четыре и это означает что первая четвертная нота в такте это “сильная доля”, вторая нота в такте “слабая доля”, третья нота “относительно сильная доля” и четвертая вновь “слабая доля”. Но вернемся к гармонизации.

4) Необходимо следить за правильностью соединения каждой пары аккордов: первого со вторым, второго с третьим и т. д. до конца.

5) Бас должен представлять собой волнообразную линию ограниченного диапазона, в пределах 1-1,5, в крайнем случае двух октав. Это достигается чередованием восходящего движения с нисходящим. В частности, не следует допускать двух шагов подряд на квинту(D-доминанту) (а по возможности и на кварту или (S-субдоминанту)) в одном направлении, ввиду явной немелодичности такого хода, особенно, если он начинается или кончается на сильной доле. Кроме скачков на кварту и квинту, возможен ход и на октаву при повторении аккорда.

Итак, приступим к практической части.

Пример:

Рис.1

Проиграв мелодию, определяем ее тональность(по функциональному строению, заключительному звуку) – в данном случае тональность До мажор(рис.1). Определив ее основные трезвучия получаем: Тоника (Т)-ноты до- ми- соль; Субдоминанта (S)- фа-ля- до; Доминанта (D)- соль- си- ре.

Начальный звук соль в данной тональности является или основным звуком доминантового трезвучия(соль- си- ре) или же – квинтой тоники (до- ми- соль).

Как известно, начальным аккордом чаще всего бывает тоника. Кроме того, дальше в мелодии следует звук ля – это безусловно терция субдоминанты ( в другие аккорды ля не входит). Если первому аккорду придать значение доминанты, то за ней, таким образом, последует субдоминанта, что не желательно. Поэтому первое истолкование звука соль отпадает, и мы будем считать его квинтой тонического трезвучия.(рис.2)

Рис.2

Второй звук мелодии –ля- терция субдоминанты. Соединение начальной тоники с субдоминантой делаем гармоническое, ибо только в этом случае получается плавное голосоведение.(Рис3)

Следующая нота в мелодии снова соль, то есть квинта тоники или основной звук доминанты. Если здесь взять тонику, то повторение в мелодии требует смены гармонии. Тогда на сильной доле второго такта окажется доминанта; дальше же в мелодии следует звук фа, который может быть только субдоминантой. Таким образом получается следующий гармонический план данного отрезка мелодии; Рис 4.

Это толкование отпадает не только потому, что образуется нежелательное последование D-S(Рис 4). Как известно, при соединении аккордов секундового соотношения бас должен идти противоположно трем верхним голосам. В данном случае бас от D во втором такте переходит к S нисходящим секундовым ходом. Следовательно, верхние голоса должны бы идти в восходящем направлении, между тем мелодия имеет не восходящий, а нисходящий ход на ту же секунду. Понятно, что при данных условиях правильное мелодическое соединение D-S невозможно( к тому же оно нежелательно в принципе).

Исходя из такого анализа, выбираем другой, правильный гармонический вариант данного последования:

 

Соединение S и D в первом такте мелодическое – бас поднимается на ступень, три верхних голоса идут вниз:

Действуя далее по намеченному плану, мы получаем гармоническое соединение D-T (общий звук – соль – остается). Гармоническим называется такое соединение аккордов, при котором их общий звук остается на месте в том же голосе. Техника гармонического соединения трезвучий кварто-квинтового соотношения сводится к следующему: после построения первого из аккордов намечают бас второго аккорда, общий звук оставляют на месте; остальные голоса ведут поступенно вверх в параллельном движении от тоники к субдоминанте – вверх, от тоники к доминанте – вниз.:

И затем снова мелодическое соединение аккордов T-S во втором такте примера:

Нота – ре – второго такта – квинта доминанты ( иное толкование здесь невозможно). Соединение с предшествующей субдоминантой – мелодическое, с типичным для секундового соотношения трезвучий противоположным движением баса и трех верхних голосов:

Анализируя подобным образом вторую половину мелодии, оформляем ее гармонически так:

На этом все!!!!

В заключении хочу сказать, что пример работы с мелодией описанный выше является классической школой и представляет собой лишь малую часть огромной науки “ГАРМОНИЯ”, изучать которую я думаю просто необходимо всем кто действительно хочет писать настоящую, красивую музыку.


И.Дубовский, С.Евсеев, И.Способин, В.Соколов"Учебник гармонии"

 

 

46 ▲
22 March 2010 20:39

Comments

  • +20
    Sunny Vito  22 March 2010 20:46 #
    Я щас понял, что я туп...
  • +1
    PsyM  22 March 2010 20:54 #
    Давай есчё сольфеджио!
    • –3
      AQUA VITAE  22 March 2010 21:44 #
      Сольфеджио это зло!)
      • +1
        Yujene Veniaminson  26 March 2010 1:47 #
        сольфеджио зло! полюбишь и козло!
      •  
        Dirty Tune  1 May 2011 23:22 #
        ес =\
  •  
    Michael Martin  6 April 2010 18:27 #
    Alexander SMITH. 22 марта 2010 20:46 #
    Я щас понял, что я туп...


    Ты не один такой )))
  • (user was blacklisted)
    •  
      Michael Martin  6 April 2010 20:13 #
      Можно.Только по мимо слуха,надо хоть какое то муз образование
  •  
    Dima Skyman  6 April 2010 18:47 #
    какой ужас... и этому в муз школах учат? (Пилявского в лучшие)))
    •  
      TAKT'O  8 April 2010 17:06 #
      нет, в музыкальных школах такому не учат)))этому учат в училищах)))
      • +6
        baraka-remixed  30 August 2010 11:25 #
        отлично!!!молодцы, ребята!!!надо дать понять большинству гениев, что музыка - это не только кучка новых семплов, обработанных в современных эффектах!!!
  •  
    MIKE FITMAN  9 September 2010 19:04 #
    Дададад, прочитав этот материал я понял тчо мой уровень написания очень низок
  • +4
    kt3b  9 September 2010 19:09 #
    одна кнопка в банд энд бокс и по гармонизированной мелодии пускаем арп в нужном секвенсере - вот те и транс:-)
  • +1
    Davy Ant  22 November 2010 10:47 #
    Удивительный вы человек, смею заметить - размещаете сей дивный материал там, где, пардон, от силы 30% поймут о чём вообще "пишет этот человек" XD
    Тем не менее, двачую за хороший, годный материал Wink))
    •  
      TAKT'O  22 November 2010 11:11 #
      Я думал об этом когда писал) И принял решение-что каждый сам должен выбирать как ему поступать с данной информацией, кто-то просто уйдет, а кто-то будет искать сопутствующую литературу))
  •  
    Nicks  2 January 2011 13:10 #
    сложновато для первичного восприятия.
  •  
    Feregade  27 January 2011 10:07 #
    Не понял,почему во втором такте у доминанты нет баса?
    •  
      TAKT'O  20 February 2011 15:13 #
      Читай внимательнее)
  • +2
    EuroDJ  31 March 2011 22:28 #
    слегка субмбурно написано... трудно прослдедить структуру в целом, из-за чего мысли теряются и материал становится трудным для восприятия... но возможно он и полезен , кто попытается раз 30 перечитать одно и то же каждый раз возвращаясь вверх и следя за мыслями и терминами...
    • +1
      TAKT'O  18 April 2011 22:40 #
      а вы думали что вот так все просто?сел и написал музыку))
      • +3
        EuroDJ  18 April 2011 22:59 #
        самые крутые шедевры как раз пишутся быстро и не принуждённо, без излишних пегерузов восприятия... ровно также как и самые полезные программы считаются юзабилительными и долговечными, которые написаны на быструю руку...
        но вобщем-то не о том сейчас... я не говорю что музыку писать просто - сел и написал.. я вобще не о музыке говорил , а о написанном материале.. и о том как он немного нестртуктурно написан... материал сложен, согласен, поэтому мысли изложены не совсем понятно ..так сказать трудны к восприятию..но это вовсе не значит, что материал нельзя освоить... просто надо ещё уметь излагать так, чтоб при чтении человек даже не знающий области мог легко и структурно подойти к осознанию дела... я например так не умею излагать, и у Вас не очень получилось... я Вас и не упрекаю в этом, просто константирую факт, что материл изложен таким образом, что становится слегка трудноват к восприятию... а значит возможно есть смысл пересмотреть подход и более структурно изложить... вовсе от вас этого не требую... просто взгляд со стороны, если Вы заинтересованы канешь, чтоб и другим было интересно и максимально полезно почитать...
        •  
          TAKT'O  18 April 2011 23:18 #
          Не ищите легких путей)) материал написан очень добротно и самое главное простым языком. Другое дело, вы не знаете терминов и по этому он труден для восприятия, в таком случае это вопрос к Вам, учиться поздно?. Если нет, то берите и изучайте термины, которые детишки проходят во 2-3 классе)))А потом возвращайтесь к моей статье, когда будите готовы))
          • –2
            EuroDJ  18 April 2011 23:21 #
            хм )) ааа.. понял... ваш материал ориентирован на детишек, которые с младших классов учатся в музшколе... ну чтож вынжден вас огорчить, но большинство юзеров промодиджея во 2-3 классе учат арифметику, чтение итд... а те, кто знают эти термины и подавно не нуждаются в подобном материале.. так как наверняка изучают гармонию как термины из более понятных источников...
            •  
              TAKT'O  18 April 2011 23:29 #
              Идите мимо раз Вам не понятно или еще раз говорю учите термины, разговор ни к чему не приведет и доказывать мне ничего не надо, я знаю о чем пишу.
              •  
                EuroDJ  18 April 2011 23:33 #
                да не ))) как раз всё с точностью да наоборот, я то понимаю о чём написано, поэтому и смею высказать, что материал изложен непонятно (даже для меня, знающему о чём речь) ... в том и дело , что Вы знаете о чём пишете.. но другие не узнают... а смысл тогда вобще было писать, если изложено сумбурно для большинства... я то всё понимаю, но даже мне приходится возвращаться по нескольку абзацев перечитиывать... уверен бОльшинсто вобще запутается... ну ладно пошёл мимо, если настаиваете... продолжайте писать, с минимальным КПД познания, понятное только Вам.. надеюсь Вам это как-то поможет...
                • +1
                  MegaHearts  18 April 2011 23:37 #
                  оно и в учебнике не лучше вообще я както смотрел учкебник по китайскому языку для начинающих где он начинался уже на китайском гы тоже оч полезная вещь:)
                • +1
                  TAKT'O  18 April 2011 23:38 #
                  Кому не понятно тот спрашивает)) а вот вы не можете дать четкий комментарий что тут написано сумбурно! Напишите сами, другим языком если у вас получится.
                  •  
                    EuroDJ  18 April 2011 23:41 #
                    к сожалению не писатель, о чём выше чётко написал... но это не значит, что больше никто не умеет... просто критикой хочу помочь поднять качество материала, наталкивая автора на мысль, что стоит пересмотреть некоторые моменты.. всё чем мог помог.. дальше дело ваше, считаете что всё отлично - ну пусть так и будет... своё мнение я высказал (и не принимайте в обиду...)
                  • +1
                    TAKT'O  18 April 2011 23:41 #
                    И вообще я не понимаю, как можно начинающим без знаний элементарной теории музыки лезть в гармонизацию?это как тем же детям дать войну и мир в первом классе)))
                    • +1
                      TAKT'O  18 April 2011 23:43 #
                      Материал изначально для тех кто в нотах и интервалах что то понимает уже))
                    •  
                      EuroDJ  18 April 2011 23:47 #
                      а Вы у стива Джобса спросите как можно было лезть туда, куда он ща залез, не получив высшего образования )) ну итд... примеров много... музыка и гармония появилась не с теории... а наоборот... так что не обязательно знать теорию.. достаточно обладать вкусом и слухом... знаю людей,которые выделывают отличные коммерческие вещи, ниразу не умея пользоваться нотами и не различая интервалы.. это им вовсе не мешает писать музыку высшего класса.. и куда гармоничней, чем некоторые теоретики :) как-то так
                  •  
                    EuroDJ  18 April 2011 23:43 #
                    пс: лично мне спрашивать тут нечего, тк я понимаю о чём речь... но восприяте давалось очень сложно, словно все также на промо владеют муз грамотой...
          • +1
            MegaHearts  18 April 2011 23:26 #
            ну да я като крутил вертел учебник по теории музыки так ничего и не понял
            но статейка пльзительная мож когданить и пойму о чем она гыгыгы
        •  
          RJ Спектр  18 April 2011 23:51 #
          Ты не прав :)
          •  
            RJ Спектр  18 April 2011 23:52 #
            Муз.теория для всех должна стоять на первом месте. Ибо она сложена из многочисленных практик :) ДиДжей или МузЫкант-все должны ей обладать :)
            •  
              EuroDJ  18 April 2011 23:55 #
              согласен, обладать должны.. но к сожалению это не единственный фактор... зная муз теорию ещё не значит что все начнут писать шедевры... ровно как и наоборт.. можно не знать её.. но чусвтовать... но на выходе получится всё тот же классный материал с разницей что там ты знал теорию, а там не знал, но пользовался вкусом и слухом... что правда не все способны на такое.. и вероятность напсать хорошей вещи уменьшается многократно.. поэтому лучше кончено же знать.. но опятьже это ещё вовсе не залог классной вещи на выходе )
              •  
                RJ Спектр  18 April 2011 23:59 #
                :) Ты прав :) Поверь...никто из музыкантов не знает то,что ими движет :))) Они как требователи...Не думаю,что нужно это обЪяснять :))) Музыка-это и знания и умения и слух,чьорт эту запятую,и практика и уважение и потребность и так далее...Но-что такое музыка? 6)))
                • +1
                  EuroDJ  19 April 2011 0:05 #
                  о да...согласен, что музыка на выходе - это и есть "правильная гармония"... вот только создать это "правильную гармонию" можно сознательно (обладая теорией), а можно бессознательно (подсознание чуства вкусы вдохновение итд)... во вотом случае иногда рождатся такие шедевры, что вроде и теоретически обоснованы, но реально из теории вывести такую "формулу" нереально... совсем другой уровень... а теория пусть помогает в тех случаях, когда нужно косяки подправить, которые подсознательно чуствуются, но что мешает - непонятно... ;)
                  • –1
                    RJ Спектр  19 April 2011 0:11 #
                    Музыка на выходе??? :))) Гыыы...А может все-таки Музыка на входе? :)))Ой...не могу...Столько музШкол...Ой...не могу...кто ваче чему у чит??? :)))Сори :)))
          •  
            EuroDJ  18 April 2011 23:53 #
            ну все не могут быть правы в этом мире.. кто-то должен ведь быть и не прав... ;)
            •  
              RJ Спектр  18 April 2011 23:54 #
              Угу,а кто-то должен-то исправлять :)))
  •  
    Dark perception project  19 April 2011 0:00 #
    Мля эта жесть не для моего мозга
    •  
      TAKT'O  19 April 2011 0:05 #
      да, не грузи свой мозг этой ерундой, лучше покури))
  •  
    ATLANTIKS  19 April 2011 0:12 #
    по моему где то я уже видел эту статью:)
    •  
      TAKT'O  19 April 2011 0:12 #
      ги
      де?
  •  
    TAKT'O  19 April 2011 0:13 #
    И.Дубовский, С.Евсеев, И.Способин, В.Соколов"Учебник гармонии" тута???
    • +1
      ATLANTIKS  19 April 2011 0:17 #
      а вообще честно говоря не понятно зачем оно тут)) те кто знает- и так не забудут. а тот кто не знает всё равно не ничё не поймет. хоть и написано вреде понятно...точнее не сможет применить это на практике...нужны конкретные примеры...задания...и тд...ну а в общих чертах если только так сказать чтоб просто быть в курсе:)
      •  
        RJ Спектр  19 April 2011 0:20 #
        У вас столько курсов,что можно всю музыку познать :))) Ну...ну это просто финиш :)))
      • +1
        Avadhuta  19 April 2011 1:02 #
        А что, может с этой статьи я и начну учиться. Повторю в кубе, поменяю клавишу и еще раз повторю, понравится, так доп.информацию и учебники нагуглю. Без знания гармонии нехрена прогрессив писать не получается. Одни идеи в голове, а руки заплетаются)
        •  
          Damia  18 October 2012 6:35 #
          www.sendspace.com/file/0xg0t8 вот что у меня получилось спустя несколько месяцев после того как я поглядел инфу о нотной грамоте...99% мелодии и басса писал на слух и поправлял себя по нотной грамоте...всё таки знать основы надо...но не всегда нужно следовать сторого этим правилам
  •  
    RJ Спектр  19 April 2011 0:23 #
    Никакого разговора :))) Музыканты...блин :))) Российские :)))
  •  
    RJ Спектр  19 April 2011 0:37 #
    Хм...гаммы? Вы должны знать гаммы :))) Это бесконечный разговор :)))
  •  
    RJ Спектр  19 April 2011 0:50 #
    Хыыыы :)))
  •  
    Smiling Fox  19 April 2011 1:07 #
    Сохраню ка я навсякий
  •  
    Aleksvil  30 April 2011 19:56 #
    Отличная, очень содержательная и полезная статья. Я давно искал чего-то подобного, так как в классическом варианте основы гармонизации мелодий разъясняются на базе нот представленных на нотоносце, а мне, как начинающему компьютерному музыканту, такой формат очень сложно воспринимать. Здесь же весь материал изложен на базе нот секвенсора, т е, в более привычном, а следовательно более доступном виде. Респект и огромное спасибо автору. Огромная просьба продолжить начатую тему и не обращайте внимание на людей которым лень выучить (или хотя бы ознакомиться) с ладовыми ступенями и интервалами. Чуть больше двадцати терминов, которые на первых порах можно даже не заучивать, а держать на виду в виде шпоргалки.
  •  
    Undroid  30 April 2011 20:12 #
    спасибо)
  •  
    Aleksvil  30 April 2011 20:41 #
    По ходу усвоения материала возникло пару вопросов. Могли бы вы разъяснить на конкретных примерах свойства и функции понятия "затакт". А так же, если не трудно, разобрать по-подробнее суть изложенную в следующем абзаца. "Бас должен представлять собой волнообразную линию ограниченного диапазона, в пределах 1-1,5, в крайнем случае двух октав. Это достигается чередованием восходящего движения с нисходящим. В частности, не следует допускать двух шагов подряд на квинту(D-доминанту) (а по возможности и на кварту или (S-субдоминанту)) в одном направлении, ввиду явной немелодичности такого хода, особенно, если он начинается или кончается на сильной доле. Кроме скачков на кварту и квинту, возможен ход и на октаву при повторении аккорда". Очень хотелось бы с иллюстрированными примерами. Заранее - спасибо.
    •  
      TAKT'O  1 May 2011 4:36 #
      постораюсь разъясниить))) скоро!!!
  •  
    Baccarat  1 May 2011 5:04 #
    Прочитал. Да, статья действительно полезная, этому действительно учат и не только (разрешения аккордов, например, очень мощная тема). Освоив этот материал можно освоить технику, но есть одно НО. В данном случае описан принцип, как математики с помощью формул описывают функции, что бы потом с помощью функций описывать поведение объектов и не только. Иными словами описана модель которая позволит писать гармоничную музыку. На мой же взгляд талант - это не математика и для написания шедевров она не годится. С помощью данного материала скорее можно подтвердить, что гармонично написанная музыка действительно подвергается закономерности, но не поможет её создавать..
  •  
    Aleksvil  1 May 2011 20:52 #
    Baccarat/. в чем-то вы конечно правы… Как гласит мудрость – нельзя поверить алгеброй гармонию, но в целом я не могу с вами согласиться. Без знания элементарных основ, полноценное творчество невозможно. Плоды дилетанта, так или иначе, выдают себя своей легковесностьию, хотя другие дилетанты этого могут и не замечать. Это самоочевидно и утверждать обратное – обманывать себя. Чаще всего мы прибегаем к такому самообману лишь с тем, чтобы оправдать свою нерадивость. Только виртуоз, в совершенстве владеющий элементарной техникой, может позволить себе отклонение от правил, чтобы при этом все выглядело как искусный прием, а не как откровенные ляпы и огрехи.
    •  
      Baccarat  1 May 2011 23:33 #
      Да, в твоих словах тоже есть доля истины.
  •  
    hermitaG  1 May 2011 21:32 #
    хм, интересно. Стало последней каплей. Решено - нужно понять гармонию :)
  •  
    Aleksvil  3 May 2011 12:11 #
    У меня назрел еще один вопросик. Можно ли в мелодии написанной в Ля миноре использовать основные аккорды До мажорной тональности, т. е., До мажор, Фа мажор и Соль мажор? Не будет ли это чем-то нежелательным? Во всех таблицах родственных аккордов, аккорды C, F, G, Am, Dm, Em идут в одной связке, по этой причине этот вопрос и возник.
    •  
      TAKT'O  6 May 2011 15:32 #
      не понял вопроса))) а можно ли вместо бетона пластилин?
  •  
    Aleksvil  6 May 2011 20:31 #
    То есть использование других аккордов (даже состоящих из нот входящих в данную тональность) нежелательно? Или недопустимо? Что-то я совсем запутался:)))
    Перефразирую вопрос. Из нот входящих, скажем, в Ля минор можно построить, к примеру, C, F, G аккорды, но так как они не базируются на тонике, субдоминанте и доминанте их использовать в композиции не желательно. Так ли это?
    •  
      TAKT'O  7 May 2011 11:08 #
      для того что бы понять можно или не нужно следует, для себя уяснить устойчивые и неустойчивые ступени в тональности) в ля-миноре тоника(а,с,e),субдоминанта(d,f ,a),доминанта(e,g,h)-латинские буквы это не аккорд, это ноты,а образованные трезвучия(a,c,e)(d,f,a)(e,g,h) -это аккорды.В ля-минор как видите не входит аккорд(C,F,G)-потому что это аккорд до-мажора, следовательно если вы в своем произведении используете этот аккорд(C,F,G после аккордов ля-минора(a,c,e)(d,f,a)(e,g,h) вы попросту отклоняетесь в родственную тональность-это отклонение называется модуляцией))
  •  
    Dj V'M'V  7 May 2011 11:38 #
    Очень полезная тема, покажи людям,если будет время, использование гармонии на примере какой-нибудь известной композиции...Например самый знаменитый ход Элвиса Пресли:T,VI,S,D(в мажоре);у Рахманинова есть именной аккорд на второй пониженной ступени; золотой ход волторны и т.д...Может музыканты, dj начнут придумывать какие-то свои интересные последовательности-"фишки" в своих сочинениях))ИМХО
  •  
    Aleksvil  7 May 2011 15:42 #
    Спасибо, кое-что начинает проясняться:)) И все же... К примеру: довольно часто в произведениях встречаются последовательности аккордов которые не входят даже в родственные тональности, но диссонанса при этом не наблюдается. Скажем такая последовательность C, E, Am, C, D, Am (это аккорды не ноты). Аккорды E и Am из разных тональностей и тем не менее все вроде бы гармонирует. Говорит ли это о том, что в мелодии написанной в одной тональности можно употреблять аккорды из других тональностей (имеются в виду основные трезвучия других ладов) и лишь время от времени возвращаться к основным аккордам (к устойчивым трезвучиям) той тональности в которой написана мелодия? Возможно я не совсем грамотно выразился (с позиции строгой терминологии), но суть вопроса должна быть понятна. Думаю, опытным музыкантам, подобные вопросы кажутся несуразными... Увы... Никак не могу уловить какой-то важный принцип, а очень хочется:)) Весь вышеизложенный материал как будто понятен, но как быть с другими аккордами? На какие принципы следует опираться при их употреблении?
    •  
      TAKT'O  8 May 2011 13:23 #
      " Говорит ли это о том, что в мелодии написанной в одной тональности можно употреблять аккорды из других тональностей (имеются в виду основные трезвучия других ладов) и лишь время от времени возвращаться к основным аккордам (к устойчивым трезвучиям) той тональности в которой написана мелодия?" - Да, именно это и происходит постоянно в музыке))) но соединения аккордов между собой описаны выше мной. Для простого понимания сделал это в одной тональности))
  •  
    Aleksvil  8 May 2011 21:41 #
    Наверное я Вам уже надоел, поэтому задам последний вопрос и больше докучать не буду. Вероятно мне не дано понять сути гармонизации, по крайней мере, на данном этапе.
    На мгновение показалось что я уловил какой-то важный принцип подбора аккордов (гармонизации мелодии), но теперь я опять вернулся к отправной точке. Если в мелодии, строго выверенной на ноты определенного лада, можно употреблять какие угодно аккорды, даже те в состав которых входят ноты диссонирующие с нотами базового лада, то систематизировать (подчинить определенному принципу) выбор и применение аккордов – невозможно. Остается лишь одно – ориентироваться на слух. Подсознательно понимаю, что это не так, но где искать ответы неизвестно.
    В любом случае спасибо Вам за эту статью.
    •  
      TAKT'O  9 May 2011 0:35 #
      "подбор аккордов" и гармонизация-разные понятия в принципе. not mathematics. только основы соединения аккордов ладовой зависимости)
  •  
    Dj Sandr  12 May 2011 13:48 #
    Блогу + ! Насущные темы для многих !
Please, register (it is quick and easy!) or sign in, to leave comments and do much more fun stuff.