+
Hardware Profile Feed

Лучшие наушники для мониторинга

В общем загорелось. Пора брать нормальные мониторные уши. Полазил по инету, люди в основном суетятся около следующих моделей:

Beyerdynamic DT 880 PRO
Beyerdynamic DT 990 PRO
AKG K240 Monitor
(их сняли с производства, но теперь вместо них AKG K240 Studio)
Sennheiser HD 580 Precision
Sennheiser HD 600


Вот что я выяснил по этим моделькам. DT 880 PRO - это обновленная модель "легендарных DT 880", типа с 1985 года это самые лучшие мониторные уши. AKG K240 - это тоже легендарные мониторные уши. Короче у нас 2 легенды. DT 990 PRO кто-то где-то сказал, что это тоже айс, и типа сегодня это самые распространенные на студиях. HD 580 имеют гордую приставку "прецизионные" (aka "высокоточные"), их стоимость поболее HD 600. Ну а HD 600 это типа как LynxTWO, только наушники :-). Однакож немцы выпустили еще и модель HD 650, круче которых только Чак Норрис. Для этих ушей вручную подбирают динамики (попарно одинаковые), и у них там столько технологических решений, что космические спутники просто маникюр делают...

Лично я рассматриваю 2 варианта - прецизионные либо Jr. Чак Норрис. Насчет последних не уверен только из-за "хай-ендности". То есть там может быть АЧХ заточенная под комфорт, а не под точность...

Вот хотел бы услышать мнение форумчан: Какие бы вы себе выбрали из приведенных выше (на цену не смотрим)? Если есть какая-нить проверенная информация о Других самых-самых, с радостью ее прочитаю (может даже два раза). Так же, с радостью и два раза, прочел бы про "личный опыт".

P.S. Я не рассматриваю такой показатель как "открытые/закрытые", мне он не критичен. Для меня важнее всего достоверность звучания.
P.P.S. Перед созданием темы пользовался поиском :-) !
P.P.P.S. Добавил опрос для наглядности.

Какие наушники для мониторинга вы считаете лучшими

2 ▲
13 December 2007 0:43
Digital-Cj

Comments

  •  
    Eugene Ego  13 December 2007 1:39 #
    Sennheiser HD 600 (580, 650) - на мой взгляд, далеко не лучшее приобретение, с приличными мониторами расходятся неплохо, так что сравнение с Lynx неуместно.
    Мне показалось, что акгэшки звучат честнее.
    Я больше склоняюсь к байерам, но т.к., к сожалению, их не слышал, то рекомендовать не могу.

    Надо самому слушать, сравнивать.
    Ты ведь пользоваться будешь, а не кто-то другой
  •  
    Digital-Cj  13 December 2007 11:44 #
    Sennheiser HD 600 (580, 650) - на мой взгляд, далеко не лучшее приобретение, с приличными мониторами расходятся неплохо, так что сравнение с Lynx неуместно.

    На ixbt при тестировании звуковых, в качестве референсной карты (по умолчанию) берут "Рысь", а наушники тестируют, сравнивая с HD600, отсюда и вывод Smile

    Надо самому слушать, сравнивать.
    Ты ведь пользоваться будешь, а не кто-то другой

    И именно поэтому я вопрос поставил как "а что бы ВЫ СЕБЕ выбрали". Я то себе выберу, уж как-нибудь. Просто может когда-нить люди научатся пользоваться поиском, найдется человек которому понадобятся хорошие мониторные уши, но он не будет знать на какие вообще стоит смотреть, ну а тут уже все есть, все расписанно. Лично мне интересно мнение Других людей, но выбор я буду делать сам. Хотя здесь есть грамотные люди, к которым я бы прислушался.

    P.S. Я добавил к теме опрос для наглядности.
  •  
    Wadowad (W@D)  13 December 2007 12:09 #
    А вот сводить музыку и писать в наушниках невозможно т.к. они не могут дать тебе адекватной стереокартины. как и вообще картины расположения источников

    Сводить нет (хотя это утверждение сомнительно и правильнее говорить "не рекомендуется")! А вот писать возможно, причём у наушников есть свои плюсы перед мониторами. Напрмер, в наушниках можно делать насколько угодно громко, можно слушать один и тот же кусок хоть тысячу раз, никого при этом не раздражая и т.д. и т.п.

    Из минусов у Зенхайзеров очень неправдоподобный низ. Они его очень приукрашивают. Он как будто пропущен через сатуратор и приподнят. Слушается довольно размазанным, хотя и мощным. Также немного проваленна нижняя середина. имхо из HD 600, т.к. на них работу работаю...

    Об остальных не могу ничего сказать, т.к. толком не слушал...
  •  
    Sereja Musette  13 December 2007 22:01 #
    Sony 7509, если не ошибаюсь в численном названии - говорят лучшие для мониторинга!
  •  
    Skyio  13 December 2007 22:01 #
    Я пользуюсь наушниками Audio-technica ATH-910 PRO. В основном пишу в них музон и только.
  •  
    Robert Beck  13 December 2007 22:54 #
    а я вот видел в маге Bose испробовал их там....... ммммммм апалдеть весчь стоит правда 270 евро,
    так вот теперь думаю мажеть их прикупить
    модель только не помню
  • +1
    Digital-Cj  14 December 2007 0:23 #
    Хм. Предлагаю не начинать тему "Для чего нужны наушники". Это инструмент, и это главное. Здесь я бы хотел, чтобы обсуждались наушники обладающие высокой точностью передачи звука. Для тех кто не вкурсе, я напишу чем обычно Другие уши отличаются от таких :

    Диджейские уши . Характерна высокая чувствительность, от 106 дб/мВт и больше (видел 123 дб/мВт - это для тех, кому слух нужен еще годик-два). Сравнительно низкий импеданс (не более 50 Ом). Басы обычно задавлены. Имеют сравнительно большое количество шарнирных соединений (при желании можно сложить кораблик или журавля Smile ). Точность воспроизведения чаще всего очень фиговая.
    Уши для вокала . Исключительно закрытые. Сравнительно большое давление дуги на мозг... то есть на голову. Импеданс до 200 Ом (может бывает выше). Ну и больше как бы ничем не выделяются.
    Хайфайные уши . Низкий импеданс (до 16 Ом), чувствительность в районе 100 dB/mW. Басы часто приподняты. Дорогие уши имеют кучу всяких "примочек": изготовлены из супер материала, либо дизайн такой что "вау". О точности воспроизведения трудно говорить, но если АЧХ материала совпадет с АЧХ наушников хотя бы на одной октаве, то это уже хорошо.
    Мониторные уши . Те о которых я поднял тему. Имеют высокий импеданс до 600 Ом. Этот высокий импеданс оБЕСпечивает более высокий коэф. демпфирования, следовательно усилитель более точно управляет динамиками ушей. Мониторные уши имеют бОльший диапазон воспроизводимых частот. На самом деле все не совсем так. Почти любые уши могут играть и ультразвук, но вот КАК они его играют - Другая история. При указании диапазона воспроизводимых частот, производитель ДОЛЖЕН указывать величину неравномерности (например +/- 3dB). Так вот честные производители мониторных ушей указывают такой диапазон воспроизводимых частот, в котором неравномерность звучания не привышает определенной величины (например, опять же +/- 3dB). И вот именно этот диапазон, написанный на коробке, больше, чем у всех остальных типов наушников. Для обычных ушей диапазон указывают 20-20000 Hz, для мониторных встречаются значения 10-39500Гц (это у HD 650, правда при громкости -10dB). Общие гармоничесике искажения (THD) у мониторных ушей не привышают 0.3%. Некоторые мониторные уши имеют скрученный провод (это который может растягиваться). Дизайн как правило позорный, но бывают исключения.

    Ну вот как бы вот. Хочу также заметить, что на цену ушей смотреть не нужно. Они все около 300 баксов и больше.
  • +1
    Digital-Cj  14 December 2007 14:20 #
    Cyr
    Всмысле Fostex T7? Ну вроде хвалят. Я их не включил в обзор из-за маленького импеданса (не более 100 Ом) и не обчень большой чувствительности (не помню скока там). Хотя оба эти показателя в явном виде не отвечают точности воспроизведения, но все же...

    pica-pica
    Если у людей есть мозг, то они ограничатся фразой "... на студии пользуюсь *модель наушников*. Очень достоверно играют...". И все! Не нужно брызгать слюной, что какие-то Другие это отстой. Я поставил вопрос "какие бы вы себе выбрали..." значит логичным будет ответ "... на студии пользуюсь *модель наушников*, мне нравятся, поэтому домой бы взял такие же" . И все!
    Чувствуешь разницу между вопросами:
    Какие наушники для мониторинга МНЕ купить?
    Какие наушники для мониторинга САМЫЕ лучшие?
    Какие наушники для мониторинга МНЕ подойдут?
    Какие наушники для мониторинга ВЫ считаете САМЫМИ лучшими?
    Какие наушники для мониторинга ВЫ считаете лучшими?

    Мой вопрос - последний, а остальные БЕСсмысленны! Смысл темы в том, чтобы как можно больше людей ответили на мой вопрос. Это для того, чтобы я, и те, кто будут интересоваться такой темой, смогли проанализировать написанное, и сделать определенные выводы (каждый для себя).

    Darm
    Окей. Почитаем что там пишут...
  •  
    Termin8  14 December 2007 17:51 #
    Лично для себя, я бы выбирал из Fostex T50RP и Sennheiser HD600. Но больше склоняюсь к Фостексам, слушал и те, и другие. Звук ровный и чистый, прослушивается абсолютно любое изменение.
  •  
    Digital-Cj  14 December 2007 21:32 #
    Cyr
    Всмысле Fostex T7? Ну вроде хвалят. Я их не включил в обзор из-за маленького импеданса (не более 100 Ом) и не обчень большой чувствительности (не помню скока там). Хотя оба эти показателя в явном виде не отвечают точности воспроизведения, но все же...



    я хотел Fostex T 50 RP

    Что-то на сайте фостекс они уже похоронены. Сразу и не найдешь...
    Но я был настойчив. В общем немного смущает их параметры. Производитель указывает мощность в 3 Вт(!). То есть при их импедансе 50 Ом в них способен протекать ток в 245 мА. А это, скажу вам, нефиговый ток - то есть производитель что-то не договаривает Smile. Ну и опять же, низкий импеданс - низкая детальность. АЧХ, конечно, может быть гладкой, но динамичность... Обычно низкий импеданс в первую очередь оказывает негативное влияние на бас. Но это так, к слову. В общем производитель лукавит, явно хвалиться особо нечем. Даже чувствительность не написал (нашел где-то в инете).

    P.S. Кстати, щас вот полазил по сайтам, увидел "рекламу" этой модельки. Там пишут, что такая большая пиковая (!) мощность достигается благодаря

    ...использовании полиимидной пленки вместо обычной полиэстеровой и медной фольги вместо алюминиевой

    Странно, ведь именно медная фольга является "обычной". Алюминий в мониторных ушах используют из-за его малого веса (именно алюминий об'ясняет большой импеданс, он не такой хороший проводник как медь). Малый вес - бОльшая чувствительность.

    Ладно писать можно много. Тут слушать надо. Но "встречают по одежке", а у фостекса она явно не фонтан ИМХО.
  •  
    PAPER  14 December 2007 21:38 #
    Digital-Cj
    спасибо, очень порадовало про сложить журавля и качество звука
  •  
    George Catcher  14 December 2007 23:21 #
    Я за этот семестр прошел курс Critical Listening, это как бы введение в Хай Енд аудио, и первым делом препод сказал купить всем по возможности дорогие наушники. Рекомендовал именно Сенхайзерс 600/650, говорит они очень хорошо передают все 10 октав которые слышит человеческое ухо.

    Я покупать не стал, т.к. имею в своем ассортименте AKG K271S, но потом имел возможность сравнить 650 и 271. Разница минимальна, Сенхи дают более "яркий" звук (высокие частоты звучат чуть громче и чище), AKG - более теплый - чуть громче - Low Midrange диапазон!.
  •  
    Digital-Cj  15 December 2007 0:45 #
    Fly_Dream
    Вот это уже интереснее.

    Спасибо всем, кто адекватно реагирует на тему.

    pica-pica
    Ну, если еще не ушел, то пара слов вдогонку. Я действительно хочу купить наушники. С этого и начал тему. Я сформулировал ее так, чтобы любой заглянувший просто выразил свое мнение и пошел дальше в Другую тему. Если бы я просил совета, то каждый начал бы советовать со своей колокольни, и это вызвало бы спор (вечная память басне Крылова про лебедя, рака и щуку). Таким образом, я просто заранее предупредил споры. И я, честно, не знаю КАК я "переиначил" тему.
    Опрос я добавил для наглядности. Если кому-то лень писать, то можно просто проголосовать - все очивидно. Кстати каюсь, что не включил туда Фостекс, на то были причины (о них я написал выше).

    Paper, Wink
  •  
    PAPER  15 December 2007 11:41 #
    Digital-Cj

    Мой тебе совет, который для тебя навряд ли и совет, но все же. Душка ушей должна быть цельнометаллической и крепкой, что бы хоть к пульту, хоть гвозди забивать. Все остальное - всё остальное 8) ...
  •  
    PAPER  15 December 2007 14:37 #
    Кстати у 650-х какое-то там слабое звено сделано из кевлара, поэтому хрен сломаешь. /////////////


    Я бы из мифрила взял, меня только это спасёт. + 40% Magic spell + 60% Hit points
    Нигде не видели?
  •  
    Digital-Cj  16 December 2007 0:31 #
    Кстати у 650-х какое-то там слабое звено сделано из кевлара, поэтому хрен сломаешь. ///


    Я бы из мифрила взял, меня только это спасёт. + 40% Magic spell + 60% Hit points :D
    Нигде не видели? :?

    В La2 или WOW?
    Я бы тоже взял, но они С-грейд, а я ведь в А переобуваюсь (лайт). Так что мне Majestic.

    P.S. Блин... В начале этого года я "вернулся" в LA2 и пробыл там 4 месяца. Весной нужно было писать диплом, да и встал выбор - просиживать время в игре, или писать музыку... Но тут сервер прикрыли (из-за ругачек на нем), и, несмотря на то, что обещали открыть, его больше не открыли. Там осталась моя эльфийка 65 левела, для которой я так и не собрал Маджестик :-(
    Вот такая печальная история.

    P.P.S. В общем я буду брать HD650. Это не значит, что тему можно фпечь. Если кому есть что сказать, то говорите! Тока не про Ла2, у меня сердце слабое. Второй раз не выдержу. Про WOW тоже не надо. Поменьше соблазнов.
  •  
    Wadowad (W@D)  17 December 2007 15:06 #
    Я бы не стал слушать наушники на выскокой громкости- можно убить слух...
    А сводить "не рекомендуется", так как большинство слушает музыку не в наушниках, а с колонок. А танцевальная музыка вообще должна звучать вроде как в клубе. Наушники же, не могут дать тебе стереозвука т.к. в случае если перед нами стоят две колонки, направленные нам в лицо, наше правое ухо получает с запозданием звук с левой колонки, и левое с правой.. В случае же с наушниками динамики изолированны, и расположены не перед тобой, а сбоку от тебя...

    Извиняюсь, что поздно коментирую, да и разговор уже не об этом! Но лучше поздно, чем никогда... И так, попорядку:

    1. Убить слух обычными наушниками невозможно (тем более теми, которые здесь представлены)! Эти наушники к сожалению не могут дать такой мощности, чтобы лопнули барабанные перепонки. Исключение только для отдельных людей

    Но, слушая громкую музыку, можно получить растройство работы всего организма, т.к. низкие частоты воздействуют на мозжечок (мозжечок управляет почти всеми внутренними органами). Если же ДОЛГО и ПОСТОЯННО слушать ритмическую музыку, то можно получить практически любое психическое расстройство, начиная от банального отупения, заканчивая приступами эпилепсии. Но всё это можно зарабортать и не в наушниках...

    2. Наушники дают стереокартину с бесконечной стереобазой, причём центр находиться не впереди, а в центре головы. Стереокартина в наушниках кажется намного шире, чем в колонках. При некоторых навыках к пространственным ньюансам наушников можно легко привыкнуть!

    3. А вот с восприятием динамики и спектра всё намного сложнее! С одной стороны, в наушниках слышны мелкие малозначимые ньюансы, а, с другой, крупные, сразу заметные в мониторах вещи, в наушниках иногда маскируются... Дак вот, вот это и есть главный минус наушников, а не стереобаза! Idea

    4. Частотные же проблемы (провалы, усиление, замутнения и т.п.) это удел конкретных случаев и в зависимости от модели они всегда разные!
  •  
    Digital-Cj  17 December 2007 22:23 #
    W@D
    ВО, спасибо. А я уж думал, что мне придется ЭТО писать Smile))

    Добавлю к сказанному.

    1 Лопнуть барабанные перепонки не смогут, кровь из ушей не пойдет - факт. Однако небольшое НО. У человека такой организм, что он способен приспосабливаться к небольшим "отклонениям" в жизни. То есть, если будет всемирный потоп, то за одну жизнь человек не эволюционирует и не обзаведется жабрами, но вот "подстроить" слух - это пожалуйста. Если громкие звуки будут раздражать мозг (я пишу "мозг", не "слушателя"), то организм ослабит слух дабы его обладатель "не мучался". Вывод: посадить слух можно, и это получиться быстрее если переутомлять организм (переутомление - это и есть сигнал "раздражения" для мозга). К сожалению я не владею информацией "золотой середины", когда и громко и приятно.

    2 По стерео картине мне нечего добавить, все и так сказанно, и я согласен с написанным. В наушниках стеропанорама совершенно иная, чем в мониторах. Лично я считаю это плюсом. Большим плюсом.

    3 Динамика в наушниках в теории лучше. Масса диафрагмы разительно меньше, чем у мониторов, подвес диафрагмы также разительно мягче. То есть если запустить через уши меандр (Square Wave) то его "углы" будут "острее". Но это теория, на практике огромную роль играет сила магнитной системы, подводимое напряжение, материал подвеса и диффузора, созвездие в котором находится Луна и т.д.

    4 А главное преимущество наушников в их ФЧХ. Один динамег - один излучатель - одно место, откуда идут зв. волны. Никакого намека на расхождение фаз волн из-за разного уровня расположения твитера и мидбаса: мидбас обычно "утоплен" в колонку, а твитер на "поверхности", из-за этого фазы пересекающихся частот (а такие есть возле частоты раздела кроссовера) не совпадают. Что в итоге происходит с ними - загадка.

    5 И еще одно преимущество ушей в "постоянстве" АЧХ. Не секрет же, что высокие частоты распространяются с меньшей конусностью, нежели низкие. То есть высокие хорошо слышно только тогда, когда твитер направлен непосредственно в уши. Таким образом, банальный поворот головы приведет к искажению АЧХ мониторов, а вместе с ней и к искажению ФЧХ. Об интерференции звуковых волн в помещении я даже не начинаю говорить...

    В итоге. Повторю для всех. Наушники - это НЕ ЗАМЕНА мониторов, это ДОПОЛНЕНИЕ. Имея только наушники, либо только мониторы, невозможно получить совершенного результата.
  •  
    Wadowad (W@D)  18 December 2007 9:54 #
    никто так статейку в soundonsound не прочитал?)

    Прочитал.
  •  
    Wadowad (W@D)  18 December 2007 11:17 #
    Darm, беглое описание существующих технологий, плюсы и минусы звука мониторов, открытых и закрытых наушников, ну ещё откровенный пиар продукции Sony! Это всё намного интересней и полезней на практике услышать и понять, нежели прочитать теорию... Хотя всё написано верно.
  •  
    George Catcher  27 December 2007 23:01 #
    1. Убить слух обычными наушниками невозможно (тем более теми, которые здесь представлены)! Эти наушники к сожалению Smile не могут дать такой мощности, чтобы лопнули барабанные перепонки. Исключение только для отдельных людей


    Кстати, слушая музыку громко, особенно в наушниках, мы ооочень медленно, но верно убиваем чувствительность наших ушей к высоким частотам. Я, например, знаю, что точно слышу от 31 герц до 16К (есть забавный тест один с пинк нойсом). Точно не слышу 20герц, а верхнюю планку для себя еще не определил, но думаю - что-то в районе 18К : )))
  •  
    Digital-Cj  28 December 2007 1:25 #
    Fly_Dream это естественно. У многих со временем слух садится, как и зрение. Это называют пресбиакузис.
    Диапазон восприятия частот у мужчин меньше, чем у женщин. Они (девчонки) могут слышать более высокие частоты. Потолок в 18kHz для парней - это самое оно. Низкие частоты человек не слышит, а чувствует. "Слышать" начинает как раз ближе к 30Hz. Но тут от громкости тоже зависит (не забываем кривую чувствительности). Я сделал сабвуфер, инфрасоник настроил очень низко. В фордже синтезировал волну (simple) от 10 до 35 герц - такая, чтоб шла на увеличение. Так вот двери начинают шататься при 15 герцах. Далее до 25 герц по квартире резонируют различные предметы. Звук появляется от 25 и больше. И то, не сами частоты слышно, а кратные гармоники. На 29 герцах "закладывает" уши и далее уже появляется отчетливый бас, хотя это еще не музыкальные частоты.

    Наушники садят слух не больше, чем монитор садит зрение. Есть люди с предрасположенностями: у одних зрение "рано" садится, у вторых слух, у третьих еще что-нить не стоит.

    Я уже писал о том, что зрение, как и слух, садится из-за переутомления организма. Предрасположенность - это та самая планка, когда наступает переутомление: у одних организм "сдается" после часа нагрузки, у Других по несколько часов БЕС остановки и пофег.
  •  
    SuperScope  28 December 2007 23:58 #
    А что скажете про Sennheiser hd25-1 и hd25-13?
  •  
    Prospekt aka DVJ Nils Bor  29 December 2007 15:52 #
    SuperScope, забудь!!! Это студийные наушники с высоким сопротивлением. В них ты ничего не услышишь, т.к. требуется отдельный усилитель.
    В Sennheiser HD25-1 еще можно работать.
  •  
    Prospekt aka DVJ Nils Bor  30 December 2007 2:21 #
    Сорри, не прочитал названия топика. Предыдущее высказывание относилось к живой диджейской работе ))) Приношу извинения.
  •  
    Digital-Cj  2 January 2008 22:13 #
    SuperScope

    Sennheiser HD25-1 . Если опираться на цифры, то несколько смущают характеристики, а именно узкий диапазон - 16-22000 Гц. Плюс высокая цена, а искажения 0,3%. А еще бешенная чувствительность при низком импедансе... В общем не знаю. Смущен как-то. Не мониторные цифры Smile

    Sennheiser HD25-13 . Вот здесь с импедансом все окей. Но все же смущает искажения и цена, оба числа большие. С Другой стороны, это напоминает "честные показатели". Ну, то есть, например, у дешевой акустики рисуют красивые показатели - мощность, давление звука (или звуковое давление, производителю пофег, главное чтоб число большое), диапазон и прочее. А характеристики дорогих моделей всегда скромные, и об'ясняют их тем, что они "честные", а не "китайские".
    С этими наушниками то же самое. Импеданс вдвое больше, чем у HD600 и HD650, то есть управляемость отличная. Высокая чувствительсность - высокая детальность и четкость. Сравнительно узкий диапазон - из-за более высоких требований к нему: могли указать диапазон для разброса ±1dB. А большие искажения получились на сравнительно большой громкости...
    В общем вот. Это было мое мнение. Я могу ошибаться! Это - наушники, поэтому чтобы их правильно судить, нужно их слушать!

    P.S. Сначала хотел отбраковать эти уши, а под конец мессаги задумался Smile Так что, возьму их на заметку. Если увижу в продаже, обязательно послушаю!
  •  
    Alex Wayne  3 January 2008 1:06 #
    SuperScope

    Sennheiser HD25-1. Если опираться на цифры, то несколько смущают характеристики, а именно узкий диапазон - 16-22000 Гц. Плюс высокая цена, а искажения 0,3%. А еще бешенная чувствительность при низком импедансе... В общем не знаю. Смущен как-то. Не мониторные цифры Smile



    Узкий частотный диапазон?
    к тебе пару вопросов - 1. Какой диапазон не узкий?
    2. Какие мониторные цифры?
  •  
    Prospekt aka DVJ Nils Bor  3 January 2008 1:45 #
    узкий диапазон - 16-22000 Гц

    Действительно "узкий".
  •  
    SuperScope  3 January 2008 15:08 #
    Спасибо за пояснения, собрался как раз приобрести себе hd25-1 для диджеинга) у меня был одно время экземплярчик: очень понравились, конструкция - супер, лёгкие, звучат отлично, хороший запас мощности, звукоизоляция неплохая и собраны на века.

    пардон за мой оффтоп)
  • –1
    Digital-Cj  3 January 2008 15:31 #
    Узкий частотный диапазон?
    к тебе пару вопросов - 1. Какой диапазон не узкий?
    2. Какие мониторные цифры?

    1 Нужно внимательнее читать мои прошлые посты. Но я не ленивый, повторю.

    Любой динамег, будь то мидбас, ВЧ, СЧ или НЧ, способен играть весь слышимый частотный диапазон. Другой вопрос КАК он его играет. Например, твитер играет 100 Гц на уровне -60дБ, а частоту 30Гц на уровне -100дБ, в то время как НЧ, при прочих равных, играет обе эти частоты на 0дБ, то есть "на полную". Зато тот же НЧ не сможет проиграть "на нуле" частоты выше 10кГц, но будет их играть на -60дБ или -100дБ.

    Производители динамегов могут спокойно писать частотный диапазон для ЛЮБОГО своего детища в 20-20000Гц и будут правы. Но дабы не обманывать покупателя, они решили указывать тот диапазон в котором неравномерность АЧХ не превышает ОПРЕДЕЛЕННОЙ величины . То есть это значит, что если за "определенную величину" возьмут отклонение ±3 Дб, то получится диапазон, скажем 80-3500Гц (для мидбаса), можно смело говорить, что на частотах 80 и 3500 уровни будут -3дБ, потому что это "края", и там АЧХ заваливается. Если производитель возьмет отклонение ±6 дБ, то диапазон станет 50-4500Гц. А наши китайские братья не стесняются указывать частотный диапазон, в котором отклонения достигают ±12 дБ, такой диапазон будет выглядеть очень привлекательным, примерно 35-8000Гц , что для мидбаса целая сказка.

    А теперь вернемся к наушникам. Здесь та же фигня – производитель указывает частотный диапазон для какого-то конкретного отклонения. У модели HD650 указан диапазон 10-39000Гц, но не указано отклонение. Оно может быть ±3дБ, а может быть и ±12дБ. Просто китайские уши с таким отклонением (±12дБ) будут иметь примерно такой же диапазон.

    Самый прикол в том, что у HD650 и HD25-13 могут быть одинаково кривые АЧХ, но так как первые – хай енд, то немцы указали для него красивое число, которое могли взять при отклонении ±6Дб, а вторые – мониторные уши, там красивые значения не особо требуются, поэтому указали 14-22000Гц, но полученное при отклонении ±3дБ. А у HD650 при отклонении ±3дБ диапазон вообще может быть 20-20000Гц. И ладно бы, если бы речь шла только о краях диапазона, которые и так больше, чем восприятие у человека. Но ведь отклонения есть еще внутри диапазона. И не понятно, из чего исходят производители при выборе отклонения – выбирают ли самое большое внутри слышимого диапазона, или просто тупо берут заведомо бОльшие значения, чтобы "расширить" АЧХ. Так что это палка о двух концах. У меня нет третьего глаза, чтоб я смог им отличить "красивое" от "настоящего" (но только в плане АЧХ). Я выбрал для себя большие числа…

    Вот такая песня. В общем, производители пускают пыль в глаза как умеют, и не поймешь, когда пишут правду. Сам по себе частотный диапазон (АЧХ) не имеет смысла, если не указано отклонение. Я могу сказать, что я на работе получаю 1000 евро, но не сказать за какой период – неделя, месяц, год, или это за все время работы я получил 1000 евро. Таким образом, судить о моей состоятельности будет просто не возможно!

    2 Мониторные числа. Высокий импеданс (от 250 и до 600 Ом), звуковое давление в районе 98-110дБ, диапазон шире, чем 20-25000Гц (это мне так кажется), искажения менее 0,3%.

    P.S. В первых двух абзацах я брал циферки с потолка, для наглядности.
Please, register (it is quick and easy!) or sign in, to leave comments and do much more fun stuff.