3plet. Внимание музыкантам! Готовим новый триплет сборник. Тема - автомобили, драйв скорость, адреналин. Желающие принять участие могут выкладывать треки тут. Репост для заинтересованных и сочувствующих.

Только авторские треки.

Пример того что ищем

В эпоху всеобщего файлообмена и свободного копирования многие артисты пытаются нащупать новые модели монетизации своего творчества. Хип-хоп группа Wu-tang Clan намерена продать свой альбом «The Wu – Once Upon A Time In Shaolin» так, как обычно продают свои произведения художники. 128-минутный альбом из 31-й композиции будет существовать в единственном экземпляре. Он будет помещён в уникальную серебряную шкатулку ручной работы, созданную британско-марокканским художником Яхья, чьи работы популярны у монархов и олигархов по всему миру.

Подобно картине или скульптуре знаменитого художника, шкатулка с альбомом объедет галереи, музеи и арт-фестивали по всему миру. Прослушать альбом можно будет, заплатив 30 — 50 долларов и пройдя тщательный контроль на предмет отсутствия любых записывающих устройств. После мирового турне единственный экземпляр альбома будет выставлен на продажу за несколько миллионов долларов.

В Wu-tang Clan полагают, что такой способ представления и продажи придаст музыке то трепетное отношение, с которым обычно обращаются с великими произведениями живописи. Сооснователь и продюсер группы Роберт Диггс, более известный как RZA, говорит: «Мы хотим создать произведение искусства, подобного которому ещё не было в истории современной музыки. Мы сделаем уникальный коллекционный предмет, обладание которым сравнимо с обладанием скипетром египетского фараона».

Впрочем, за красивыми словами может скрываться и тонкий троллинг современной индустрии копирайта, принципы которой доведены до полного абсурда: вместо свободного распространения неограниченным тиражом, возможного благодаря развитию интернета — тираж в одну-единственную копию, неприлично огромная цена и беспрецедентные меры по защите от копирования. Такая модель «распространения» выглядит пародией на то, что делают звукозаписывающие компании. Впрочем, благодаря мировой известности легендарной группы, она вполне может сработать.

habrahabr.ru/post/217527/

“Мы не конкурируем с iTunes, мы создаем новый рынок” – Валерий Мифодовский, основатель 3plet

3plet – это формат, позволяющий превращать музыкальные альбомы в приложения для мобильных устройств и распространять их по всему миру!” – сказано на главной странице сайта компании.

Когда первый раз знакомишься с альбомом в формате 3plet проходишь через стадию некоторого непонимания. Отдельное приложение – и есть музыкальный альбом? А смысл его качать, если есть iTunes? Но когда все-таки скачиваешь и открываешь – понимаешь, что не все так просто. Каждый релиз делается по-своему. Видимо не зря такие именитые исполнители, как Мумий Тролль, Brainstorm, Noize MC и т.д. выпустили свои альбомы в формате 3plet.

В Киеве, в ходе музыкальной конференции Colisium, нам удалось пообщаться с Валерием Мифодовским, основателем 3plet, и узнать о проекте в подробностях.

- Как Вы пришли к идее создания 3plet?

- Я достаточно давно в музыке. У меня есть понимание того, что происходит в индустрии. Плюс, я долгое время работал в телекоме, занимался дополнительными мобильными услугами, начиная от рингтонов и смс-технологий, заканчивая цифровой музыкой. Я наблюдал все эти процессы практически с момента рождения отрасли.

Все наблюдения привели к тому, что стало понятно –  вся музыка уйдет в цифровой формат. Позже стало ясно, что доминирующим форматом станет mp3, и пользователь не оценит качества других форматов. С точки зрения потребительских свойств ему [пользователю] mp3  вполне достаточно. Но mp3 лишен эмоциональной составляющей, к которой я привык, как меломан. Для поколения постарше выход альбома любимого артиста всегда был событием. Событием культурным. И общение с этим альбомом заключалось не только в прослушивании звука, а и в считывании целого комплекса символов, которые были зашифрованы в релизе: оформление, тексты, информация о том, кто над ним работал, на каком инструменте играл и т.д.. Это создавало контекст восприятия альбома, сильно отличающийся от простого прослушивания звука.

Понимание того, что mp3 лишает слушателя меломанского опыта, и это просто выхолощенный звук, привело к мысли, что должно быть что-то еще. Поиск “чего-то еще” привел к тому, что мы попытались сделать имитацию CD на десктопных машинах. С листанием буклетиков мышкой, с доставанием диска и прочее. Ничего хорошего не получилось. Просто потратили полтора года.

Стали появляться экосистемы: App Store, Android Store [сейчас - Google Play]. Стала меняться модель развлечения. На данный момент она уже устоялась – это девайс и палец на девайсе. Соответственно, если музыка сейчас хочет претендовать на развлечение, а не на фон, она должна отвечать такому банальному требованию. Поскольку mp3 стал массовым явлением, и бороться с пиратством смысла не имело, надо было придумать, как эксплуатировать сложившуюся ситуацию.

Единственный концептуальный выход – делать продукт, который будет нести большую ценность для пользователя, чем mp3. А дальше очень легко прийти к тому, что есть понятная сущность – альбом. Есть понятные выразительные средства, помимо звука. А значит, эти выразительные средства должны быть добавлены. Вот и вся цепочка.

В 3plet не только звук, а три элемента: музыка, изображение, тексты. Это не бонусы к музыке, а равные с ней выразительные средства. По крайней мере, в концепции. Получается продвинутый аналог люксового CD, только в цифровом мире, доступный на всех платформах.

- Непосредственно продукт программировали не Вы?

- Не я, конечно. 4 года назад у нас был прототип, который назывался AppBum (от application и album). С ним вышла смешная история. Когда мы выпустили уже  4 релиза, выяснилось, что на сленге (для некоторых хорошо понимающих английский)  Bum – это жопа. Такое и приложение вышло. 4 штуки.

Там была не вся функциональность, которая сейчас есть в 3plet – это был компромисс между возможностями разработчика и моими желаниями. Но, тем не менее, мы получили порядка 30 тыс. инсталляций за год. И очень хорошие отзывы, касательно самой идеи того, что альбом может быть самостоятельной сущностью, а не каким-то стримингом или проигрывателем файлов.

- Сколько 3plet альбомов выпущено на данный момент?

- По-моему, 45. В производстве еще под 100.

- А количество установок?

- Около 90 тысяч на данный момент [7.03.2014] на всех платформах.

- Какова бизнес-модель? Вы продаете 3plet альбомы платно?

- Бизнес-модель состоит из двух частей.

Первая: мы оказываем платные услуги по производству для артиста. Мы, как завод, на который раньше приходили, заказывали CD и получали коробку. Выпустить альбом стоит 350 евро. По российским ценам, столько же стоит выпуск самого дешевого CD в количестве 500 штук.

Мы не выступаем в роли лейбла, мы выступаем в роли завода, который вместо коробки вынужден еще положить продукт сразу в магазины приложений, вместо артиста. Кроме того, мы хотим контролировать развитие бренда. Поэтому после производственной части мы выступаем, как издатели. Но не берем на себя роль лейбла, который диктует артисту, что должно быть в его альбоме Мы оставляем за собой право не выпускать триплет–альбом, если качество предоставленных материалов не достаточное.

Вторая: далее артист может решить, либо он разрешает бесплатное скачивание этого приложения, либо решает продавать этот альбом. В случае с продажей, мы делим роялти. Если бесплатно – дальше нет никакой бизнес-модели.

Больше половины релизов у нас сейчас – бесплатные, потому что артисты сначала хотят донести свою музыку в целостном виде, где личность артиста ярко выражена. Для них это скорее инструмент маркетинга, чем заработка.

- Какой процент вы берете с роялти?

- С независимыми артистами, у которых есть все права, но перспективы не ясны – 50/50. С лейблами – 80/20. Сейчас думаем всех перевести на единую ставку.

- Инвестиции под проект поднимали?

- Нет, пока мы все делаем своими средствами. Сложно поднять инвестиции в такой проект, потому что мы попадаем в зону, где важны две компетенции: одна – технологическая, а другая – музыкальная. Не достаточно технологии, чтобы проект взлетел, нужно понимать музыкальный рынок глобально. Не российский рынок. Нас вообще российский рынок интересует скорее как кейс. Если он будет зарабатывать что-то – отлично, но наши амбиции – это Америка и Европа.

Пока никто не занимается подобными проектами, мы хотим создать отраслевой стандарт выпуска цифровых альбомов. Заменить CD. Сейчас такого стандарта нет.

- Но как вы собираетесь бороться с теми же iTunes, Spotify и т.д.?

- Мы не собираемся с ними бороться.

- Вы не конкурируете?

- Есть разные способы потребления музыки. Spotify, Pandora, iTunes… Через 5 лет поставщиков стриминга будет огромное количество. Они начнут конкурировать дополнительными сервисами, плюшками и прочим. Мы в этот поток не встраиваемся. Мы вычленяем отдельную категорию потребителей.

Есть американские цифры, которые говорят, что до 20% аудитории артиста покупают все, что этот артист выпускает. Вплоть до коллекционных магнитиков на холодильник. На этом держится огромный рынок мерчандайзинга. Эти 15-20% приносят до 70% доходов в совокупной выручке артиста. Фактически, это социальный капитал, который кормит артиста в долгосрочном периоде.

Для этой категории потребителей в цифровом мире нет продукта. Индустрия говорит: “Ребята, вы все одинаковые, идите на iTunes”. Но папку с файлами можно взять и на торрентах. Тут есть элемент идеологической игры: легально, не легально. Но с точки зрения потребительских свойств – это просто папка с файлами. И она очень быстро разваливается просто на файлы. Категория “альбом” испаряется. Музыка отрывается не только от носителя, но и от автора.

Мы хотим создать люксовый продукт. Люди как потребляли [музыку] подобным образом, так и потребляют. Не зря у нас родился слоган: “3plet – это не новый способ слушать музыку, это способ ее любить”. Он богаче, он требует внимания, он обоснован только в том случае, если ты хочешь взаимодействовать с музыкой на уровне, как кино посмотреть и книжку почитать. Когда ты погружаешься, и это погружение доставляет удовольствие. А если это погружение вызывает напряжение – то этот продукт не для тебя. Значит, прослушивания Вконтакте достаточно.

А для больших игроков этот подход [выпуск продукции отдельными альбомами] очень трудоемкий. Они ведь мыслят каталогами. Всю цифровую революцию IT-индустрия занималась индустриальным подходом: есть огромный массив треков и нужно обустроить интерфейсы к этим трекам для пользователя. И все проекты – это вопросы интерфейса и монетизации. Одна категория – отгружаем файлы (iTunes); другая – даем стриминг (Spotify). И та, и другая бизнес-модель сомнительны до сих пор.

- Но ведь они работают.

- Сами по себе, как бизнес, они не очень работают. Не факт, что iTunes был бы таким, какой он есть, если бы не было синергии с другой продукцией Apple. Spotify – до сих пор не прибыльная компания. Они привлекают инвестиций все больше и больше, а музыканты – как не видели денег, так и не видят.

- Еще есть SoundCloud.

- SoundCloud – это больше сервис. Фактически, музыкальный хостинг. Там другая модель. Они продают услуги музыкантам, а не продают пользователям музыку.

- То есть вы конкурируете только с физическими носителями?

- Мы даже с ними не конкурируем. Мы создаем новый рынок.

- Голубой океан?

- По сути, да. Наша проблема – донести до пользователя, что эта штука [3plet] есть, и она крутая. И пока мы это не сделаем, большие игроки сюда не придут. Потому что им мелко возиться с каждым релизом и артистом. Они привыкли к индустриальным решениям – 20 млн. треков, интерфейс, глобальный маркетинг, всех в братскую могилу и т.д..

- Но, зачастую, тот рынок, на котором нет конкурентов – это рынок, на котором нет денег.

- Но ведь появился iTunes, появился iPhone. Сколько было производителей? Казалось, куда там уже втиснуться? Втиснулись. И где сейчас Nokia, а где Apple? Я 3 года был директором фирменного магазина Nokia в Москве. Я знаю потребителя, продукт. Я очень лоялен был к Nokia. Так что, если так относиться, то вроде бы и инициатив никаких не нужно.

Тут как раз проблема с венчурными капиталистами. Они меряют привычными им категориями. Такое ощущение, что у них есть шаблон “10 вопросов к стартапу”, и они по нему идут. “Какая стоимость привлечения одного потребителя?” И ты понимаешь, что 20 минут ему что-то рассказывал, а он вообще не врубился. Потому что нам не нужно привлекать пользователей. Мы не сайт, не экосистема.

Наша главная аудитория – музыканты. И мы через них обслуживаем их аудиторию. Какая стоимость привлечения? “Всегда разная”, – видимо такой ответ. “Ага, тогда это не бизнес-модель, это не масштабируется, не просчитывается”.

- Вы публиковались на TechCrucnh. Многие стартапы мечтают туда попасть. Что Вам это дало?

- Есть мнение у стартапов, что после того, как о тебе на TechCrunch написали, можно карьеру заканчивать, жизнь удалась Но на нас пока денежный дождь не пролился, хотя, конечно, разговаривать с потенциальными инвесторами стало легче.

Конечно, в итоге есть очень большое количество коммуникаций. Хорошо, что заметили. Но мне лично кажется большим достижением то, что 3plet попал в число 30 музыкальных стартапов, отобранных на Midem. Midem – это больше музыкальная экспертиза, чем технологическая. И, оказалось, что мы способны на фактически-идеологическом уровне привнести что-то новое в музыкальную индустрию. Это заметили, оценили, и сейчас у нас вовсю идет продолжение Midem’овских коммуникаций, в частности, несколько сотен западных артистов, с которыми мы общаемся на предмет выпуска альбомов.

- Как Вы привлекали первых музыкантов? Через знакомства или рассылали холодные письма?

- Я в музыке достаточно давно. Есть достаточно контактов. Тот же Лагутенко [Илья Лагутенко - лидер группы Мумий Тролль] – продвинутый товарищ, с ним легко общаться про инновации.

- Какой процент музыкантов из тех, с которыми Вы общались, соглашался выпускать альбом через 3plet?

- 90% музыкантов считают, что  возродить альбомы – это круто. Не так-то просто выпустить альбом [в формате 3plet]. Продакшн картинок для многих – неподъемный труд, как оказалось. Продакшн текстов – зачастую, вообще что-то непонятное. Они считают, что текста песни вполне достаточно. А мы считаем, что должна быть дополнительная ценность в персональном комментарии к каждому треку от артиста. Это создает контекст и настроение, через которые альбом воспринимается совсем по-другому и, точно, более интересно.

Поэтому говорят: “Да, мы хотим издать”, – где-то 50% музыкантов. Дальше начинается: “У нас альбом через полгода”, – и прочее. Растягивается, но так или иначе у нас сейчас около 100 альбомов находятся в такой стадии производства. 40 альбомов за год мы выпустили практически на этапе тестирования, поскольку версия под Android появилась только в ноябре 2013 года.

- Развивать формат дальше будете, или вы уже остановились на этой концепции?

- Конечно, будем. Вы сейчас видите процентов 30% от запланированного. Но на текущем этапе инвестиции во всякие технологические фишки – преждевременны. Для пользователя ценности уже более, чем достаточно, чтобы сформировать какое-то отношение к продукту. Нам гораздо важнее маркетинговая часть. Мы хотим выпустить одного-двоих больших артистов, желательно западных, которые включат в свои маркетинговые активности наш продукт. Тогда у нас получится кейс полноценной реакции. То, что мы делаем здесь с локальными артистами, нельзя в полной мере проецировать на западные рынки. Там и лояльность фан-базы выше, и конверсия в оплату выше. Замерить эти показатели очень важно. Тогда могут пойти и инвестиции, потому что мы сможем доказать состоятельность нашей бизнес-идеи.

- Инвестиции будете на Западе поднимать?

- Мы ищем их там, да.

- Уже есть договоренности с западными артистами?

- Уже вышли два американских релиза, бразильцы готовятся, ирландцы. Иностранные релизы уже есть, просто они не глобальные. Нам нужна Леди Гага. Нам нужен Radiohead.

- Вы ведете с ними переговоры?

- Конечно! Пишем письма всем подряд. Дэвиду Боуи и прочим. Просто, это не получится за один момент. Тут я могу позвонить артисту, сказать: “Давай!” – он скажет: “Давай”. И все, решили. А там – [авторские] права, лейбл, издатель и целая история. Но мы прорвемся, уверен!

 expertorama.com/3plet/

Алексей Бондаренко

Фото: Михаил Федин

Влияние интернет-пиратства на музыкальную индустрию

Explainer Music совместно с PandoDaily создали проект, посвященный истории музыкальной индустрии и влиянии на нее современной системы копирайта и пиратства.
По данным Американской ассоциации звукозаписывающей индустрии (Recording Industry Association of America, RIAA) с 2000 года доходы от продажи или стриминга музыки в США упали в два раза, с $14,3 млрд до $7 млрд.

Кто виноват?

Был ли ошибкой запуск iTunes, который навсегда отделил песни от альбомов? Или виноваты боссы музыкальной индустрии, которые, столкнувшись с переходом от альбомов за $17 к синглам за $0,99, продолжали использовать устаревшие модели лицензирования и продаж, теряя на этом деньги? Или все дело в пиратстве и Napster, который навсегда изменил то, как мы ищем и слушаем музыку. Или BitTorrent, сделавший явью самый страшный кошмар правообладателей?

Чтобы разобраться в ситуации, команда изучила индустрию от музыкантов и правообладателей до онлайн-магазинов и сервисов стриминга музыки.

Во время самого удачного года в качестве фронтмена группы Dismemberment Plan Трэвис Моррисон (Travis Morrison) заработал «огромную» сумму в $23 000. Ему было 30 лет. Несмотря на то, что на концерты этой пост-панк-эмо-дэнс группы в клубах народ ломился толпами, доходы музыкантов даже близко не приблизились к заработкам артистов, чья музыка была более подходящей для того, чтобы продавать машины в ТВ рекламе.

Все это происходило в 2003 году, когда iTunes был еще на заре своего существования, YouTube еще не существовал, как и Spotify и Pandora Radio. Napster был закрыт, а до запуска BitTorrent оставался год. Другими словами, еще до того, как технологии обрушили рынок, даже успешным рок-группам было тяжело добиться финансового успеха.

При этом нельзя сказать, что Моррисон жалуется на судьбу:

«Я знаю, что есть группы, которые заработали кучу бабла на продаже своих дисков, но вы всегда больше помните радость от выступлений и занятий музыкой, чем заработанные этим деньги»

Прежде чем взглянуть на то, как музыкальная промышленность работает сейчас, будет полезно провести небольшой экскурс в историю и вспомнить, как обстояло дело в доцифровую эпоху.

Как работают роялти?

Правообладатель может рассчитывать на роялти в трех случаях (ок, в четырех, если считать права автора на ноты — sheet music, но давайте исключим этот пункт): роялти, генерируемые при покупках музыки (mechanical royalties), выплаты за проигрывание музыки по ТВ или за использование в фильме (synchronization royalties) и за исполнение музыки (performance royalties).

Кто получает прибыль?

Существует пять сторон, которые могут потребовать роялти за песню: прежде всего, это исполнители и композиторы. Следом идет рекорд лейбл, который записывает, распространяет и продвигает альбом, затем издатель, который владеет частью прав на песню и лицензирует ее для коммерческих целей.

Еще одна сторона – агентства механических прав (mechanical rights agencies), например, Harry Fox Agency, которые собирают роялти на приобретаемую музыку и передают их авторам песен. Последняя группа – это так называемые performance rights organizations, такие как ASCAP и BMI, которые занимаются сбором роялти за исполнение музыки. Как видно, тех, кто кормится в этой индустрии, довольно много.

Сколько получает каждая сторона?

Все зависит от деталей конкретного соглашения между музыкантом и лейблом/издателем. Существует несколько трендов, которые позволяют судить о схеме распределения доходов.

В 1995 году, в среднем, 35% от розничной стоимости CD-диска получал магазин, 27% отправлялись записывающей компании, 16% — артисту, 13% шли производителю (несмотря на смешную стоимость изготовления диска в диапазоне от $0,10 до $0,15) и 9% — дистрибьютору. В те времена считалось нормальным, что диск стоит $17, так что артист мог получить $2,72 с одного проданного диска.

Однако музыкантам никто не дал возможности получить все эти деньги. Так называемые recoupable expenses вроде записи альбома, съемок клипов, поездок с выступлениями оплачивались именно из доли артиста.

Кортни Лав так отзывалась об этой системе:

«Хуже всего то, что группе, по факту, не принадлежат результаты своей работы… Музыканты могут платить ипотеку целую вечность и никогда не выкупят дом… Все устроено так, что почти никто из них ничего не получает»

Современные артисты могут сколько угодно жаловаться на пустяковость отчислений со стороны Spotify и Pandora, но в доцифровую эпоху дела обстояли не лучше. Звезда R&B Тони Брекстон сказала NBC News, что, несмотря на генерацию прибыли в $170 млн от продаж по всему миру, за всю свою карьеру она получила лишь $1 972 отчислений. Это 0,00116%. В 1998 году певица объявила себя банкротом.

Почему доходы падают?

Как отмечалось выше, объем музыкальной индустрии сокращается:



Но говорить о том, насколько сильно это сокращение в последнее время, без того, чтобы не упомянуть Napster, просто невозможно. В 2002 году тогдашний президент RIAA Хилари Роузен прямо сказала, что «Napster вредит продажам». На первый взгляд, она права. В период с 1999 по 2001 год, когда работал Napster, общая выручка музыкальной индустрии упала с $14,6 млрд до $13,7 млрд.



Но, если взглянуть на данные глубже, в этот же период доходы от продажи «полноформатных» дисков (а не синглов), напротив, даже выросли с $12,8 млрд до $12,9 млрд. Наибольший ущерб понесли продажи синглов и кассет. До того как высокоскоростной интернет стал нормой в каждом доме Америки, на скачивание одной песни с помощью Napster могли уйти часы.

Инвестор Twitter Крисс Сакка, который в свое время работал в магазине музыки, высказал мнение, что Napster в тогдашних условиях играл положительную роль для индустрии, поскольку пользователь мог скачать песню, послушать ее, а потом уже пойти и купить целый альбом, вместо того, чтобы качать его неделями напролет.

Кроме того, дело не только в Napster. Согласно данным Business Week, лейблы сделали в 2001 году на 20% меньше релизов, чем в 1999, и на 14% меньше в 2002. С другой стороны, цены на музыку в последующие годы обгоняли инфляцию. Плюс сыграли свою роль и культурологические факторы. К 2003 году лопнул пузырь бойз-бэндов, во время которого набрали бешеную популярность Backstreet Boys и ‘N Sync.

iTunes и переход к синглам

В статье в Business Week, посвященной десятилетию iTunes, Стив Кноппер (Steve Knopper) написал:

Стив Джобс видел Napster, MP3 и Интернет по-другому. К концу 2002 года он понял, что фанаты хотят покупать любимые песни удобным способом в Интернете, вместо того чтобы таскаться в оффлайн-магазины и тратить $15-$18 на альбом. Но легальной и простой возможности для этого не существовало.

Джобс много бился с боссами музыкальной индустрии по вопросам ценообразования, но, в конечном итоге, им пришлось принять его условия, чтобы заставить поколение, выросшее на Napster, платить за музыку хоть что-то. В итоге лейблы потеряли контроль над продуктом. Альбомы на дисках за $15 ушли в прошлое, теперь онлайн они стоили $9,99, а сингл — $0,99, причем могла стать любая композиция с альбома, а не только выбранная боссами компании.

С 2004 года, когда RIAA начала подсчитывать прибыль от онлайн-продаж, загружаемые синглы превзошли альбомы как по сгенерированной выручке, так и по проданным штукам.

Сколько музыкант зарабатывает в iTunes?

Apple разработала собственную модель распределения доходов: компания забирает 30% от стоимости композиции авансом, что в итоге меньше, чем 42%, причитающиеся офлайн-магазинам и дистрибьюторам в рамках классической схемы с CD. Автор композиции получает $0,09 с каждой песни, в то время как оплата исполнителю оговаривается лейблом и музыкантом (стандартной является сумма в 15%-20%).

Пиратство

Napster стал далеко не последним пиратским проектом. По разным данным ежемесячно BitTorrent используют боле 250 млн человек. Трудно оценить, насколько велик вред, причиняемый музиндустрии пиратством. Международная ассоциация фонографической индустрии (International Federation of the Phonographic Industry, IFPI) и RIAA заявляют о просто огромном эффекте. К примеру, IFPI приводит в пример Францию, в которой после усиления противодействия пиратству продажи в iTunes для синглов выросли на 22,5% и на 25% для цифровых альбомов.

Spotify и Pandora

Эти два сервиса часто критикуются «в связке», однако в действительности они имеют дело с абсолютно разными типами юридической ответственности при выплате роялти.

Spotify, MOG, Deezer и Rhapsody — это стриминговые музыкальные сервисы. Пользователи ищут песню и слушают ее «на лету». Pandora же представляет собой сервис-вебкастер, что означает невозможность для пользователя выбрать, какую песню послушать в конкретный момент. Благодаря этой особенности Pandora более походит на радиостанцию и, следовательно, размер роялти, которое она платит, устанавливается государством.

Музыкантов, выступающих против Spotify и Pandora, великое множество. Недавний пример — Дэвид Лоури, вокалист Cracker и Campber Van Beethoven. Музыкант опубликовал выписку по выплатам роялти, которые он получил от Pandora, после того как его песни были проиграны 1 миллион раз (полная сумма выплат составила $42, но Лоури разделил ее с товарищами по группе).

Помимо выплат исполнителям, Pandora платит performance royalties, размер которых составляет $0,0011 за проигрывание для бесплатных (non-subscription) пользователей, и $0,0022 за проигрывание для пользователей на платной подписке (subscription). Музыкант, исполняющий песню, получается 45% от этих отчислений. Это значит, что, вероятно, группа Cracker получила чек на чуть менее чем половину от суммы в $1100 за миллион проигрываний.

В 2012 году Pandora проиграла 13 млрд часов музыки и потратила на выплаты роялти 60% своих доходов, поэтому сервис лоббирует Акт справедливости интернет радио (Internet Radio Fairness Act), который мог бы снизить роялти для стриминговых сервисов.

В отличие от сервисов-вебкастеров, performance royalties, которые платит Spotify, не устанавливаются правительством, поскольку это не радиостанция, и пользователи слушают, что и когда хотят. Вместо этого Spotify платит роялти и лицензионные отчисления, которые устанавливаются специальными соглашениями (их условия не разглашаются).

Кроме того, Spotify платит артистам пропорционально их популярности на сервисе. Все тот же Лоури говорит, что Spotify платит $0,006 цента за проигрывание. Но это только для платных подписчиков. Проигрывание для бесплатных подписчиков стоят примерно на 90% меньше. И, как всегда, лейблы отщипнут от этих выплат свой кусок.

Можно ли заработать концертами?

Продажи билетов и сувенирной продукции составляют львиную часть доходов музыкантов. С другой стороны, организация тура и переезды в его рамках — дело недешевое, и музыкантам приходится часть доходов от выступлений отдавать на возмещение издержек, которые понесли лейблы при организации тура.

Лэнс Дишоф (Lance Dishoff), который работал для агентства William Morris, а сейчас управляет концертным стартапом Loudie, считает, что цифровая эра поставила перед гастролирующими артистами новые вопросы:

Эта ниша стала весьма насыщенной. Огромное количество музыкантов постоянно гастролирует. В этой ситуации все больше концертов проходит по схеме, когда промоутер или концертная площадка говорят: «О’кей, давайте поглядим, сколько билетов вы продадите, и вы получите процент от общей суммы».

YouTube — убийца Spotify?

Где пользователи Интернета потребляют больше всего бесплатной музыки? Правильно, на YouTube. Accustream подсчитал, что 38,4% просмотров на YouTube — это музыкальные видео. При более чем 4 млрд просмотров в день получается, что 1,5 млрд — это музыка. У Pandora сейчас около 70 млн активных пользователей.

На YouTube платежи правообладателям идут за счет рекламы перед видео. Расценки на нее разнятся довольно сильно, от $0,0025 до $0,01 за просмотр, что ставит ее в один ряд с расценками роялти Spotify, отчисляемых за просмотры платных пользователей. Но кто сказал, что деньги перечисляются именно тем правообладателям?

Возможно, в будущем YouTube будет собирать метаданные о правообладателе еще в момент загрузки видео, чтобы правообладателям не нужно было заниматься отслеживанием неправомерного использования их материалов.

Будущее

Как и газеты, лейблы годами получали доход с контента, поддерживаемые дистрибьюторами и лицензиатами. Затем iTunes подорвал основы этой индустрии, а пользователи с радостью приняли новую реальность.

В то же время, акционеры и венчурные капиталисты могут потерять терпение, если Pandora и Spotify будут продолжать нести убытки, что также не поможет звукозаписывающим компаниями. Пользователи найдут способ слушать любимую музыку с помощью YouTube или просто украв ее. И, несмотря на то, что большое число опытных популярных артистов находятся под контролем лейблов, новые звезды могут выбирать путь независимого музыканта и сами начать контролировать свои роялти.

Источники: cossa.ru, pando.com

Читайте также:

Дарить нельзя продавать — Авторское право в своем нынешнем виде становится тормозом развития технологий и творчества. О том, можно ли примирить желания пользователей, правообладателей и авторов рассуждает инициатор движения Free!Music Валерий Мифодовский.

EXIT project - The Past.. @ EXIT project

1)      https://itunes.apple.com/ru/album/the-past-is-the-future/id839460422?uo=4&at=10l4LE

2)      https://play.google.com/store/music/album/Exit_Project_The_past_is_the_future?id=Bx5ieeghgskxgfzypguar5u6ykq

3)      http://www.deezer.com/album/7566761

4)      http://www.7digital.com/artist/exit-project/release/the-past-is-the-future

http://open.spotify.com/album/1Yv1ajr5cFQriH7dzw497r (только в странах где работает спотифай)