Давно была идея о статье. Сегодня с другом обсуждали фильм «День сурка», дискуссия получилось довольно интересной. В итоге оба сошлись на мысли, что за один день можно сделать столько, сколько бы вы не сделали за годы, десятилетия, за все свое оставшееся существование. Из-за своего стеснения, страха, обыденности, мы теряем много шансов, возможностей, которые могут в корне поменять нашу жизнь, как правило, в лучшую сторону. Мы живем как все среднестатистические люди: однообразно, скучно, пусто, «как всегда». Может быть, вы относитесь к тому 1%, которые спят лишь 15 минут каждые 4 часа, придумывая новые идеи, реализуя их и получая от этого удовольствие?  Неужели ваша жизнь настолько сочна и привлекательна, что каждый мечтал бы вами родиться? Сомневаюсь. Если же вы такой человек, то… Вернемся же к сюжету фильма, в нем раскрывается все недовольство жизни одного корреспондента, который каждый год приезжает в глубинку, дабы узнать, что «скажет» сурок. Он настолько раздражен происходящим, что судьба преподносит ему урок: повторяя этот день до тех пор, пока он не поймет самого главного. Отчаявшись когда-либо перевернуть страницу в календаре, он решает научиться жить одним днем. В конечном итоге, находит свою любовь, покоряет глубинку, день прекращает повторяться и недовольный жизнью человек живет дальше, уже с оптимистическим настроем и другим, жизнерадостным мировоззрением. Просто подумайте, что вы можете сделать всего за один день, что вы могли сделать вчера, сколько вершин могли покорить! Лень нас побеждает, апатия берет верх и мы не пытаемся бороться со своими проблемами, думая, что все решится само собой. Одумайтесь, иначе будет поздно.

Трансцендентальный менталитет, переплетающийся с перифразическим декадансом. Ажиотаж выключен. Пафос включен. Идиосинкразия к самым простым вещам. Наша жизнь- это цепь фрустраций. Никакой эклектики, безумные аддикции и бич. Стоит ли презирать интердикт? Есть хотя бы один человек, похожий на Херувима? Всюду апатии. Пессимистически- деградационное положение. Где смысл? В чем смысл? Эйфория лишь иногда. Всюду диверсии. Инверсий мало. Аллюзии, заезженные иллюзии. Кто-нибудь давал Аннибалову клятву? Дискурс. В жизни мало фееричных сцен, всюду фикции. Все лгут, попробуй- опровергни. Цинизм, эгоцентризм, силлогизм. В чем резон? Дедукция или индукция с тенденциями концепции? Конформизм, сосуществовавший с фиаско. Всюду агонии. Где же аспекты абстракций? Проаннотируйте стагнацию с конгруэнтной эстетичностью нюансев. Нонсенс? Я бы сказал, обыкновенная эвфемия. Вас доводили до исступления или кондиции? Антитеза с сентенциями сигнатур. Не более. Анемия с антагонизмом или апофеоз? Ауденция? Апперцепция? Антавизм? Индульгенция не принята. Ваше отношение к теократии? Инквизиция? Обыкновенная резервация. Эксцентричный англицизм. Анонс. Пиар. Обильность антуража. Констатация фактов. Хватит? Негатив выключен. Холерик выключен. Меланхолик выключен. Включен неисчерпаемый оптимист и сангвиник с экстравертом, переплетенный с позитивом. Принцип суперпозиции работает не только в точных науках. Мажорная нота усиливается, минорная слабеет. Жизнь- не синекура, пора рушить свои стереотипы и принципы…

Каждый думает, что он не каждый. Вы- избранный, не такой как все. Вы понимаете то, что обычному человеку не под силу. Вы-мессия. Вы сильнее всех. Вы умнее всех. Вы лучше всех во всех смыслах. Ваша особенность безгранична. Ваших аналогов не существует. Таких как Вы не было ранее и не будет позднее. Вы- пример для коллектива. Вы- обычный человек, покрытый стереотипной массой безумных аллюзий, которые перемешаны с ничтожным фикциональным тщеславием, вытекающим из антагонизма. Вы- вы. Не более.

  Меня всегда интересовал вопрос: почему мы любим тех, кто нас не любит? Хотя нет, не так, перефразирую- почему мы влюбляемся в тех, кому на нас, мягко говоря, наплевать? Мы общаемся с избранным человеком, пытаемся добиться его расположения, хотим понравится ему, выливая всю свою искренную душу. Что мы получаем взамен? Либо игнорирование, либо общение с принципом, либо взаимность. Сразу возникает еще один вопрос, разве бывает взаимная любовь? Отбросим определение слова любовь, каждый понимает её по-своему. Взаимность- это бред, которого не существует… мысли в слух, не обращайте внимания. Конечно, взаимности можно добиться, но нужно приложить практически неимоверные усилия. Так вот, взаимная любовь бывает с шансом 5%, сугубо мое мнение. Копну глубже. Женский пол любит ушами, мужской отдает предпочтение внешности. Или же все-таки наоборот? По теории именно так. Если мужчина влюбился в женщину, ему добиться взаимности будет сложнее, совсем наоборот будет с обратной стороны. Опять же, это все слова. Можно пустить в ход лесть, чтобы облегчить свои «страдания», она помогает, даже очень, но как правило при влюбленности теряешь понятие слова «лесть» и говоришь только то, что думаешь, откровенно и искренне. Искренность лучше лести, это всем известно. Приятно, когда тебе говорят приятную правду. Вернемся назад, допустим, вы влюбились в человека, говорите ему приятные его уху вещи, даете понять, что думаете только о нем. Разве так можно делать? У всех свой подход, но я бы не стал использовать вышеописанный… Во-первых, он может вас просто не понять, во-вторых, он может с ухмылкой воспринимать вышесказанное, в-третьих, даст вам понять, что вы ему безразличны, что повлечет за собой унылость, печаль и т.д и т.п. ВЗАИМНОСТЬ РАВНА 5%!!! Но можно включить и этот вариант :) «Я как-то влюбился в одну девушку, можно сказать жить без неё не мог, думал только о ней, в универе прогуливал пары, чтобы прийти и просто посозерцать на свою возлюбленную. Начал общение легко, не давая ей понять, что влюбился. Был циничен, эгоцентричен, в общем, старался показать ей, что она мне безралична. В ответ получил то, что мне и нужно было, она мною заинтересовалась.»© Как вам? Похоже на правду? По-моему, нет :) Хотя… нужно попробовать. С точностью делаю единственный вывод, нужно добиваться любимых, любым способом, но не в ущерб себе и им, а именно, не надоедать, а стараться заинтересовать, сделать так, чтобы влюбились в вас без вашей помощи.