Romantic of Northern Sky
Blog

О рецензиях на PromoDJ.

Я прекрасно понимаю, что современные реалии интернета не подразумевают большого количества «доброго вечного» (больше «злого и мимолётного», а точнее троллизма, скандалов, интриг, расследований), понимаю, что ныне это нормально и привычно - вылить ушат помоев (а также улов налимов, рулон обоев и другие восточные имена) на голову собеседнику, даже не задаваясь вопросом «собственно, зачем?» Но мои пара рецензий, и «критика» (в кавычках) к ним, заставили задуматься над этим инструментом нашего любимого Промо-диджея, и критики в целом.

Собственно мысли по этому поводу я бы и хотел изложить в своей страничке. Заодно ещё раз повторить то, чему сам учился в институте MTSU (USA) на курсе Critical Listening.

И прежде чем начать, хочу написать вот что. Не надо скролить текст с округлившимися глазами и писать ниже – ниасилил много букв. Не думаю, что кому-то будет интересно об этом узнать. Избавьте себя от жирных минусов и падения ПромоРанка. Внизу есть короткое резюме, если что.
Позволю себе некую тиранию здесь – всё-таки мой блог – мои правила, и это справедливо : )
И так (продолжение в 1м комментарии).
Задумчивое.
Bobina
5 ▲
5 January 2013 3:11

Comments

The best comment
  • Natasha Yakovleva  #
  • +4
    George Catcher  5 January 2013 3:24 #
    1) - Рецензии на промо-диджее. Что это за инструмент?

    Честно говоря, я не знаю, какими они задумывались, создателями – эти рецензии. Но то, что вышло – в целом радует, кроме нескольких моментов. Дело не в том, даже, что создатели заставляют ставить абсолютные оценки (что при критике делать категорически нельзя – об этом ниже), а в том – что ждут от них сами участники сообщества (музыканты, диск жокеи, слушатели, певцы и прочий творческий сброд).

    Ну то есть, что ждут в целом – это понятно – ждут в большинстве своём то, что и их (и ваше, да-да) творение рецензент не обойдёт стороной, но что ждут от самих рецензий? О чём писали в комментариях на мои, и позже - в личку?

    Сообщений в духе: «Я послушал творение вот этого автора, и что я могу сказать? Надо поработать над секвенцией, тут не очень чистый строй, лады сменяют друг друга невпопад, сведение плохо сбалансировано, стерео-поле узкое, динамическое развитие убрано в угоду общей громкости, и вообще надо всё сделать по-другому?»

    Абсурдно ведь, нет? Вы сами поняли, что я написал?

    На это я слышал и читал мнение мол: «А как же тогда новичок узнает, над чем ему работать?» Об отношениях новичков и профессионалов я тоже напишу ниже, а сейчас просто хочу закончить первую мысль.

    Самое главное достоинство рецензии на промо-диджее, это факт появления материала на первой странице (рядом с featured ди-джеями и материалами, только совершенно бесплатно), и в специальном разделе «Рецензии», который виден с большинства других страниц – смотришь ли ты на свои материалы, слушаешь новинки…

    И этот факт – он гораздо важнее чем все слова, написанные в отзыве, критика, и куча комментариев на тему – хороша или плоха оценка автора рецензии. И факт этот подводит нас к тому, что рецензии на промо-диджее – это не работа рецензента с автором тет-а-тет, а скорее связь автора со слушателями, посредством рецензента. Это важно.

    Чтобы раздел этот не потерял своей значимости, и действительно давал положительную рекламу попавшим туда работам, нужно держать некую «планку». Нужно чтобы туда попадали как минимум качественные и полностью законченные, субъективно хорошие работы, а как максимум – чтобы ещё и были интересными, необычными, яркими, запоминающимися и очень эмоциональными. Чтобы зайдя на сайт PromoDJ, я видел этот раздел на первой странице, и знал, что я там услышу что-то интересное, или как минимум – ладно-сделанное.

    Согласитесь, раздел негласно именовался бы «помойкой» если бы ничем не отличался от раздела «треки» или «миксы» с обилием демок, недоделок, экспериментов начинающих творцов и оценок «1», «2», или «3», с непонятными словами, что тут или там надо что-то изменить… но главное – хотели бы вы оказаться в таком разделе? Среди двоечников? Интересном этим же двоечникам? Где ваша работа тут же затерялась бы?

    Мне отрадно видеть, что рецензенты негласно решили точно так же, и стараются писать эти «полотна на салатовом/голубом фоне» к качественным и интересным работам. И в этом случае – задачей рецензента является что?

    Задачей является представить работу автора слушателям.

    И здесь мне видится, что если я зайду в этот раздел, и услышу потрясающую композицию, такую, какая слушается на одном дыхании с единственным чувством: «Ого, ничего себе! Класс!», то мне совершенно всё равно будет, если ниже будут строчки о том, что что-то не так звучит, что-то не так сведено и прочая лабудень. И обратная ситуация – если мне не понравится композиция – никакие слова из серии – как же это круто сведено, и какой тут мастеринг – не изменят моё мнение.

    И я помню, когда был студентом – наш деканат выписывал свежие выпуски журналов билборд.ру, и большой город, в которых были разделы посвящённые новинкам в музыкальной индустрии. Мне нравилось читать, как там были представлены альбомы, навилось читать про новые группы, и никто ни разу не написал слов о том «как это качественно сведено». Максимум пару слов, скупо, о каком-то мифическом Европейском/Американском саунде… не более.

    Что делать авторам и новичкам – которым нужен совет? Спрашивать. Спрашивать на форумах и в личке. Перед этим почитав первый пункт отсюда.
    promodj.com/forum/promodj/2642 …
    Можно также обратиться к автору написанной рецензии за советом, с просьбой объективно технически описать отрецензированную работу:

    Резюме:
    Раздел рецензии на Промо-диджее в нынешнем виде – это добротный способ представить наиболее интересные работы авторов слушателям, и задача рецензентов – добротно их представить.


    * * *

    2) - Пара (тысяч) слов о критике.

    Как ни прискорбно, с критикой у нас в стране дела плохи, и в большинстве своём, среднестатистический россиянин считает – критика, это некий текст, высмеивающий и ругающий недостатки собственно объекта критики. Иными словами – задача критика, найти некий продукт и написать о нём – что вот это плохо, это плохо, тут неправильно, автор – неуч и бездарь.

    Я, будучи в Штатах по обмену, в институте MTSU (это один из двух институтов, занимающихся подготовкой звуковиков у них) имел честь пройти самый настоящий институтский курс: «Critical Listening» (Критическое прослушивание, грубо говоря). И знаете, какие первые слова нам сказал преподаватель?

    Он сказал:
    - Забудьте слова «Хорошо» и «Плохо». Отныне для вас их не существует.

    Мы полгода учились объективной критике. Учились слушать и описывать музыкальные произведения, определять частоты на слух (сначала по розовому шуму, затем и вовсе по музыке), учились за пять минут, за одно прослушивание музыкального произведения, исписывать целый лист А4 заметками, и ещё и на обратной стороне – раскидывать инструменты, звучащие в композиции, в пространстве.

    Ну а обсуждение и объективная критика шли в таком ключе: «Мне показались очень тонкими и колючими рабочие барабаны. Композиция из-за этого теряет в своей мощности – на слабую долю так и хочется услышать сильный удар мощный, а там – провал…». И даже совсем неумелая, как из под самоиграйки Касио, композиция, всё равно обрастала какими-то положительными подробностями, пусть это будет интересная мелодия, добр-р-ротный баланс, интересные и необычные ходы.

    Заметьте – ни слова о том, хорошо это или плохо.

    Я же, по результатам обучения, даже делился впечатлениями, что вылилось в пост в Живом журнале, о том – как мы оценивали композицию объективно.
    fly-dream.livejournal.com/9960 …
    Критика эта нужна – в основном звуковикам и авторам, чтобы дать им некие отправные точки – на что обратить внимание, и подумать – что можно с этим сделать.

    Но что касается простых слушателей? Нам, однажды, преподаватель историю рассказал – в один из предыдущих потоков, ребята и девчата принесли запись, которую создал один их знакомый. Класс на занятии послушал эту композицию, и преподаватель предложил собственно ученикам её покритиковать. Несмотря на то, что она была интересной, и как минимум необычной, написана была кривовато, и студенты, вложив свой небогатый опыт, постарались донести свою точку зрения. По существу, конечно – как там учат.

    А девочка одна всерьёз расстроилась, и потом поделилась с преподавателем:
    - Мне эта песня жизнь изменила… а её обставили какими-то ненужными техническими подробностями, что-то можно было бы переделать… обидно так.

    - Никогда об этом не забывайте,
    - закончил рассказ преподаватель, - любая композиция, пусть даже объективно кривенько сделанная, возможно кому-то изменила жизнь. Это важно.

    Ну и помимо всего вышесказанного, мы разбирали разные варианты:
    - Объективная критика – о ней выше.
    - Субъективная критика – если вы человек, который заслужил имя как человек с определённым вкусом, и вас читают – вы можете высказать свою точку зрения – почему вам понравилась или не понравилась композиция.
    - Информативная – вы представляете работу слушателям в целом, без какой либо оценки – задача просто показать – что ждёт слушателей.
    - Критика особого случая (вольный перевод, но что делать) – вы пишете заметку о новом альбоме Юры Шатунова для журнала Кул-Гёл, или о концерте группы Ария для журнала Фузз – понятно что заметки будут диаметрально противоположные.

    Бывает ещё заказная, импровизация, узкоспециализированная (где работа идёт не с автором, а с его публикой), узконаправленная (где работа идёт с одни единственным аспектом – как в одной некогда знаменитой статье журнала GameLand, посвящённой игре Heretic2 – где автор две страницы сокрушался о торчащих эльфийских ушах главного героя, а про игру почти ничего не сказал) и масса диких мешанин из вышеописанного и ненаписанного.

    Резюмируя вышесказанное:
    Я попытался поделиться своим опытом - критика – это не описание негативных моментов различных творений, и ничего общего с ними не имеет. Критика бывает разной, но главное – у неё бывают разные задачи, и как я писал выше – мне кажется именно на PromoDJ – критика это связь автора композиции со слушателем, и рецензентам скорее всего подошла бы информативная – простое представление автора и творения слушателю.


    3) - Моя субъективная критика рецензий на промодиджее.

    Мне не нравится, что в рецензентов заставляют ставить оценки. Я вообще слабо себе представляю – как можно абсолютно оценить композицию, если стандартов качества в музыке нет, а слушатели слушают её на совершенно разном оборудовании, и кого-то качает рок, а кого-то хаус, кто-то уже потерял часть звуковой чувствительности, и может просто не услышать.

    Общая оценка? – Я не знаю как её ставить, всегда можно что-то изменить, и композиция зазвучит по-другому. Лучше? Хуже? Эти слова надо забыть – просто по-другому, и восприниматься будет по-другому, и нравится будет не так как оригинал, и может другим людям, не тем кому понравилась первая версия.

    Сведение? – Тут какая-то оценка может только запутать автора, если ему не показать и не объяснить – что не понравилось. Он запросто может начать менять всё, в результате напортачит. Не бывает просто: «плохо сведено». Бывают слабые/перегруженные ударные, давящий или проваленный бас, неразборчивые/заглушающие солирующие инструменты и всё в таком духе. Это не выразить через пятёрки и двойки в общем! А слушателю это мифическое сведение, вообще ни о чём не должно сказать – если он будет слушать композицию в «затычках» в электричке, или в машине на полную громкость…

    Мелодия? – Это ужасно субъективная вещь, мне, например, совершенно не нравятся всякие джазовые септаккорды, и если разбирающийся в джазе рецензент влепит пять – я, и мои собратья по несчастью, просто пожмут плечами.

    Настроение? – Оно может быть грустным, весёлым, озорным, тяжёлым, лёгким, глумливым. Сама грусть может быть романтичной, красивой, лёгкой меланхолией, настраивающей на правильные мысли, а может быть тяжёлой и больной от потери близких. Я не представляю, как всю гамму чувств можно вместить в пятибалльную шкалу оценок. Вон в Американе знаменитой - на пять настроение? Я бы поставил пять – потому что оно полностью соответствует дурашливому духу композиции. Но субъективно, я бы влепил этой песне колы – потому что я её ненавижу! : )

    Клубность? – Клуб-клубу рознь ведь. В одном клубе обитают ценители «минимального техно», в другом с радостью привозят «попсовых трансеров, с "трансерами" в качестве Го-Го», третьем Сердючка собрала аншлаг – вот Сердючка и её песня «Хорошо» - по клубности тянет на пять или на кол? В одном клубе будет на кол, в другом – на пять…


    Композиция? – Что под этим подразумевается? Вся та объективная информация по количеству инструментов, балансу, добротному сведению? Какие-то интересные и неожиданные ходы, неожиданные звуки? Само развитие композиции – последовательность элементов? И если я поставлю там четыре – значит немного недостаточно неожиданные ходы в композиции? Интересные, но чуть не дотягивают до очень интересных, инструментов что ли? Она немного недоразвита? : )

    Вокал? – Это камень преткновения в образованных музыкальных кругах, ибо инструмент уникальный, неповторимый, с миллионами различных тембров. Вот пример – нашумевшее видео.

    Когда я первый раз увидел, я поделился им со всеми. И очень удивился первым двум комментарием от двух хороших знакомых вокалисток: «Мне не понравилось. То есть спето хорошо, конечно, и она заслужено получила три «ДА», но… я бы не стала слушать, тембры не нравятся».

    Ну и идея. – Любое безумие может показаться смелой и очень новаторской идеей, только слушать это будет невозможно.

    И очень не нравятся, когда рецензенты пишут рецензии в духе:
    - Что можно сказать о композиции? Начинается она легко и непринуждённо. Затем идёт по нарастающей, один за другим вступают интересные инструменты, бочка – такая, какая надо…

    ЕПРСТ! Да упаси меня Бог, хоть раз в жизни услышать музыкальную композицию и воспринимать её в подобном ключе! Однажды во время того самого обучения по обмену, пришёл к нам человек один, на деле оказавшийся звуковиком, работавшим над первым альбомом группы Five, и он рассказал нам такую штуку:

    - Если тебе начинают делать комплименты в духе: «мне нравится, как тут звучит бочка, и как тут скомпрессированно» – это всё равно что получить комплимент - мне нравится, как солнечный свет падает на твою причёску! Не должна ваша работа восприниматься как «тут такие инструменты, и тут такие эффекты!» Это недопустимо, неправильно. Она должна восприниматься как единое целое, как один живой организм, как сказка, которая погружает слушателя в свой совершенный мир! А комплимент насчёт композиции должен звучать так: «Мне нравится твоя композиция». И всё.

    Что-то есть в этих словах, а?

    4) - Субъективная критика присылаемых работ.

    Однажды я был на экскурсии на «Нашем радио», и М.Козырев (он ещё тогда там работал) раздал нам бланки с десятком пунктов, и дальше ставил композиции и мы отвечали на вопросы по этим бланкам - вопросы там были по ощущениям, что понравилось, что не понравилось... Как он нам объяснил – именно так работает ХудСовет на его радиостанции. Нам очень понравилась одна композиция, мы её хорошо оценили, и Козырев сказал:

    - Ребят, вот знаете, я всё сомневался ставить её в эфир или нет. Вродё хорошая, но не решался. Теперь я смотрю на ваши отзывы, и понимаю – надо ставить. Спасибо вам от меня и от автора – вы помогли композиции попасть в эфир!

    Будучи рецензентом (я обмолвился как-то Саше из проекта Sensorica о том, что подписался в рецензенты – на что он засмеялся и обронил: «Ты что, мазохист что ли?») я стараюсь честно находить пару часиков времени, чтобы прослушать заявки, и новые композиции.

    Правила два:

    1) – Композиция должна быть отобрана мной по принципу: «Нравится-не нравится».
    2) – Композицию должно быть не стыдно представить вам, дорогие слушатели. Про «планку», которую надо держать, я писал в начале, помните?

    Так вот. Я про случай с «Нашим радио» написал не просто так. Если с однозначно понравившимися композициями, как было с Perfect Love – сомнений не возникает, и с непонравившимися работами тоже – послушал и забыл, то часто так бывает что работа вроде ничего, но есть сомнения. Я бы даже грубо сказал так – на 111 прослушанных композиций 100 не нравятся 10 вызывают сомнения, 1 нравится.

    Так вот, когда есть сомнения – начинаешь изучать автора, его страницу, другие материалы…

    - Композиция названа: «dJ SuPeR DeEJay –mega dEMO». Ну или, как вариант «djsuperdeejay-megademo» бывает просто «demo», какие-то странные варианты единиц вместо “I” пятёрок вместо “S” (как вам псевдоним Dj 6a551№№y, который надо читать как ДиДжей Бассинни?) дикие сочетания больших или маленьких букв, сокращения, невероятные смайлы – в общем бардак в названии. В этом случае – это сыграет решающим аргументом в пользу: «вроде неплохо, но рецензии не будет».
    (p.s. - помню, кстати, Маркус Шульц, представляя в своём шоу наш отечественный замечательный проект Sensetive5 запустался и выдал что-то вроде: The next tune is Sensetive Five, or may be for obvious reasons Sensetives! Забавно вышло).

    Бывает – название хорошо написано:

    Dj Super Deejay – Mega Demo (Original Mix)

    Но всё равно… смотришь описание. А его нет. Или есть в духе:
    - Эта мои новой супирхит! Кочает и рвёт!
    Нет, композицию с таким описанием я бы не стал представлять участникам сообщества.

    Пусть это будут пару слов о композиции в духе:
    - Новая работа, записанная с прекрасной девушкой, согреет вас в зимнюю стужу.
    Это сыграет в пользу рецензии.

    Бывает – всё равно хочется больше аргументов «за». Смотришь на саму страницу автора. Небрежно оформленные шапки в цветах «вырви глаз!», кривые и неестественно деформированные фотографии, неумелое детское (или вызывающе небрежное, непрофессиональное) описание своего проекта, остальные работы – все это может сыграть как в пользу написания рецензии, так и с пользу отправки работы на помойку.

    Ну и иногда очень не хочется рецензировать каты, обрезки из каких-то шоу... бррр.

    Тут правило одно – если вы небрежно относитесь к своей странице и к своей композиции (а значит и к потенциальным слушателям) то в праве ожидать к себе небрежное отношение со стороны рецензентов, владельцев лейблов и прочих медиа-персонажей.

    И помните, подход: «Я никому ничего не должен, за меня всё скажет музыка» тут неуместен. Разве что Вы – самый настоящий гений, и слушатели будут вынуждены мириться с Вашим невежеством, ради того продукта, который вы предлагаете.

    Эпилог. Коротко.
    1) – Рецензии на промодиджее – это добротный способ представить наиболее интересные работы слушателям, а задача рецензента их грамотно представить.
    2) – Критика не имеет ничего общего с описанием негативных моментов в том или ином творении. Она может быть, объективной, субъективной, узконаправленной и ещё всякой разной, но главное её правило: «Забудьте о таких словах как Хорошо и Плохо.
    3) – Исходя из второго пункта – мне не нравится ставить оценки к произведением (читай пятёрка - хорошо, двойка - плохо) и читать гипертрофированные разборы «структуры композиции», которые не представляют никакой информативной ценности.
    4) – Держите вашу страницу в порядке, в пристойном виде, красиво и грамотно оформляйте ваши работы. Это может существенно увеличить ваши шансы получить рецензию


    За сим разрешите откланяться.

    Страничку закончил, можете пинать.
  •  
    ELEKTOR-PROJECT  17 January 2013 14:45 #
  •  
    DimaY  21 January 2013 7:28 #
  •  
    Vindicta  27 January 2013 8:53 #
  • +3
    LemmoX  2 February 2013 23:31 #
    Автор,ты молодец!Сразу чувствуется,что подход куда более чем ответственный,что рецензии составляются старательно и внимательно...
  •  
    Vito von Gert  4 February 2013 0:13 #
  •  
    Mischa  18 February 2013 16:24 #
  •  
    Tiero  19 February 2013 13:41 #
  •  
    Dave Romans  26 February 2013 19:20 #
  •  
    Vladimir Belyaev  5 March 2013 16:06 #
    Приветствую! Микс полностью сделан из авторского материала.
  •  
    VINTVGE  8 March 2013 21:21 #
  • +1
    Natasha Yakovleva  10 March 2013 20:58 #
    •  
      George Catcher  10 March 2013 21:32 #
      Это первая работа из присланных, которая, похоже искренне меня зацепила. Она мне чем-то напомнила работы первого микса проекта Sound Fiction, который я давным давно - заслушал до дыр практически.

      Это ведь авторская работа? Вы не могли бы написать пару строчек о ней - насколько я понимаю, название в переводе с испанского - Я люблю тебя? Авторами являетесь вы с Max Ellin? Это ваш голос?

      Я, похоже, напишу рецензию на неё. Спасибо за музыку и за доверие.

      p.s. - Кстати у меня на странице есть раздел "страничка для ваших работ" но почему-то часто композиции шлют в этот блог.
  •  
    Kucher  11 March 2013 15:21 #
    Привет, Георгий!!! Очень надеемся, что ты поддержишь всеми забытый и почему-то игнорируемый стиль!!! )))
  •  
    Dj Sergey Makeev  11 March 2013 18:41 #

    микс1411 @ Dj Sergey Makeev


  •  
    Novan  12 March 2013 1:31 #
  •  
    Andrey Zhuravlev  12 March 2013 12:45 #
  •  
    Kevin Claire aka DJ Fashion Star  14 March 2013 19:13 #
  •  
    (\/)С Archella  15 March 2013 18:39 #
  •  
    Denis Korneev.  16 March 2013 3:22 #
  •  
    DJ King Sound (Олег Щербанов)  3 April 2013 14:55 #
  •  
    DEN SHENDER  14 April 2013 18:27 #
  •  
    Drumsonik  4 May 2013 19:10 #
    promodj.com/drumsonik/tracks/4 … извини не знаю как плеером
  •  
    Splash In The House  16 May 2013 12:47 #
    Здраствуйте)Представлюсь,я-
    Даулет.Состою в группе Splash in
    The House.Мы начали серию миксов
    SiTH - The Mixes и хотим попросить
    оставить свое мнение в рецензии о
    первом сете из этой серии Splash in
    The House - The Mix ...Надеюсь, что
    микс вас приятно удивит))) pdj.cc/fhiU8
  •  
    Zarex  22 June 2013 7:52 #
  •  
    S-T3F  5 July 2013 14:44 #
  •  
    Albert Sipov aka A.e.r.o.  28 July 2013 0:58 #
  •  
    Paul Meise  11 August 2013 21:11 #
  •  
    ALEX ZADVORNIY  20 August 2013 21:32 #
  •  
    Катя Баглаева  21 August 2013 10:43 #
  •  
    TreZer  24 August 2013 0:06 #
Please, register (it is quick and easy!) or sign in, to leave comments and do much more fun stuff.